Абстрактный Илья купил себе в 2012 году чудесный автомобиль Pegeout 308 цвета черного, как душа автоюриста. Ездил и не знал горя. До одного прекрасного дня. В 2015 году за полгода до окончания гарантии Илья обнаружил, что краска у него на пороге вздулась и лопнула, а под слоем краски оказалась коррозия. Подумал мужик и поехал к дилеру, желая получить покраску порога. Бравая компания по продаже французских автомобилей быстро нашла ответ на просьбу о ремонте: «Сам дурак, попал в ДТП и хреново покрасил». Вот короткое изложение позиции дилера.
АКТ ПЕРВЫЙ. Неожиданный подарок эксперта.
Пришел Илья к нам. Как итог: стандартная процедура от претензии о ремонте до иска. Я тогда был совсем зеленый, опыта работы меньше трех месяцев, но почуял, что для дилера дело пахнет жареным. Для меня это было первое большое дело. Да что там. Это был первое дело, не связанное с ОСАГО.
Решил ходатайствовать о назначении судебной автотехнической экспертизы. Изначально, мы хотели обязать дилера покрасить порог. Но выводы эксперта повергли в шок и меня и представителя ответчика. Краска вздулась из наличия на пороге подпленочной коррозии, которая является следствием производственного дефекта. И ремонтное воздействие, необходимое для устранения подобного дефекта в соответствии с рекомендацией завода производителя, внимание, — замена кузова. То есть, это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. Другими словами, существенный недостаток. Вот тут-то в моих глазах начали мелькать знаки доллара и понял, что нужно делать.
Но я все равно накосячил, так как работал на тот момент чуть дольше, чем четыре месяца.
Автомобиль относится к категории технически сложных товаров, таким образом, в соответствии со ст. 18 Закона о Защите Прав Потребителей, при наличии в нем существенных недостатков потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.
В заседании я заявляю о изменении основания и предмета иска и прошу расторгнуть договор между Ильей и дилером. Суд становится на нашу сторону и по решению Илья получает примерно 602 тысячи рублей и возвращает автомобиль, на котором проездил почти 3 года, дилеру. К сожалению, штраф и неустойку мы не получили, потому как суд апелляционной инстанции решил, что дилер вел себя добросовестно, так как претензию о расторжении договора купли-продажи им никто не предъявлял, поэтому подобное требование в добровольном порядке он удовлетворить не мог. На этом месте мне стало грустно. Но, все же, вспомнился факт, который мой неопытный мозг не смог переварить сразу, что сыграло мне на руку.
Процесс действительно был сложен, представитель ответчика был из тех юристов, от которых после заседания оооочень сильно болит голова. Говорил он бесконечно, толковал нормы права по ему одной понятной логике. Процессы с ним длились минимум по два с половиной часа. Я был вымотан, но знал, что делать дальше.
АКТ ВТОРОЙ. Недоумение и разгром.
Опять же небольшая предыстория. Как мы все прекрасно помним в 2015 году евро и доллар стоили гораздо дороже, чем в 2012.
Прекрасный декабрьским днем Дилер получает претензию с отчетом эксперта, приложенным к ней. Мы требуем от дилера в соответствии со ст. 24 п. 4 Закона о Защите прав потребителей возмещения разницы между ценой товара, установлено договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда. Так как настоящий автомобиль в данный момент не производится, мы прикладывает отчет по определению рыночной стоимости соответствующего товара на момент вынесения решения суда. И цена его составляет 1 282 106 рублей 58 копеек. Соответственно, просим дилера доплатить 651 565 рублей 8 копеек.
Дилер в шоке. В ответе на претензию проскакивает фраза: «при ознакомлении с вашей претензией выражаем свое недоумение». Дословно.
Коротко распишу, что было дальше: 8 месяцев второго судебного процесса, судебная экспертиза показала, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 001 000 рублей. Следовательно, недоплата составляет 398396 рублей.
Но за время судебного разбирательства накапала неустойка и штраф за неисполнение отдельных требований потребителей. Как итог, Илья получает 698396 рублей.
И очень сильно рад этому, потому как этой суммы и материнского капитала хватает, чтобы досрочно закрыть ипотеку.
Чаще бы мне так ошибаться.
В конце этой истории возникает логичный вопрос: почему, бл*ть, нельзя было покрасить этот гребаный порог?!
