Юридическая грамотность населения, Автомобильное право Опции

[Incognito]

Gari, инспектор задал вопрос о месте работы? Просто в чём ваш вопрос?

[Incognito]

А, я понял.. Без цитаты это не так просто было..

[ZND]

господин Shiko сослался на прочитаную статью,

статейка - чепуха полная. господин Shiko часто тащит подобную ересь на форум. это, конечно, его дело, но выходит вроде того, что "... Дарья Петровна вам мерзость подарила, вроде этих ботинок. Что это за сияющая чепуха?"（с）
и, повторюсь, подобная писанина просто вносит сумятицу в неокрепшие умы) а что бы рассуждать о служебных проверках, нужно знать проблематику вопроса. смею утверждать, что в деталях она ему не знакома. в разных ведомствах у служебных проверок разное предназначение и основания для их проведения, несмотря на внешнюю схожесть названия процедуры. если брать МВД, то проверки проводятся, как правило, по случаям нарушения законности. отмененное постановление по делу абсолютно не всегда означает наличие нарушение законности в действиях должностного лица, вынесшего постановление по делу. обжалуется ведь не сам протокол, а постановление по делу об административном правонарушении, не так ли?
далее, "место работы" в протоколах указывается, хотя бы для того что бы при рассмотрении применить положения статьи 4.2, 4.3 - почему нет? когда то давно , при советской власти на работу посылали постановления о наложении штрафа, для удержания из зарплаты.(так, экскурс в недавнее историческое прошлое). короче графа "место работы/доходы" есть во всех бланках протоколов, а указывать вам это место или нет - смотрите сами. и совсем не директоров заводов, газет, пароходов инспектора ищут(корысти ради) кодекс (читай ФЗ) обязывает исследовать все обстоятельства дела, в том числе и данные о личности нарушителя - при вынесении постановления по делу. как то так.

Сообщение отредактировал ZND - 24.5.2018, 9:41

[Shiko]

Не понимаю зачем исследовать данные о личности нарушителя, ведь все равны перед законом. Тем паче данные о месте работы.
Я лично не отвечаю на этот вопрос, хотя и могу указать любое из трёх...

P.s. прошу прощения, но утверждать о том, что мне или кому-либо знакомо, а что нет, будучи не зная меня самого или упомянутого "кого либо" дурной тон, ведь не возможно говорить утвердительно о незнакомом человеке, хотя и можно.

Сообщение отредактировал Shiko - 24.5.2018, 10:42

[ZND]

Закон требует иследовать данные о личности. КоАП, в частности. Может нарушитель инвалид без источников дохода, может недееспособный, а может ему просто все похер. Перед законом все равны, но наказание выносится с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Для того и исследуются данные. Это же прописные истины.

дурной тон - сеять неразумное, недоброе, невечное.

Сообщение отредактировал ZND - 24.5.2018, 10:54

[Shiko]

ZND, насколько я помню КоАП требует:
- установления личности нарушителя
- установление ответственных работников юр. лица в случае нарушения юр. лицом.

А вот требования КоАП об изучении личности нарушителя я лично не помню.

[Incognito]

ZND, очень хорошо, что вы вносите ясность в разные нюансы и раскрываете их здесь в нужном ключе.. Графа о месте работы действительно есть, это для проформы..

Тем не менее я стараюсь максимально оперативно реагировать на такие статьи, давайте стараться адекватно реагировать на разные заявления в этой теме, что до других тем - мне нет дела.. Поясню.. Господин Filmor поинтересовался о возможности ездить с "такой батареей"номеров на ТС, позже скинув скриншот о том, что, возможно, хозяин этой машины отписался по этому поводу, что так ездить можно, а инспекторам он сказал, что это сувениры.. Тем самым внёс сумятицу в неокрепшие умы и, дабы остановить волну желающих повторить этот эксперимент в Магадане, важно пояснить, что ни в коем случае не слово "сувениры" спасло водителя от административного правонарушения по ст 12.2 ч 4 КоАП, а то, что этих номеров нет в базе, они не бьются, не за кем не числятся и не зарегестрированны!!

Никто ничего Filmory не предъявил за это и никто до меня не внёс ясность.. И ничего страшного, считаю я.. Это даже не ошибка, а мы все имеем на неё право, особенно в такой теме, как Юриспруденция, где многое можно трактовать двояко и даже трояко.. Давайте быть добрее и рассудительнее..

[Shiko]

дурной тон - сеять неразумное, недоброе, невечное.

Это точно, потому лично я и не сею неразумное и недоброе.

Incognito, ИМХО, ездить с батареей табличек визуально схожих с гос. регистрационными знаками можно конечно, ибо прямо не запрещено.
Но лично я бы не стал, ибо не вижу для себя цели этого действа.

Акромя конечно же привлечения внимания окружающих, в том числе и инспекторов ГАИ, а также разговоров с оными...
Но мне не нужно ни одно ни другое.

[ZND]

Г-н Shiko , рекомендую для вдумчивого прочтения ст. 4.1 Ко АП, части 2 и 2.2 возможно, некоторые вопросы и прояснятся.. кстати, и перечень "сведений о лице" в ст. 28.2 тоже не является закрытым.
и это не моя позиция, а сложившаяся судебная практика и требования прокуратуры - в части безусловного исполнения требований, изложенных в диспозиции статьи.

Сообщение отредактировал ZND - 24.5.2018, 11:23

[Filmor]

Тем не менее я стараюсь максимально оперативно реагировать на такие статьи, давайте стараться адекватно реагировать на разные заявления в этой теме, что до других тем - мне нет дела.. Поясню.. Господин Filmor поинтересовался о возможности ездить с "такой батареей"номеров на ТС, позже скинув скриншот о том, что, возможно, хозяин этой машины отписался по этому поводу, что так ездить можно, а инспекторам он сказал, что это сувениры.. Тем самым внёс сумятицу в неокрепшие умы и, дабы остановить волну желающих повторить этот эксперимент в Магадане, важно пояснить, что ни в коем случае не слово "сувениры" спасло водителя от административного правонарушения по ст 12.2 ч 4 КоАП, а то, что этих номеров нет в базе, они не бьются, не за кем не числятся и не зарегистрированы!!

Никто ничего Filmory не предъявил за это и никто до меня не внёс ясность.. И ничего страшного, считаю я.. Это даже не ошибка, а мы все имеем на неё право, особенно в такой теме, как Юриспруденция, где многое можно трактовать двояко и даже трояко.. Давайте быть добрее и рассудительнее..

Откровенно говоря я и сам не знал про этот момент. Спасибо, что немного пояснил.
Лично сам с такой батареей "сувениров " кататься не собираюсь. У меня нет столько свободного времени, чтобы общаться с каждым инспектором... Лишняя узнаваемость? Да меня и так все знают

[Gari]

Gari, инспектор задал вопрос о месте работы? Просто в чём ваш вопрос?

Чуть припозднился. Это был не вопрос, а описание личного опыта по этому моменту. Спрашивали где работаю - и под диктовку записывали в протокол.

[Shiko]

Г-н Shiko , рекомендую для вдумчивого прочтения ст. 4.1 Ко АП, части 2 и 2.2 возможно, некоторые вопросы и прояснятся.. кстати, и перечень "сведений о лице" в ст. 28.2 тоже не является закрытым.
и это не моя позиция, а сложившаяся судебная практика и требования прокуратуры - в части безусловного исполнения требований, изложенных в диспозиции статьи.

Спасибо за напоминание.
Но ни одна из указанных статей не содержит требований об изучении личности нарушителя в части определения места его работы, кроме случаев правонарушения юр. лицом или ответственным работником юр. лица.

Нет этого там, равно, как нет тут моих рассуждений о служебных проверках, детали которых, как ты утверждал, мне не знакомы.

[Filmor]

…ни одна из указанных статей не содержит требований об изучении личности нарушителя в части определения места его работы, кроме случаев правонарушения юр. лицом или ответственным работником юр. лица.

п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имущественное положение лица стоящего на учёте как безработного и директора торгового центра может существенно различаться. (а может и нет )

[ZND]

Но ни одна из указанных статей не содержит требований об изучении личности нарушителя

невозможно понять логику непрофессионала (с)

[Shiko]

п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Имущественное положение лица стоящего на учёте как безработного и директора торгового центра может существенно различаться. (а может и нет )

Имущественное положение - да, но не место работы.
В том то и дело, что лицо, состоящее на учете как безработный может иметь доход как ниже, так и выше, чем у директора торгового центра.
Уборщица тоже вроде как не высокодоходное место работы, но если это не уборщица в центральном офисе Газпрома, у которой была сумочка Диор за 2,5 миллиона рублей.

Да и по гамбургскому счету, ИМХО, наказание не должно зависеть от личности виновного и его имущественного положения ибо статье 19 Конституции России установлено "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств."
Но это мое мнение. У других людей оно может быть иным.

[Filmor]

Да и по гамбургскому счету, ИМХО, наказание не должно зависеть от личности виновного и его имущественного положения ибо статье 19 Конституции России установлено "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств."

Одно другому не мешает.

[Shiko]

Одно другому не мешает.

Что чему не мешает?

[Incognito]

Нет этого там, равно, как нет тут моих рассуждений о служебных проверках, детали которых, как ты утверждал, мне не знакомы.

Да-да, это мои рассуждения..

Сообщение отредактировал Incognito - 25.5.2018, 11:20

[Filmor]

Что чему не мешает?

Зависимость наказания от личности виновного и его имущественного положения.

например по п. ст. 12.29 КоАП РФ обычного студента можно просто пожурить, а вот губернатора уже желательно нахлобучить на 500 рублей. Ибо не надо показывать плохой пример.

[Shiko]

Зависимость наказания от личности виновного и его имущественного положения.

например по п. ст. 12.29 КоАП РФ обычного студента можно просто пожурить, а вот губернатора уже желательно нахлобучить на 500 рублей. Ибо не надо показывать плохой пример.

Так это и есть неравенство наказания от имущественного и должностного положения. Этого неравенство и не должно быть по конституции.

А то, как в том анекдоте:
- Иван Моисеевич, вы в бане или крестик снимайте или трусы одевайте...

[Filmor]

отнюдь нет.

p.s. надевайте

[Shiko]

отнюдь нет.

p.s. надевайте

По твоим правилам - нет, а по моим - да.

[Filmor]

[Incognito]

С 1 июня изменятся правила оформления аварий по Европротоколу — Российская газета

ссылка доступна только зарегистрированным

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Filmor]

приложение все поставили?