Правильней было бы сказать, что за 5 дней вы 32 раза видели мишку. Ты же не можешь гарантировать, что видел именно 32 разные особи. Поэтому достоверно можно говорить только о 5.
Другое дело старое видео в котором в одном месте тусит свыше 20 медведей.

Миша, да накипело. Временами смотрю вокруг и охуеваю, все в интернетах умные, дальше некуда, но дальше своего носа не видят, да и тот с трудом. Из последнего. Много шума вокруг мусорных баков, дескать ветер мусор разносит, чайки/ собаки растаскивают, куда смотрит мэр, когда всё это кончиться? Услышали их стенания, поставили недавно у нас во дворе три пластиковых бака с крышками и рядом здоровый контейнер под негабарит, казалось бы, вот оно счастье. Но что-то пошло не по плану. Всякие имбицылы кидают обычный мусор в здоровый контейнер и пихают коробки в баки с крышками. Итог очевиден, мусор летает по двору, возле мусорки пасуться собаки. Сука, вот что за существа это делают? Как они живут со сросшимися лобными и затылочными костями? Единственное, чему искренне рад, что никакому мудаку в голову не пришло в пластиковом баке ёлку сжечь.

А на самом деле все эти разговоры об обеспечении возможности зимней рыбалки это чистой воды популизм и чушь.
Поясню, почему я так считаю. Можно выставить сто патрулей, выгнав на лёд весь личный состав МЧС и всю технику, можно поставить вешки через каждые 10 метров, можно обозначить каждую трещину, только это не имеет смысла. Всегда найдутся индивиды, которые считают себя умнее остальных и живущие "не по правилам" и они будут так-же тонуть как тонут сейчас, заезжая за ограждения, либо не правильно их истолковав. Сейчас же никого не останавливает запрет выезда на лёд.
Вот только сейчас рыбаки едут на лёд на свой страх и риск, а если разрешить, то ответственность будет нести разрешивший. Интересно, Носов отдаёт себе в этом отчёт?
С другой стороны никто не мешает сейчас закупить технику, освоить средства, а потом, изо дня в день, рапортовать, что проведённый мониторинг показывает, что выезд на лёд сегодня может представлять опасность, а потому запрещён до получения новых данных. Причём многократно усилить контроль за выездом на лёд и драть за любую попытку. Но, чтобы не создавать социальной напряжённости выезд будут разрешать пару раз в месяц на несколько часов, среди рабочей недели. При этом очень сильно ограничив зону выезда.

К чему был этот экскурс о пользовании форумом?
О каких решениях вообще идёт речь?
Ты высказал своё "фе" по поводу контента форума, который тебя не устраивает, на что я тебе возразил, что твое мнение на качество контента не является истиной в последней инстанции.
И ты правильно заметил, что форум загнулся. И возродить его в былой красе уже не удастся, так-как его время прошло. И в нынешнем формате он превратился в своеобразную площадку для разговорам по интересам. Поэтому пытаясь лишить голоса тех, чей контент тебе не нравиться, ты просто вколачиваешь очередной гвоздь в крышку гроба.

Гидр, Ярослав, а с чего ты взял, что контент, который ты считаешь "нормальным" является таким для остальных. Вполне допускаю, что сортирный юмор для кого-то это вершина и "норма".
Модерации нет, поэтому некому решать, что соответствует форуму а что нет.
Поэтому остаётся только радоваться ложке варенья, не обращая внимания на ведро говна

Ну, я про это и говорю.
Если ты выперся на лёд, в обход всех запретов, значит осознанно решил подёргать смерть за усы. Бросая вызов судьбе ты сам в ответе за своё будущее. И какое право имеет МЧС мешать тебе идти в ад своей дорогой .
Но, если ты передумал, то обратный билет должен быть платным.

Вот жаль, что нельзя на берегу поставить аншлаг с текстом вроде: "Выезжая на лёд Вы несёте полную ответственность за все последующие события, МЧС не будет предпринимать никаких действий по вашему спасению". Провалился? Да и в рот тебе ноги. Но родственникам штраф за ущерб экологии. То что крабы и мормыш на трупах попируют в расчёт не брать. Оторвался на льдине? Счастливого плаванья. Но родственникам штраф.
И любые действия по спасению на льду только после 100% предоплаты.

Если коротенько: Долбоёбы не понимают что они долбоёбы, потому-что долбоёбы.

Так ты просто помогай, не жди ничего взамен. А если обратки ждёшь, так сразу обозначай.

от души спасибо. Как-то даже в голову не приходило, что Рытхэу так много экранизировали. Надо будет обязательно глянуть и этот фильм и остальные.

Перемерь китайской рулеткой.

-Привет. ты откуда?
-С Питера.
-Круто! Как погода у вас?
-Дождь.
-Давно?
-С 1703-го.

Волшебно. Теперь нарушители ещё и транспортные средства будут конфисковывать...

Если следовать логике "обнуления", то кредиты и ипотеки нужно будет начинать отдавать с самого начала, а срок сидеть с первого дня.
Очень странные народные фантазии.

Чем гаражная собака отличается от бродячей? Когда на меня бросается свора, то мне глубоко до пизды живут они в гаражах, или в заброшенном доме.
Любая собака, без хозяина на другом конце поводка или не сидящая на цепи, бродячая! И похрен на ошейник.


Не правильно ты логику понял. То, что угрожает обществу и не поддаётся социализации - враг. И подлежит уничтожению.
Хотя вариант мочить всех мне тоже нравиться.

Не могу я понять одной вещи. Допустим, что во всём виноваты люди, т.к. несут ответственность за собак. И тут возникает интересная коллизия, отдельно взятый человек, владея собакой, в случае невозможности дальнейшего содержания и невозможности найти новых хозяев, совершенно спокойно может пойти в ветклинику и усыпить зверюгу, т.к. несёт за неё ответственность. Это будет правильный поступок. Если хозяин стерилизует собаку и выгонит её на улицу, то это будет безответственный поступок и т.п.
Но почему же тогда не дают соответствующим службам умервщлять беспризорных животных? А двигают нелепую движуху со стерилизацией?
Почему ответственный поступок отдельного человека перестаёт быть таким на более высоком уровне? Это же глупо.
Если "человек", а конкретно в нашем случае "руководство города", несёт ответственность за бродячих собак, то почему "зоозащитники" не позволяют поступить правильно и ответственно.

Это один момент. А второй мне не понятно, почему такое отношение только к собакам? Почему не защищают крыс? Они тоже живые и не глупей собак. Но их активно уничтожают.
Это что за зоофашизм? Одни нам нравятся, "у них милые мордочки и такие понимающие глазки," их нельзя убивать. А у других "мерзкий хвост и страшные морды" - уничтожить!

Вся эта движуха с защитой животных, в большинстве случаев, сплошное лицемерие.


Если собак не подкармливать и лишить в принципе кормовой базы, то не будет гаражных щенков, которыми ты умилялся.


И что потом происходит с нейтрализованными животными?

Погоди, не ты ли умилялся гаражными щенками?


Раз уж подняла тему, то представь, что у тебя лицензия на отстрел и оружие в руках. С кого стрелять начнёшь? Кому первому прострелишь голову? Или будешь стрелять по конечностям и наблюдать как тварь человек медленно сдохнет от потери крови?

Прям радует меня такая позиция: "Собака ни в чём не виновата". Ага, это же не собаки сбиваются в стаи убивая кошек, собак поменьше и, иногда, людей. Это не собаки растаскивают помойки и срут где попало. Они вообще не при делах. продолжая логический ряд:
"Паразиты ни в чём не виноваты!"
"Спасём глистов от истребления, их сделала такими среда обитания"
"Руки прочь от бактерий и вирусов! Не их вина, что человек даёт им среду обитания!"

Вот и у меня случилась первая поломка. На 21ой тысяче потёк сальник полуоси. Устранил у офдиллера за 1654р, т.к. ремонт не гарантийный. В остальном пока всё ровно, машина не рассыпалась, насквозь не проржавела, ездит и радует.
Кстати, сейчас Караги делает нормальный салон, с выставочным залом и ремонтной зоной.

Зря ты это написал. Не поймут.
Так же как подавляющее большинство не понимает, как может концентрат антифриза замерзать при -13, но будучи разбавленным ВОДОЙ, не замерзать при -65.

Верно, электорату дали хоть какую-то возможность повлиять, но электорат умный, он никуда не пойдёт. На кухне и в соцсетях ныть будет. Это же самый действенный способ что-то изменить.

Великий чикагский пожар начался с небольшого сарайчика.

А высокая плотность жителей в городе это скорее негативный фактор.

Основная проблема в том, что многие считают, что поменяв город они в корне изменят свою жизнь, забывая, что меняя место жительства человек всегда берёт с собой себя.


"Не Ленинград, а Петербург. Питер. Красивый город, но провинция. В Москву ехать надо. В Москве вся сила. Я тут разгребу чуть-чуть и - в Москву." к/ф Брат.

А я вижу основания и находятся они в тех самых ПДД, на которые ты второй раз ссылаешься, но сам поискать не потрудился. Помогу.

Пункт 1.2
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Проезжая часть это часть дороги, а выезд с прилегающей территории дорогой не является.


Поэтому приоритеты расставляются следующим пунктом ПДД.
Пункт 8.3
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Не получается там перекрёсток. Хоть светофор там и стоит, но это выезд с прилегающей территории, т.к. дороги там не пересекаются. Как и на торговом. Поэтому с точки зрения ПДД переходя этот выезд пешеход имеет преимущество независимо от светофора, т.к. пешеходной секции на этом направлении нет.