собственно ЭТО -

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


что за конструкция ?, зачем так усложнять ?, ктонить в живую видел ?

шо за ?, что это ?
Да хэзэ

(кроме того что это независимая)

В простонародье зовётся "полумост".
Это применяется на Форд Бронко и ещё некоторых моделях, для которых используются агрегаты американской фирма DANA.
Очень крепкая конструкция, сочетающая "независимость" подвески и достоинства моста.

А ещё называется "ножницы". В живую можно посмотреть на моём Бронке, который стоит у Дюйма. Данная конструкция обеспечивет высокую плавность хода и огромный запас прочности, соизмеримый с прочностью неразрезного моста.

Ну ещё могу сказать по опыту ковыряний в этой констукции, сделано очень просто и надёжно. Деталей минимум. Разбирается и собирается легко. Самый "страшный" узел в конструкции это хабы. Служит всё это десятилетиями. Когда ковырял своего, то все резинки стоят ещё родные с завода дядюшки Форда.
Мост называется "Dana 44"

Тока шлицы на приводах сгнили, а так всё хорошо.
Но это не модель виновата, а прошлые владельцы, не слившие воду из моста.

Так шлицы сгнили это на втором кузове, а мой в полном порядке. За столько (25) лет только крестовины порассыпались.

а проходимые качества улучшаються ?

В сравнении с чем?

с мостом - да

в независимой подвеске чем длиннее рычаг тем плавнее ход и четче рулится. здесь- максимум из того что можно выжать в такой несложной подвеске. еще плюс-угол крестовин кардана меньше чем на "обычном" мосту так как работает он на половину длинны хода подвески а не на целый как у классиков. недостаток-много места занимает, нетехнологичность изготовления отдельных узлов, возможно масса поболе. наверное поэтому стоит только на америкосовском проглоте

Ну я пожалуй соглашусь только в части плавности хода. Это разработчиками и ставилось во главу угла. В общем-то всё из-за этого и было затеяно. На счёт углов просто ерунда. Ход подвески достаточно большой и улы соответственно не маленькие. Не веришь, термех в помощь. Там есть все средства увидеть как работают любые механизмы. С "много места" тож спорно. Независимая подвеска на параллельных рычагах места в морде машины отъедает вдвое больше. И по весу неразрезной мост с этой конструкцией вровень идёт. Кстати у Дюйма на его "К 5" тоже стоит Dana 44, только в неразрезном варианте.

Нетехнологичность тоже не прокатывает, при такой простоте констукции.

Длиннее чем на этом варианте, рычаг быть не может - значит максимальная "мягкость" подвески. Ты угол кардана видел? Считал? Или так наобум? Углы работы карданного вала и приводов минимальны..!!!
Элементарная Геометрия 7-го клласса.

Масса высока, но это плата за надёжность и мощность. Пеньки разлетаются вдребезги.
Нетехнологичность? Это Россиия Америку корит? Этот вариант моста выпускается более 40!!!лет. А тут ты пришёл и упрекаешь в обратном.

Интересная конструкция, а лишнего такого мостика нет?

Он тебе по передаточному не срастётся.

А свой редуктор не вколхозить?

Мостик-то есть и главную пару можно на любое передаточное купить, но вот, боюсь, вколхозить в Паджерика это никак не представляется возможным. Будешь у Дюйма, посмотри на размеры . Да и весит ого, только редуктор около 50 кг.


По поводу углов работы несколько не соглашусь с тобой. Хотя я и сам выше несколько неправильно выскзался. Тут углы скорее оптимальные для работы карданов, на максимальных сиё устройство очень быстро изнашивается, а при минимальных есть смысл применить другую конструкцию, ну хотя бы "трипод уникардан"

а оно надо?

витал ты не кричи. я про углы так и сказал что они меньше чем в другом варианте. мост сложнее в производстве- думаю и по фото видно насколько сложнее картер чем например у уаза(кругляш+2 трубы). а по размерам я сравнивал не с хондовской многорычажкой а с классическим мостом.

ТММ еще не забыл, спасибо. и не надо кидать в меня камни, поправте если не прав

ТММ говоришь, ГЫ....Страшный сон, но без неё никуда. Сложность в производстве такого узла не высока, всё штампованное, картер редуктора литой, собирается на болтах. Ничуть не сложней неразрезного моста. Плюс два сайлент блока и одну крестовинку и одну шлицевую скользящую на приводе. Минус обеспечение соосности и общей точности почти двух метровой конструкции. В остальном конструкции разрезного и неразрезного моста Dana 44 (именно его мы здесь и рассматриваем) идентичны.

Вот Dana44 неразрезные. Ставятся на и Чероки и на Джипы, и на Шеви.
На последнем фото редуктор с разрезного моста.

Тебе мост подойдет С ЛКП, 78 кузов, с 2ЛТ, У него пара 4,875. Хотя на какую сторону у тебя редуктор не знаю...

Без колхозинга серьёзного не подойдёт. Редуктор на другую сторону, в том и прикол.

Понял.

Извини, с похмелья писал.

Да уж, это будет простой мост а не "ножницы", а редуктор я б хотел заниженный, а то 4,8 многовато, сейчас хотя бы редуктора два на "пониже" найти...

Тут надо думать. Или брать заниженные тюненые пары, или то же самое, но уже для мостов, которые ты будешь ставить.
Наши парни УАЗовские на Падж ставили - слабо. Поищи Кантеровские. Тяжёлые, но надёжные. Есть и с независимым передом.
Комплект был в Джапан Парцт в таксопарке.

TO ZZZ:
в ждапан партсе лежал передний редуктор 5.285 от первого пыжа.... думаю он там до сих пор валяется...., если нет, ищи от v44w автоматного , со второго пыжа встает все практически идеально, короче если интересно, могу конкретно все рассказать и показать на своем....