кстати , лучшая удельная проводимость среди металлов у серебра, на втором месте медь, потом золото.

это точняк, золото в основном используется на контактах , по известным причинам, но и там лучше платина.

золото на контактах да, оно не дает пленки сульфида на воздухе, как серебро. Думается идеальный вариант проводов- цельное серебро с позолотой. При реальной цена за чистое серебро 30 рублей за грамм , килограмм провода будет стоить 30 тысяч рублей. Можно посчитать вес одного метра нужного сечения провода и его стоимость .

так тамжеж безкислородная.А накрутка за выгон кислорода под бубен.

Вместо CD-плеера подключил ПК и услышал свой звук благодаря программному эквалайзеру. Но здесь огромный минус - громоздкое управление всей системой - надо запускать компьютер, каждую песню искать, включать, регулировать мышкой, стол не поставишь, а мышью удобно только за столом работать.
Появилась идея вместо компьютера включить между CD-плеером и усилителем эквалайзер, но не имел дел с аппаратными эквалайзерами. Есть у эквалайзеров какие-то минусы? Кто-нибудь пользовался ими?
Значит, проблема не в акустике...

Сообщение отредактировал АРС - 31.8.2013, 22:31

АРС, ставь
у меня стоит эквалайзер Орбита 90 года
все норм без помех работает

_мастер_по_изг._ключей_, у тебя на нём какие входы и выходы, RCA (тюльпаны)?

были звезда савдеповская теперь джеки большие. я его эксплатирую на концертной аккустике.

АРС, как и любой доп. каскад обработки звука, эквалайзер внесет свою долю помех и шумов. Но появится возможность гибкости настроек АЧХ.
с гурманской тз EQ - зло, но если не циклиться на понтах, то, ИМХО, плюсы перевешивают.
Мы сразу амплифиры со встроенными папарацци-эквалайерами брали в своё время, хотя хорошим вкусом считалось куплять его отдельным блоком (до сих пор не пойму почему так считалось, это же тьма переходных сопротивлений на шнурах-контактах). Поскольку на понты и досужие мнения мне всегда было насрать, то у меня был встроенный.

пойду ка я застрелюсь.
чесно сказать-прочитал-о..ел.
еквалайзеры... всстроенные...
нах.р такие системы. имхо.

dissector, пятое скоро.

Память у человека так устроена, что со временем вспоминается только хорошее, да ещё и при украшается.. Вполне возможно что если сейчас включить те же с30 с тем же усилителем и поставить ту же запись на том же носителе, ощущения будут совсем иными.

Надо Pixies, песенку - Vamos послушать ))хы

Гидра на Вас нет...

dissector, дело-то не в том с какой компрессией записано, дело в том, что человек не слышит панча (который ему нужен). Мы не знаем в чем там дело, так? можем только гадать.

вот и хотелось бы, чтобы он на своей системе прослушал трек, где панча с избытком... просто до жопы. Есть ВСЁ, и четкие, в то же время глубокие, низы, и мегаопупенные до звона верха. Если он и в Элс Мэтерз этого не поймает хотя б частично, то ГУ (деку) однозначно в помойку. Ибо при норм. воспроизведении обязано пробить даже херовую акустикую

просто за последние 20-25 лет не слышал ничего наиболее близко подходящего к моему идеалу саунда, поэтому советую все же прослушать.
разумеется, речь об оригинальном 91 года треке, а не о многочисленных каверах и трибьютах, тем паче не о видео с "живых" кончерто.

Простите за многословие. (ненавижу живой звук, в отличие от своего друга диссектора, обожаю студийную запись, сорри).


конечно же это всё вкусовщина, но иначе-то как разобраться в чем там дело, не пинайте сильно.

АРС, вот уж не могу понять, то вы пишите про поднятия верхов и низов чуть ли не на всю, то - "студийный - идеален" .

Торонага, Довелось как то раз побывать на концерте "дип пЁрпл". После разогрева отечественных исполнителей, было дооолгая настройка аппаратуры. и как результат звук на стадионе неотличался от студийной записи , ну кроме пристарелого голоса Гилана, и гитариста не Блекмора.
А для прослушивания Мегадет, Акцепт и подобного ....... нету смысла в навороченной акустики. Не та музычка чтоб вслушиваться в переливы меди на трубах или щелчки пальцев на струнах.

концертная запись-концертной рознь.

впрочем как и студийная, студийной....






motk, у акцептов - электронные ударные.... первые, по моему даже 8-ми битные.

motk, убеждён, что прослушав тот же живой концерт пЕрпл дома в записи, ты бы плевался.
на открытой площадке, находясь в шуме тусы, никак невозможно оценить качество звука и корректно сравнить его со студийным.
здесь заурядный эффект присутствия, живого участия. Нам нравится действо и музло, все остальное доделывает подсознание.

dissector, Да, точно, хотел кинуть пару треков да не нашел на этом компе. у Цепелинов есть пару записи одной песенки. студийная НО записана вживую. то есть за раз все сразу, без наложений и перезаписи.
Кстати та же Металика 1987 год, "гаражный концерт", очень даже бодренький . и вообще они звуком постоянно заморачиваються.

ну послушай made in japan ДП-ТАМ ВСЕ ИДЕАЛЬНО! и нет даже присущего дп сушняка.

dissector, УГУ, это ж скока уже можно это слушать?

dissector, думаешь не слушал?
ну, не нравится, хоть тресни. Я ж не говорю "скверно" (хотя, по секрету, думаю именно так), а говорю "не нравится".
я просто не люблю "живой" звук ни живьём (сорри за тафтологию), ни в записи. Никому не запрещаю его любить, скорее наоборот, плодитесь и размножайтесь.

Дом-2 тож не люблю, не ссыте.

Торонага, Дело не шуме тусы, а в качестве сведения. обычно упор делают на "зал", там звук идеален. а посылы на запись оставляют студентам там они извращаются как могут, учатся, Без вреда для "зала"
И к тому же Япония че вы хотите , там не только Пёрпл качественный живой концерт записали.

motk, ну да, ну да. и откуда бы взялось столько суперпрофи, чтобы охватить все открытые и закрытые площадки мира. Видимо все они заняты там, а студии пришлось оставить "студентам" Бобу Року и Алану Парсонсу вкупе с Кенни Планком.

подсознание + стереотипы способны, реально, на великие вещи