Firwalle,
это же тарифы для тех, кто покупает энергию у Колымаэнерго, а не для населения.

Firwalle, вот это действительно тарифы для населения, а не то, что ты дал в первый раз
А у нас действительно существует возможность пользоваться этими дифф. тарифами?

Это нужно спрашивать не у меня.

так что, желающих нет? Никому не интересно узнать освещенность у себя?

Интересно, но как это повлияет на размер нормы представить не могу

смысл в том, чтобы показать, что путей для экономии в освещении нет.
Кстати, до норматива ни одна из проверенных комнат не дотянула. В одной было почти. Там галогенок на 700 ватт.

медведев и так знаменит тем,что говорит надо ....ля ля ля......ля, а это еще в 90-х годах прописано в законах.а тут он такой-я подумал.... думать не надо, не надо придумывать, его задача исполнять законы.

....а воз и ныне там....

Нахрена вообще эти замеры нужны? Например норма освещенности жилого помещения 150 Лк, да если у меня в хате так светить будет, то я сбегу оттуда нахрен. К тому же свет с нынешними энергосберегающими лампами - это не более 10% потребляемой мощности по сравнению с остальными приборами.

Сперва бы разобрались в вопросе а потом уже ходили с приборами игрались.

Firwalle, безапелляционность, высокомерие и самоуверенность дают основание только для самолюбования в комментариях А вот освнований утверждать то, что ты утверждаешь, у тебя нет.

Работая в своей организации, я каждый год провожу мероприятия по энергосбережению, в том числе и с заменой люминисцентных светильников на светодиодные, соответственно весь свет ставится по нормам освещенности СаНПиН. Могу сказать одно - нормы сильно завышены и если освещать рабочие места по нормам, будет не комфортно работать. А вот вы тут пытаетесь устроить революцию, не разобравшись в вопросе, не зная расценок на электроэнергию и не читав нормативных документов, можно представить что вы там намеряли, учитывая что расчет освещенности - это достаточно сложная задача и включает в себя не только использование прибора, которым нужно еще уметь пользоваться.

Гидр, а тебе будет легче, если ты зрение испортишь дома, а не в рабочем кабинете? Может тогда лечить дешевле будет?
Нормативная освещённость принята на основании медицинских исследований, в том числе, и не важно для дома или для рабочего кабинета.

Сообщение отредактировал gesel - 17.1.2014, 10:18

gesel, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Кто про тарифы и экономию на лампах, кто про зрение.

luisfigo, так а сколько норма и сколько получилось в итоге? при каких лампах и кол-ве?

ну нормы для здоровия .как бы.

При каких условиях нет?..Если человек уже использует энергосберегающие лампы, то дальше, ясно море, уже двигаться некуда...Невозможно затраты свести в ноль...

Точечные светильники и в каждом лампочка, мощностью, максимум 50 Вт?...Если так, то одна энергосберегающая лампа, мощностью Ватт в 65 даст много больший толк, чем все эти светильники оптом...Как тут говорить об отсутствии путей для экономии?..

Один налобный фонарик решит все проблемы!

PS: удалите, чтобы, не дай бог - премъер не прочитал...

Сообщение отредактировал Voldemar - 17.1.2014, 13:49

Firwalle,
хехе. "Ничего не читали, ничего не знаете, ни в чем не разобрались, все сделали неправильно".
Всё это - лишь твои необоснованные предположения. Ты ничего не знаешь, о том, что мы читали и что знаем. Поменьше высокомерия, ага.

HILANDER, результаты опубликую. Пока могу сказать, что хуже всего вариант, когда светят лишь несколько завитушек в люстре. Там и по ощущениям темно, и показатели низкие.

Когда я писал, что на освещение трачу лишь 2% (от общего электро потребления), то называл "примерно-точную" цифру. И хотя это прикидочное значение, взято оно было не "с потолка". Прошлым летом (когда устанавливал дома водонапорную станцию) пересчитывал всё энергопотребление своего жилища (с разбивкой по источникам потребления). Вчера вечером специально, ещё раз "пересчитал лампочки". Считал со своими домашними, специально округляя в бОльшую сторону (хотел в профилактических целях поворчать на тему семейной экономии ). Результаты удивили меня самого. На освещение, у меня приходится 2533 Вт/ч в месяц. А общий расход электроэнергии составляет около 230-250 кВт/ч в месяц (взял среднее значение за последние 4 месяца).

P.S. Ну да, у меня давно везде стоят энергосберегающие лампы - обычные "лампочки Ильича", из-за пониженой напруги, не дают нужного света.

Mag-i-Rus, На освещение, у меня приходится 2533 Вт/ч в месяц
это всего лишь три часа горения одной 28-ваттной лампочки в сутки.
У тебя действительно так?

Сообщение отредактировал luisfigo - 17.1.2014, 16:28

а у кого лампочки горят днем-тому руки отрубить по колено....
Депеш Мод



у меня тож где-то до 3 квт. -люминисценки. работать надо а не дома сидеть.

Ну вы ведете себя как дилетанты. Вот какой смысл ваших замеров искусственного освещения квартир? Как количество люмен относится к планируемой к введению льготной норме потребления электроэнергии? Если вы хотите доказать что введение норм на потребление электроэнергии напрямую повлияет на здоровье граждан так как не будет достаточно освещена квартира, то вы ошибаетесь.
Что вы ведете себя как ребенок?? Сообщите цель и результаты ваших действий.

Такое ощущение что вы просто пытаетесь к себе внимание привлечь какими-то странными способами.

Сообщение отредактировал Firwalle - 17.1.2014, 19:54

Firwalle,
я уже говорил об этом. Повторю.
Правительство утверждает, что население обязано экономить энергию. Правительство не предоставляет никаких обоснований к такому заявлению. Вообще. Ни малейших.

Я не могу потребовать у правительства этих обоснований. Я только предполагаю, что правительство, говоря о необходимости экономии, хотя бы примерно представляет себе возможности для этой экономии. Лично я никаких возможностей не вижу.

Где бы домохозяйство могло сэкономить? Есть холодный суп? Не смотреть телевизор? Вряд ли речь может пойти о таких путях экономии. Если кто-то стал бы утверждать, что возможности для экономии существуют, то он бы говорил именно об освещении, в первую очередь.

Вопрос встает таким: возможно ли экономить на освещении жилых помещений?
В абсолютном отношении - безусловно. Можно вообще в темноте сидеть. С другой стороны, я ведь могу иметь в своем доме именно такой уровень освещения, который нравится именно мне. Не бесплатно, не за чужой счет, за свои деньги, осознанно.

Но нет, правительство утверждает, что тот уровень затрат энергии на освещенность, который у меня в данный момент реально существует, УЖЕ ВЫШЕ НОРМЫ. Не только у меня. У всех. Хоть операционная, хоть могила. Правительство уже объявило: вы расходуете энергии больше, чем вам положено. Норма - это ниже того, что у вас есть сейчас. А то, что у вас есть сейчас - это роскошь. Платите за неё. Это прямой смысл постановления 614.

Вот тут я попытаюсь выбить у сторонников "необходимости экономии" этот аргумент. Единственным объективным показателем - уровнем освещенности. Он не дотягивает в моей выборке до норматива, следовательно, в моей выборке нет оснований этот уровень освещенности снижать. В освещенности наших квартир НЕТ возможности для экономии энергии. И нигде нет.

>>Если вы хотите доказать что введение норм на потребление электроэнергии напрямую повлияет на здоровье граждан так как не будет достаточно освещена квартира, то вы ошибаетесь.
хех. Я попытаюсь предоставить очень весомые аргументы. Позже.

>>вы просто пытаетесь к себе внимание привлечь
хех. Пиарюсь ли я? - Безусловно. Но это не самоцель. Мне по этому конкретному вопросу необходим конкретный результат. И этот результат стал бы весьма полезен для каждого колымчанина. Тебе как лучше: чтобы я не пиарился или чтобы тебе хуже стало?

luisfigo, Знаешь, Игорь че я подумал, этот чувак много че затеял и что ему удалось воплотить в жизнь . Впрочем , через какое то время, все эти затеи возращали обратно. как и было. это и промиле и часовые пояса и еще ж он чето там выдумал.
Дело даже не в инициативах. бороться с ними тяжело и не продуктивно. Нужно с другой стороны подходить (как иной раз в европе делают).
Вот недавно министерство финансов (или минсоцразвитие) признали свою ошибку в ново введении страхования ИДешников (могу спутать но не суть) . так вот они ошиблись, признались, а многие из за этого реально пострадали. то есть закрывали свои ИД и шли работать по найму, и это в стране, где во главу угла ставят развитие малого предпринимательства! так вот это министерство, за подобные ошибки, надо менять. так и в деле с ДАМ , не получилось с промилями? иди доучиваться в МГУ, или на постройку ЖД Якутск-Магадан, рабочим.

motk, этого чувака бы эмигрировать куда-то...
Но у нас есть конкретный вопрос: какой именно размер пайка установит власть Магаданской области. Это должно быть сделано до 1 марта.
Есть два полярных варианта: в паек не впишутся 90% населения и в паек впишутся 90% населения. Тот чувак хочет первого. А я второго.