Сдравствуйте уважаемые форумчане!

Сталкнулся я в первый раз с такой проблемой как дтп, да ище и на день рождения!(крутой подарок =) )

Решил проконсультироваться с вами по поводу взыскания ущерба после ДТП. 

Расскажу в кратце.

ДТП поизошло в конце 2009 года, виновник признал свою вину. Страховая выплатила по осаго 90тыс. но независимая экспертиза насчитала 170тыс.

Подал в суд на страховую и на виновника......по поводу того что страховая обязана мне выплатить мне до 120тыс я уверен. а вот как  дальше будет я не знаю. кто должен мне остальные выплачивать? по идее виновник........с какими проблемами могу столкнуться (какие документы потребуются и т.п.) в дальнейшем? и как при них поступать! теперь жду повестку в суд на первое рассмотрение! 

Подскажите кто сталкивался с такой проблемой, Заранее благодарен!

Сообщение отредактировал Дима - 14.1.2010, 2:03

170 с учетом износа а\м или без?

не помню, документы по оценке юристу отдал. По поводу износа деталей юрист говорил что то........типа могут быть проблемы в суде (якобы они потребуют какую то справку, какой процент износа деталей был до дтп, я так понял)

я тут на форуме раскопал вот такой интересный документ...

"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 13377/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что размер восстановительных расходов в целях выплаты страхового возмещения по ОСАГО должен определяться без учета износа деталей автомобиля.
Отмечено, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Указанные Правила были изданы в целях реализации положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако этот Закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Президиум подчеркнул, что подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. Содержащееся же в п. 63 Правил положение противоречит указанному Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о полном возмещении убытков. Поэтому Президиум, рассмотрев спор между двумя страховыми компаниями о взыскании ущерба, причиненного лицом, чья ответственность была застрахована, руководствовался положениями Закона как акта, имеющего большую юридическую силу, и удовлетворил требование страховой компании о возмещении ущерба, предъявленное в порядке суброгации, в размере стоимости ремонта автомобиля без учета его износа.

Могу ли я как то воспользоваться этим на суде?


Сообщение отредактировал Дима - 14.1.2010, 9:01

Во первых удачи. Сам уже с мая 2004 года взыскиваю, даже тему - клон создал. 

В суде можно использовать ВСЕ аргументы, на то оно и гражданское производство, основанное на состязательности сторон. Т.е. кто судью убедит - тот и прав. Если сам не рубишь - вся надежда на представителя, если юрист - олень, пиши пропало.

У самого было с оценками покруче. Один насчитал 170 тысяч, другой (от страховой)... 30 Плохо, что первая экспертиза была меньше второй. Лучше - когда наоборот.

Вообще запомни следующие вещи: до принятия ФЗ-40 потерпевшие могли расчитывать на полное возмещение вреда и могли предъявлять суду любые документы подтверждающие вред (читай ГК РФ). Обязательное проведение независимой экспертизы по ФЗ 40 об ОСАГО  - это новелла в российском законотворчестве. Вместе с тем, статьи ГК о возмещении вреда никто не отменял и в иерархии правового поля они повыше законов стоят. (Сверху вниз: конституция, кодекс, закон, постановление).

Что может быть.

1. Судья просто пошлет, не станет разбираться. Была экспертиза, выплата. Чини и катайся, нечего тут обогащением заниматься. (Под обогащением могут понять замену деталей б/у на новые, запросто!)

2. Назначит комиссионную экспертизу ст. 83 ГПК. Тяжело это. Но тогда экспертов вместе соберут и они вместе будут решать, сколько стоит починить корч.

3. Можете попробовать сделать отвод эксперту. Основание Ст. 18 ГПК там в частности: Эксперт или специалист, кроме того, не можетучаствовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебнойили иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, ихпредставителей.  Вспоминай ка было озвучено предложение проийти экспертизу именно у этого оценщика? Под страхом потери лицензии им запрещено вступать в сговор со страховщиками, но мы же в России живем! Понятно было бы, если экспертные заключения различались на 10-15%. А так почти в два раза! Чем не довод?

Лучший способ: починить авто, собрать все чеки и квитанции и если сумма больше, чем страховая выплата  - предъявить. 

Сообщение отредактировал Johny - 14.1.2010, 12:40

У меня страховщики оценили в 90 тыс, а независимая 170тыс.

Подсказали где найти независ. экспертов страховщики(компания) виновника. Естественно после дальнейшего разговора с независ. экспертами было понятно что они (все эксперты в магадане) повязаны друг с другом.

Сообщение отредактировал Дима - 14.1.2010, 14:53

само собой, учитывая, что их не так много, а к примеру проф литературу найти сложно, нормо-часы к примеру, цены и т.д. Вот поэтому и повязаны общением с целью обмена инфой... а насчет остального. Как быстро удалось попасть к оценщику? С подобным графиком работы и конкуренцией между собой им как-то не до повязания в том смысле, который ты имел

я так понимаю что через суд я смогу отсудить у "страхавой виновника" только до 120 тыс, т.к. у меня ОСАГО. страховая мне больше не заплатит?

А вот остальные 50тыс. как? нужно с виновника требовать?

если с виновника то что нужно? (документы, справки...и т.д.)

Сообщение отредактировал Дима - 14.1.2010, 16:15

Со страховой содрать можно только 120 тысяч
с виновника - все остальное. Если возникают такие вопросы - лучше обратиться к юристу.

Юристы - самые бессовестные люди. Прежде чем обращаться надо самому четко понять чего от них требовать.

 Дима, пишешь так, как будто 120 тысяч страховой уже присудили! Попробуй с них хоть рубль лишний вытянуть.

А так да, надо сразу подавать ходатайство о привлечении в качестве соответчика причинителя вреда и по ходу процесса навешивать на него сумму ущерба превышающую максимальную страховую выплату. 

Но до этого еще дожить надо. Повторная экспертиза может быть назначена только судом, поэтому та повторная экспертиза которую ты провел за свои деньги может быть просто не принята судом во внимание. 

Я даже через суд не могу своих денег добиться... пристава вообще ничего не делают, хотя виновник мне 220 тысяч должен..

Нанять грамотного юриста, в любой правовой ситуации  масса "подводных камней", которые на форуме не всегда опишешь и тем более не всегда решишь. ИМХО.

ну приставам всегда можно нагоняй дать!

ну во -первых , если у вас на руках есть исполнительный лист на страховую компанию, то отдайте исполнительный лист в тот банк, где есть счет страховой компании, в течение трех банковских дней вам на счет в безакцептном порядке спишут все причитающиеся денежные средства) через приставов ИМХО дольше...
автор, вам необходимо подать иск о взыскании солидарно со страховой и с виновника, со страховой взыщут 120, с виновника 50... если буду вопросы конкретные - пишите, за год у меня со страховыми бывает порядка 10 судов)

Спасибо! если будут вопросы напишу!

А вот Верховный Суд РФ считает, что положение абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности..." о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, которые исползуются при восстановительных работах, не противоречит ст. 15 ГК РФ, то есть является правильным.
Вот и разное толкование одних и техже норм Верховным Судом и Высшим Арбитражным. Граждане обращаются в суды общей юрисдикции, которые будут руководствоваться тем, на что указал ВС РФ, а споры между юридическими лицами рассмотрит арбитражный суд, который будет руководствоваться тем, на что указал ВАС РФ. Отсюда вывод: юрлицо, ТС которого невинно пострадало, получит (отсудит) выплату без учета износа, а простой гражданин в аналогичной ситуации - с учетом износа. Где справедливость?
Хотя в конце декабря прошлого года, ВС РФ истребовал дело для рассмотрения в порядке надзора для выработки единообразной практики применения, кажется, как раз пункта 63 правил страхования.

Сообщение отредактировал H_GREEN - 25.1.2010, 20:11

в Вестях вчера огласили очередную судебную практику по возмещению по ОСАГО, текс пока не видел судебного решения, найду - выложу.

Если в кратце, ВСРФ пришел к выводу, что возмещению подлежит реальный причиненный ущерб, на праактике скорее всего будет выглядеть так: Оценили с учетом износа, эту сумму выплатили и все, но до конца не уверен, так как журналисты часто ошибаются в трактовках в виду того, что далеки от темы.  

так а по какой оценке выплатят, по независимой?

Дима, суд решит. На твой вопрос сейчас никто ответит не сможет, сколько юристов, столько мнений.

Подскажите, пожалуйста! После ДТП Страховая оценила ущерб меньше, чем потребуется на ремонт. Я подаю на страховую в суд. Мне независимую экспертизу делать до суда или просто собрать все чеки за ремонт и потом с ними в суд?

ПУРГА, 2 варианта.
1. Делаешь независимую оценку и, если она даст цифру большую, чем оценка, которую предоставил оценщик, к которому отправила страховая (не факт, что она будет больше) - то подаешь в суд с формуливкой типа "Видите сколько действительно мне потребуется денег?"
2. Ремонтируешь авто, собираешь чеки и подаешь в суд со словами "Вот сколько действительно пришлось потратить!". Однако тут загвоздка в том, что если у СК грамотный юрист, то он может ловко вывернуться, ибо вообще закон можно сформулировать так, что ремонтировать автомобиль (который уже не новый само собой) стоит такими же неновыми запчастями (то есть правильнее сказать, что оплачивают запчасти, которые устарели так же как и автомобиль). И, если ты покупаешь новые крыло, бампер, стекло и т.д. и ставишь на свой неновый автомобиль - мол, а что за фигня? Короче тут зависит от юриста СК

гораздо надежнее метод №1. Но это лишние затраты (которые так же надо будет добавить в иск), но все равно он не дает 100% гарантии