"Казнить нельзя помиловать". Где ставить запятую
15.09.2010

Гуманизация правосудия заметно изменила привычную систему координат в обществе. Сегодня закоренелые преступники-рецидивисты не только досрочно выходят на волю за примерное поведение. Они требуют к себе такого же отношения, как и обычные законопослушные граждане. Однако по праву ли? И не слишком ли опрометчив был отказ государства от смертной казни?
«Правда.Ру» вчера опубликовала ссылка доступна только зарегистрированным про то, как шотландского убийцу Томаса Маккалока после отсидки не хотят принимать соседи.

«Маккалок требует к себе и своим проблемам такого же отношения, какое бы власти проявили к рядовому гражданину, на чьей совести нет трех убийств и тюремного срока», - рассказал представитель руководства тюрьмы.

Напомню, что сначала преступник напал с целью убийства на служащих гостиницы за то, что на бутерброде было, с его точки зрения, маловато масла. Затем, уже в психиатрической больнице, Томас завел себе любовника (убийцу, застрелившего учительницу), и они в 1976 году во время побега поочередно лишили жизни санитара, попавшегося под руку пациента и охранника. Тогда преступников быстро поймали и водворили в тюрьму.

Теперь Маккалок вышел на свободу досрочно - за примерное поведение.

Такова сейчас практика «цивилизованного» правосудия. Хотя «правосудие» в данном случае тоже логичнее бы писать в кавычках.

Как некогда сказал Жан Альфонс Карр: «Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми».

В современном мире наблюдается весьма странное отношение к высшей мере наказания, если посмотреть на вопрос разумно.

Главным аргументом «против» являются отсылка к гуманизму как к некоей априорной ценности, а также тезисы об «абсолютной священности человеческой жизни» и тому подобном. Поскольку сама тема казни поднимается обычно в связи с серийными убийствами, терроризмом и т.п., то звучит такая аргументация... ну, скажу мягко - лицемерно.

Добавлю, что гуманизм - как и другие т.н. «общечеловеческие ценности» - крайне вредная концепция, внедряемая во вполне определенных целях. Однако объем заметки не позволяет раскрыть тему здесь, поэтому отсылаю к своей ссылка доступна только зарегистрированным на обсуждаемую тему.

Тут же кратко пройдемся по самым распространенным аргументам против смертной казни, которые имеют хоть какую-то обоснованность. А то иногда выдвигают такое, что и разбирать-то неловко. К примеру, вот это: «бог жизнь дал, и человек не должен ее отбирать» (убил, оказывается, не преступник, а бог, наличие которого, мягко говоря, не доказано). Или вот это: «исполнитель приговора сам будет убийцей» (по такой «логике» все военные - маньяки просто) Или вот еще: «месть - это нехорошо» (а при чем тут месть вообще?).

Скажем, есть достаточно резонный аргумент: практика смертной казни не уменьшает количества преступлений.

В современном мире - не уменьшает, согласен. Но именно из-за того, что применение высшей меры весьма маловероятно.

Более того - сейчас во многих странах смертная казнь запрещена. А если и разрешена, то в случае, даже если статья «расстрельная», высшую меру могут гуманно заменить на тюремный срок (и даже не всегда пожизненный!). Главное - не лениться подавать апелляции и т.п.

Думаю, не сделаю открытия, если заявлю, что злоумышленник крайне редко идет на правонарушение с мыслью «сейчас нарушу закон, потом меня поймают, и будет мне то-то». Он, знаете ли, уверен в том, что как раз не попадется.

При этом категория преступников типа «маньяк» вообще себя в этом плане не контролирует - думай, не думай, а хочется.

Для того, чтобы применение смертной казни уменьшало количество нарушений закона, надо, ее практиковать гораздо чаще и за больший «реестр» статей.

Особенно эффективным воздействие будет для тех преступлений, которые совершают осознанно. Маньяк-то думает ограниченно - вопрос «маньячить ли» не стоит, в крайнем случае - «как именно». А вот грабитель или разбойник не могут осуществить свое деяние нечаянно. И вот тут, если казнить рецидивиста, который не желает перевоспитываться и пойман уже в третий раз, многие призадумаются.

Еще отраднее будет воспитательное воздействие в области крупных экономических преступлений. Скажем, для уменьшения приснопамятной коррупции. Сейчас же все наоборот: идут законопроекты ссылка доступна только зарегистрированным «экономические преступления - это так, мелочь», что показательно.

Но, конечно, самый весомый аргумент «против» высшей меры наказания - это возможность судебной ошибки.

И тут надо рассуждать рационально, а не на эмоциях.

Все просто: если маньяк в среднем убивает 10 человек, и при поимке злодея казнили, помимо него самого, еще и невиновного, все равно баланс в пользу обычного населения. На войне как на войне - потери неизбежны.

Однако вопрос не сводится просто к арифметике - это обычно «забывают».

Как вы себе представляете - хватают просто первого попавшегося и «вешают» на него убийства, совершенные маньяком? Такие дела находятся на спецконтроле, нужны веские доказательства, причем речь идет не о единичном эпизоде...

Стандартный пример, который любят приводить - это «дело Чикатило». Мол, сколько невинных арестовали, и даже казнили!

Однако расстреляли из арестованных только одного - Александра Кравченко. Который до этого уже отсидел десять лет за убийство и изнасилование, почему и попал в список подозреваемых.

Ну да - конкретно в том, что сделал ростовский маньяк, Кравченко был невиновен. Но является ли он невинно пострадавшим? Казнить Александра, по моему мнению, надо было уже за то, что совершил он сам.

Другая смерть невиновного в «деле Чикатило» - история с Анатолием Григорьевым. Но этот человек просто был невменяем - оговорил себя, а затем повесился. Это даже нельзя назвать судебной ошибкой.

Так что подобные аргументы - не по теме. Если пользоваться подобной «логикой», то надо и медицину запретить, начиная с реанимации и хирургии. Ведь там тоже могут быть врачебные ляпы, которые приводят к смерти невиновных.

А вот ответственность за судебные ошибки такого рода быть должна - как для служителей Фемиды, так и для следователей и прокуроров. Серьезная, уголовная. В УК РФ есть статья 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», но она не применяется даже в случае очевидности ситуации. Характерный пример: отмена оправдательных приговоров, вынесенных присяжными заседателями. Включая неоднократную отмену.

А ответственность должна быть не только за заведомо неправедный приговор, но и за халатность в работе.

Еще одно распространенное возражение против лишения преступника жизни радует своей детской непосредственностью: мол, а каков должен быть четкий критерий? Где грань? Когда и где ставить запятую в «казнить нельзя помиловать»?

Знаете ли, вопрос «а куча - это сколько?» свидетельствует о развитии мышления в детском саду. А для взрослого человека - ровно наоборот.

Подобные загадки ежедневно и по многу раз решают и те же сотрудники правоохранительных органов, и уже упоминавшиеся медики. Жизнь - она такая, нет в ней четких критериев. Смотреть надо на общую эффективность.

И в этом плане никакое наказание не сравнится со смертной казнью. В самом деле - почему какой-нибудь маньяк должен жить? Причем зачастую даже в лучших бытовых условиях, нежели многие обычные граждане (крыша над головой есть, кормят регулярно, работать не надо - вопрос выживания не стоит вообще). Не стоит забывать и остающуюся возможность побега (или освобождения «за примерное поведение») с последующим возобновлением преступной деятельности. Так где логика?

Важно понимать, что смертная казнь - это не месть, не средство запугивания и так далее.

Есть очень верное наименование: это высшая мера социальной защиты.

Преступник настолько ставит себя вне социума, что общество избавляется от него, вот и все. Образно говоря - хирургическое удаление раковой опухоли и не более того.

Читайте все самое интересное в рубрике "ссылка доступна только зарегистрированным"

Андрей Борцов

Сообщение отредактировал gesel - 18.9.2010, 19:59

Остап Ибрагимович, христианство милосердно и это правильно, к ближнему. прощение-это для ближнего своего. а слова "мне отмщение и аз воздам!" чьи?
если человек начинает убивать насиловать - он выходит за пределы общества себя. становится изгоем, к которому по другому надо относится.
бьешь кого то - будь готов что к тебе тоже самое будет.
а держать врага общества в тюрьме..кормить и поить его за счет его жертв - бред полный.

Олег 1, а ты жесток ))

Олег1- Ох не хренаськи у тебя тараканы в голове.

Я Люблю Людей!!

офигенная песня Дельфина)))))

Олег 1, правильно. каждый принесет немножко пользы. в меру сил и способностей

А как же "Не суди" ?

" Остап Ибрагимович, христианство милосердно и это правильно, к ближнему. прощение-это для ближнего своего"
"Есть две заповеди. "Не убий" и "Не суди". Они взаимосвязаны. А связоны они одной простой причиной. Это дело Всевышнего судить, кому жить и кому умирать. И это его дело давать жизнь или ее забирать. "
Для тех, кто думает что христианская религия милосердна, что бог есть и прочее, советую почитать книгу Библейская правда. По мне, так любая религия нужна была на заре становления человечества (отдельных народов, племен) лишь для того, чтобы управлять людьми.
ссылка доступна только зарегистрированным
А что касается смертной казни, то надо как в ветхозаветные времена- побивать камнями. Но только при условии 100% доказательства.

хто у нас самые оттодоксальные Христиане - я таки скажу ДА..именно на земле обетованной...ну раз они считают что смертная казнь нужна (при этом на сколько я знаю даже для детей от 10 лет) то значит она нужна..

как сказал Охлобыстин в Интернах: (не дословно), меня беспокоят 2 вещи:
- во первых, тупой еврей Кацман сказал что я неправ
- во вторых...тупых евреев не бывает((((

Басаев, Чикатило, люди уроды захвативщие НордОст по вашему являются Людьми?? это звери, животные....а по утвержденным ООН законам, опыты в научных экспериментах над животными Разрешены!!.....все по закону)))

15 и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой;
16 и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти.
17 Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти.
18 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее, скотину за скотину.
19 Кто сделает повреждение на теле ближнего своего, тому должно сделать то же, что он сделал:
20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал повреждение на [теле] человека, так и ему должно сделать. 21 Кто убьет скотину, должен заплатить за нее; а кто убьет человека, того должно предать смерти.
22 Один суд должен быть у вас, как для пришельца, так и для туземца; ибо Я Господь, Бог ваш.

за 2010 лет с момента написания сей книги, такие подробности как 50 лет или 55 это погрешности переводов и просто "испорченный телефон" изначальную версию мы никогда не узнаем

Это и понятно. Но есть очень много бреда, чисто по смыслу написанного. советую почитать Библейскую правду. Написано очень интересно и читается на раз.

"«И прошел Господь пред лицом его, и возгласил: Господь, Бог человеколюбивый и милосердный, долготерпеливый и многомилостивый и истинный. Сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление, и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода". (Исх. 34. 6 — 7)

Милосердный, но наказывающий детей за вину отцов. Наказывающий и внуков, и правнуков.

Понимают ли рабы Божьи то, что читают в Библии? «Прощающий вину, но не оставляющий без наказания». Какие великолепные, прямо таки божественные глупости содержит эта книга? С таким же успехом можно сказать: слишком добрый, но очень злой; любящий, но ненавидящий; изменяющий, но сохраняющий верность; очень умный, но большой дурак; черный костюм, отливающий белизной; высокий карлик; непорочный грешник.

Будьте уверены, в Библии мы натолкнемся на множество подобных бессмыслиц.

buhgalter, а ты не лови писателей Библии на слове а то их идейный вдохновитель поймает тебя

А я покаюсь перед смертью, на всякий случай, и все-). Бог то простит-).

Народ.... вы чуть путаете. Библию и Ветхий Завет , как в прочем и Каран с Буддийскими сутрами Господь не писал. А писали их люди. А это значит что вольно или не вольно они привнесли свое видение в веру. Это как с Караном. Есть два Карана. Один вариант Мухамед написал где то в лет 26-28 а второй в 45-55. И отличия есть. Если в первом все НЕ мусульмане признаются язычниками....то во втором хрестиане и иудеи признаются как верующие в единого Бога. (Как вы думаете..... вакхабиты какой Каран предпочитают?)
Далее...
Говорить, что кто то не является человеком и достоин смерти, то это уподобится тому...кого осуждаешь и обрикаешь. Те, кто захватил Норд Ост и взорвал в этом году станции метро, тоже ситают нас нелюдями и достойными самой страшной и самой жуткой смерти. Так тко прав? Они или мы.

По поводу наказания вот так скажу. Совершенно глуп тот, кто считает, что смерть есть "наказание". Особенно смешно сылшать по это "наказание" от неверующих людей. Мол... мы его убьем а он поймет.... Когад поймет? В момент прошибания ему пулей черепа? Уверяю вас.... он просто не успеет понять ))))) Значит после смерти. Но как он может что то понять после смерти если "жизни после смерти" нет?

Смерть не есть наказание для человека.... это просто переход из одного существование в другое. И если следовать логике борцов за смертну казнь, то каждый из нас....рано или поздно...должен понести наказание в виде ...смерти.

"- Петро куды идешь?
- Москоля убiватi.
- А кiль он тэбэ?
- А мэнэ за шо?"

Я уврен, что мы все .... каждый, педстанем перед судом Божъим и будем держать ответ за свои грехи. И понесем свое наказание. Но если человек заслуживает наказание пе людьми, то смерть его это всего лишь отправка на Высший суд.

Так что.... по мне.... самое действенное и адекватное наказание серийных убийц , педофилов и террористов, это пожизненная высолка их на Командорские остарва, без права переписки и помилования. Естесно... прежде надобно местное население этих самых остравов от туда перевести на матреик.
И пущай они там друг с дружкой что хотят то и делают.

Сообщение отредактировал Остап Ибрагимович - 20.9.2010, 13:00

Командорские острова-это уникальная фауна. Там гнездятся миллионы птиц и и лежбища морских котиков. Слишком хорошо там устроятся преступники.
Мне кажется, что пора уже делать прорыв в космосе и отправлять неисправимых преступников заселять другие планеты и безвозвратно! Пусть ищут ЧУЖИХ!

Остовлять в живых и без вариантов ,пускай суки мучаються пожизненно,условия содержания этим нелюдям создать надо невынасимые чтобы сами вешались

Остап ибрагимович, по моему ты сам что то путаешь-). Библия и ветхий завет, это (как бы тебе сказать то)- короче библия это собрание книг Ветхого и Нового заветов. Без Ветхого завета Библия уже не библия, а отдельно взятый Новый завет.

"А писали их люди"- а новый завет кто писал? Авторы нам известны- марк, лука, иоанн, и прочие. Такие же люди, как и те, кто писал книги ветхого завета. И то не могли написать по нормальному- понапутали все, что только можно. Видать не договорились между собой, кто про что будет писать.

"Совершенно глуп тот, кто считает, что смерть есть "наказание". - для повинного может и лучше умереть чем жить на командорских островах (в чем я лично очень сомневаюсь), но для родственников погибших морально будет легче жить, чем знать, что эта сволочь дышит воздухом и жрет за наши с вами деньги в тюрьме.

buhgalter,

Это ты чутьпутаешь )))))) Ветких Завет одна из кнги Иудаизма. А Библия есть книга Хрестианства. Или ты думаешь, что в такой маленькой по объему Библии запихали все"семекнижье" )))))) И на сколько я помню в Библии Иисус напрямую опровергает Ветхий завет. Щас могу ошибиться но... "Сказано: "Зуб за зуб". Но гворю я вам. Возлююбите ближнего своего, как смого себя". Или как то так.
Все священные книги писали люди. И каждый из них понимал слова Божьи на свой лад. И это нормально. Ибо мы все такие. Для одного вывеска на ларьке означает "Пиво нет". А для другого "ПиииВааааа нЕееЕЕеттттт!!!"

Что же касаемо жизни осужденного на пожизненное. Есть такая поговорка. "Хуже смерти, только ожидание смети". Не даром они там все воют от такой жизни. И сами говорят, что лучше бы растреляли.

Жить ВСЮ СВОЮ жизнь, на 10 квадратных метрах. С одним и тем же сокамерником. Ни видать ни леса, не простора, ни женщин ни всех остальных простых благ.... Да хоть бы препелов каждый день давали и амаров... Я бы хрен согласился бы.

И ешо... Там сидят не только маньяки и полоумные. Но и такие как вы. Ои тоже на свободе решали, кто "прав" кто "виноват" и Кому жить а кому мирать. Подумйте над этим.  С таким отношением к жизни вы сами потенциальные кандидаты на сидельцев в "Белом Лебеде". 

особенно с такой аватарой как у Клафелина.

Сообщение отредактировал Остап Ибрагимович - 20.9.2010, 13:58

Би́блия (ссылка доступна только зарегистрированным βιβλία — мн. ч. от βιβλίον — «книга, сочинение») — собрание ссылка доступна только зарегистрированным ссылка доступна только зарегистрированным, состоящее из ссылка доступна только зарегистрированным и ссылка доступна только зарегистрированным. ссылка доступна только зарегистрированным (ссылка доступна только зарегистрированным) является священным текстом и для ссылка доступна только зарегистрированным.

Ты сам то библию в руках держал? Если да, то неужели незаметил 39 книг ветхого завета в ней?
Без ветхого завета не было бы такого феномена, как Христос. Евреи ждали его, согласно пророчествам ВЕТХОГО завета. Но ждали его ни как избавителя человечества от грехов, а как избавителя евреев от власти рима. Это уже другой вопрос.

На счет смерти- тут уж видно каждому свое. Моя бабка прожила 87 лет, и незадолго до смерти сказала, что хотела бы еще пожить. Каждому жить хочется, если в здравом уме, не болеешь ничем смертельным типа рака.

Сообщение отредактировал buhgalter - 20.9.2010, 14:10

buhgalter,

Твоя баушка.... достойный человек, раз умерла на свободе. А тем кто гниет на пожизенном.... и жизнь не мила. Или ты думаешь, что если на свободе есть люди, которе мечтают об самоубийстве, то на той зоне все исключительно жизнелюбы?

Помнишь мультик? "И те, кто из вас, через пол часа, останутся живы, позавидуют .. хе. хе ... мертвым." ))))))))))))))))

Вот это как раз из той "оперы".

поповоду трактовки.

Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки.

это первая выдержка , она пожет использоваться верующими, но неумеющими читать людями(или по чьему либо злому умыслу) - однозначно!



вот так точней

190.

Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте [границ дозволенного]. Воистину, Аллах не любит преступающих [границы].

191.

Убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили, изгоняйте их из тех мест, откуда они вас изгнали, ибо для них заблуждение хуже, чем смерть от вашей руки. И не сражайтесь с ними у Запретной мечети, пока они не станут сражаться в ней с вами. Если же они станут сражаться [у Запретной мечети], то убивайте их. Таково воздаяние неверным!

смысл меняется на другой, если на тебя напали, то мочи всех(классическая русская идея)

так и в жизни,надо

17.

Воистину, прощение Аллаха тем, которые совершают дурной поступок по неведению и вскоре раскаиваются. Таких прощает Аллах. Воистину, Аллах - знающий, мудрый!

18.

Но нет прощения тем, кто совершает прегрешения [всю жизнь], и лишь тогда, когда к нему приходит смерть, говорит: "Воистину, я раскаиваюсь теперь". [Аллах не прощает] тех, кто умирает, будучи неверным. Им-то Мы уготовали мучительное наказание!
____________________________________________________________

так,что если 100 человек видели как террорист убивал,то порвать нах.
а если не доказанно,то

. Бойтесь же Аллаха, именем которого вы предъявляете друг к Другу ...

так , как Он будет судить реально,ведь Он все знает и отмазки непроканают.

Цитата(Остап Ибрагимович @ 20.9.2010, 12:46)

Жить ВСЮ СВОЮ жизнь, на 10 квадратных метрах. С одним и тем же сокамерником. Ни видать ни леса, не простора, ни женщин ни всех остальных простых благ.... Да хоть бы препелов каждый день давали и амаров...

мечта индуистского йога.

ну надо было еще опрос в тему прилепить.
микрореферендум провести. на тему to kill or not to kill
статистика, она такая, маловрущая
и разговор бы не ушел в сторону правомочности оценки казни с точки зрения религий.

и кстати, все перечисленные книги писались в ту пору, когда вопрос о применении или нет смертельных казней вообще не стоял. она тупо была.
иудаизм - самый яркий пример - казнь на кресте Иисуса
христианство - вал примеров
мусульманство - аналогично.

А как же заповедь НЕ УБИЙ?
Не говорится, кого именно НЕ УБИЙ (преступника или простого человека). Ну хорошо, пусть будет типа НЕ УБИЙ ХРИСТИАНИНА или мусульманина- неважно. Но в тоже время в некоторых мусульманских странах до сих пор камнями побивают своих же правоверных за один раз совершивших грех- и неважно, раскаялся человек или нет. В более цивильных- просто стреляют.

Или такой вопрос- почему Моисей не убил своего брата Аарона, когда тот изготовил тельца для народа (по просьбе народа), пока сам моисей был на горе, получал так сказать законы божьи? 3000 евреев было убито левитами, а самый главный виновник, Аарон, остался жив. Вот вам и божья справедливость.
Я к тому веду, что любую религию, веру можно обернуть в любую сторону, трактовать можно как угодно. И это кому то выгодно. В первую очередь властям. Во вторую- духовенству. Вот и все.