А вообще мне при размышлениях на общественно-политические темы часто приходят в голову медицинские ассоциации...
Так вот наш народ похож на человека, который от неправильного образа жизни тяжело заболел, его лечили, лечили, оперировали, пичкали горькими лекарствами, было больно, тошнило, ломало, блин почти вылечили - живи дальше, только веди здоровый образ жизни.... А он в итоге снова начинает то же самое и при этом еще и проклинает врачей, какие они сволочи, делали больно и травили...

Игорь, не путай медицинские лабораторные опыты с собственно лечением... )

Кстати, в рамках топика тоже можно провести медицинскую ассоциацию...

Ты предлагаешь народу, измученному опытами над ним: а давайте на вас вот ещё такое лекарство испытаем...

Причём обещаешь какой-то сомнительно-туманный результат, от которого польза только что для самих лаборантов-исследователей, а о побочных последствиях для народа - вобще молчок...

Сообщение отредактировал Voldemar - 29.3.2012, 18:15

Все это было бы справедливо, если бы лечение было не нужно, а его навязывали. Очень меня огорчает, конечно, необходимость постоянно спорить с народом. Хорошо когда есть возможность знать, что нужно народу, а что нет.... А я вот все тешу себя попытками вычленить из народа людей....
Так, что же получается?
Народ хочет за свой счет содержать огромное количество ненужных чиновников, которые не то, что не помогают, а откровенно мешают жить и работать. Народ хочет, чтобы за него решали с кем воевать (Грузия), кого ненавидеть (Америка), с кем дружить (очередной Ким, Чавес, Ахманидиджан). Народ хочет, чтобы юноши от безделья и бестолковости калечили друг друга в этом, что по недоразумению называют нашей армией. Народ хочет не нести ответственность за свое благополучие и близких, Народ хочет чтобы за него решали как правильно воспитывать детей, как их учить. Народ хочет верить в только разрешенных богов. Народ хочет, чтобы за него решали когда можно купить водки, а когда нельзя. Народ хочет, чтобы никто не мог публично высказать свое мнение. Народ хочет, чтобы не было богатых, Народ хочет, чтобы не ездили на хороших импортных машинах, Народ хочет, чтобы никто не пил вредные "Боржоми" и "Киндзмараули". Народ хочет отдавать 60 % своего дохода на все это и еще на то чтобы за него решали на что он будет жить в старости, где и как лечиться, а еще он очень хочет, чтобы у тех, кто зарабатывает больше отобрали еще больше. В общем, Народ хочет лично ни за что не отвечать, но постоянно что-то требовать....
И это не больной Народ?

obsession, интересный подход...Кто не с нами, тот - стадо...
А ты, вкупе с Прохоровым - мессии?..Спасители человечества...
Зачем же так?..Давайте вдумчиво и предметно беседовать...

Voldemar, почитал, сделал вывод. только не доверия к проктологам, а че это они все к жопе.....
я вот предлагаю ускорить страшный суд, а потом заживем.

obsession, спасибо, чувак, ты окончательно похоронил для меня прохорова )))

Gagenn, а я подожду определённости...мне по-прежнему интересно...Тем более, что в начале треда ТС писал о том, что это его личная интерпретация ситуации...

В жизни нет смысла – и это её высший смысл и высшая ценность....

Вот все пытаюсь сообразить, где ж я мог такую фразу видеть?...
Самое главное, что она очень созвучна той идее, которую я пытаюсь выразить. Миллионы людей ежеминутно совершают миллиарды различных взаимных действий. Они должны быть уверенны в защищенности себя и своей собственности от любой формы агрессии. Если все знают, что агрессия недопустима, то все остальные вопросы самостоятельные люди могут решать самостоятельно на основе взаимного согласия. Это и есть смысл спонтанного порядка, потому что никому не дано возможности всегда знать, что правильно, а что нет, а значит никому не дано права определять за других, что можно, а что нельзя.

А вот тут, насколько я понимаю, анархия назревает...Если каждый начнёт пользоваться данным постулатом и жить по своим, одному ему удобным правилам...Однако, будет чёрт знает что...Если я верно понимаю вышесказанное, конечно...

У меня где-то было слово стадо? Но, посмотри, я как рыба об лед бьюсь пытаясь услышать личное мнение, что кто-то хочет Сам решать как ему жить и что делать.... Но натыкаюсь на сплочено-бетонное Народу это не нужно!
Я - мессия? Разве я хоть раз где-то сказал, что кто-то что-то Должен делать?
Утверждая, что каждый может самостоятельно устраивать свою жизнь без постороннего вмешательства, я разве беру на себя мессианскую роль?
Утверждая, что каждый индивидум, народ, человечество не нуждаются в спасителях и сами себя вполне могут организовать, я объявил себя спасителем? ... и еще Прохорова пристегнул?

При всём уважении, Прохорова не я пристегнул...Это в названии треда уже определено...
Декларируя направление деятельности будущей партии, как направленные на изменение ситуации в стране в сторону кардинального улучшения, это ли не спасение страны?..Ну, а вот это?..

Естественно, что это моё восприятие и на абсолютную истину я не претендую,но всё же...
Люди (по тексту) - некая категория, отличная от общей массы...Там ещё много слов в посте, все приводить не вижу смысла...Я увидел, что народ - отнюдь не люди, а некая аморфная масса, которая нуждается в поводыре...иначе говоря - стадо...Ну и как воспринять возложенную на себя роль отделять "людей" от остальной массы?..Критерии отбора какие?..А простые - если разделяет взгляды "сортировщика", то - "людь" ... Однако, диссонирует с последующим: "...никому не дано возможности всегда знать, что правильно, а что нет..."
Слишком много непоследовательного в постах, на мой взгляд, разумеется...
Естественно, это немного сбивает с толку...
И, чтоб было понятна моя позиция...Я не спорю и не противопоставляю ничего, но и не поддерживаю пока...
Но я всё равно в теме...Я разобраться хочу, что к чему...
А в части личных хотелок...так тут такое непростое дело...Я, например, хотел бы отмены или корректировки некоторых статей закона о лицензировании отдельных видов деятельности и ещё всякого, по мелочи...Может ли это быть принято во внимание при формировании направления деятельности новой партии?..Сомневаюсь...

Нет, не совсем верно... Либеральная идея исходит из того, что Не законодателем, а от Природы (от Бога) каждый человек наделен Сознанием, которое позволяет ему осуществлять созидательную деятельность и определяет его как индивидуум, неотъемлемо от Сознания - Право на свою личность, а значит Право на безопасность и на результаты своей деятельности, т.е. на Собственность. При этом люди являются социальным видом, т.е. нуждаются во взаимодействии друг с другом. При этом индивидуальные или групповые потребности могут побуждать к агрессивным методам взаимодействия. Чтобы противостоять возможным агрессииям люди вынуждены создавать силу их подавления, и делегировать этой силе соответствующие полномочия и ресурсы, т.е. создавать власть. Власть с такими функциями - это необходимое Зло, если власть начинает присваивать себе дополнительные функции, брать на себя право управлять и отбирать ресурсы по своему усмотрению, она становится нетерпимым Злом.
Анархия - это полное безвластие, это нереально. Для сильно ограниченной власти применяется термин - минархия.
В условиях, когда в социальных отношениях легитимной властью исключена возможность применения агрессивных (криминальных) действий, люди вынуждены ипользовать свои права и свободу только в тех пределах, покуда они не нарушают аналогичных прав и свободу Других. Это значит, что все взаимодействия принимают характер Договора. Миллиарды таких транзакций создают спонтанный порядок в условиях Свободы.

Все это было бы теоретически хорошо, если бы где-то на новой необитаемой доселе территории начало строится новое общество...
А в реальных условиях политическая либеральная теория говорит о возможности постепенного, пошагового освобождения от излишних и крайне неэффективных функций власти.

Аж вздрогнул - вспомнил проктолога из третьей поликлиники...
У него глаза наркотической поволокой покрывались, когда какое-нибудь предприятие комиссию проходить начинало...
А между комиссиями у него, вероятнее всего - ломки были... )))

Сообщение отредактировал Voldemar - 30.3.2012, 1:12

В реальных условиях, в конкретно взятой стране, я как раз пока и не вижу предпосылок к подобным преобразованиям...Ну не хочет (и не захочет, и всеми силами будет препятствовать) правящая партия ограничивать себя во властных полномочиях...Если такой знаковый (на мой взгляд) акт свободного волеизъявления индивидуума, как выборы, превращён в балаган, о каких преобразованиях мы сейчас говорим?..
Не является ли желание г-на Прохорова создать свою партию всего лишь попыткой "сохранить лицо" после выборов?..Раз уж посунулся в большую политику и увы, несолоно хлебавши был оттёрт, то как-то неловко вот так просто уйти с арены...Остальные кандидаты в политике-то остались...Надо показать, что, типа, боец и сдаваться не собирается, а примыкать к какой-либо партии равносильно поражению...На мой взгляд, тоже побудительный мотив, не хуже прочих...

Он конкретно и вполне определенно заявлял об этом намерении до выдвижения в кандидаты. Потом, неужели Ты всеръез полагаешь, что он надеялся победить на Этих выборах? Как раз наоборот. Выдвижение в президенстскую кампанию было политической декларацией о претензии на серьезность намерений, сигналом для убеждения своих потенциальных сторонников на перспективу продолжения.

Да ладно выборы...я же выше уже упоминал момент, теперь повторюсь немного иначе: неужели он всерьёз полагает, что правящая партия даст достаточно свободы для реализации каких-либо мероприятий, хоть как-то ограничивающих её положение?..Мои некоторые опасения в том, что затевая всё это, г-н Прохоров просто решил "поиграть" в политику...Я не знаю, какие развлечения у богатых, но деньги у него, я полагаю, немного водятся, отчего же не занять себя вот таким образом?..Что реального он сможет противопоставить правящему режиму?..

Мне кажется, что это настолько назревшее пожелание, что оно гарантировано предполагается. Опять же "на мой" взгляд, могут быть сохранены какие-то реальные сертификационные требования в части безопасности, но лицензирование (в правильном понимании - продажа квоты на рынке) вообще вредное явление и должно быть ликвидировано.

просто ему не на кого пока подать в суд, как Березовский - Абрамович, вот новое развлечение богатых  


и все-таки объясните мне, как человек, так хорошо поднявший отдельно взятый  регион (а завод же он в практически за беценок прикупил у батьки тогдашнего, и странно звучит, вот в Абакане аллюминивый завод проблем не испытывал в те года, мой бывший шеф туда уехал работать и доволен был, а никель что, спросом не пользовался?) получил в этом регионе так мало голосов? народ благодетеля забыл? 

Есть виды деятельности, которые никак нельзя отдавать "на откуп" кому ни попадя...Ряд опасных производств,например...Соискатель лицензии обязан сперва выполнить все необходимые требования для получения разрешения на деятельность...Разумеется, что гарантировать исполнение всех тех же требований в процессе работы состоявшегося лицензиата никто не может, но на то и контролирующие органы есть...И лицензию отозвать могут, если что не так...Понятно, что это по правилам так...в реале много иначе, к сожалению...
Другой вопрос, что законодательно (не только в части лицензирования) у нас многое обобщено...Что хорошо в мегаполисах и в крупных масштабах, очень и очень не всегда годится на периферии...И уйма вариантов двойного контроля тоже имеет место...хотя, надо отдать должное, кое где этот вариант уже отменён...Но это тема для отдельного разговора...

Партия - это консолидированное (прежде всего на совпадении взглядов и пожеланий) сообщество. Автоматически пожелания становятся консолидированными.

А постановка вопроса должна быть не о том - даст ли свободы правящая партия, свобода она моя от природы, правильный вопрос - сколько я дам забрать у себя свободы.
Один то я хоть и отважный, но слабенький.... вместе уже что-то.

Должна быть и есть на самом деле - две большие разницы...и то, что уже сумели забрать, обратно отдавать не захотят...Это вряд ли требует доказательств...Оттого и вопрос мой...
А как оно в теории должно быть, так это я знаю...

Опять же тут у наших законодателей (чему удивляться... гимнастки с боксерами) каша в головах, вот и из нормативной базы венегрет получается. Соответствие требованиям - это сертификация, да, в разумных пределах, необходима (при этом совершенно не обязательно, чтобы она была государственной). А лицензия по классическому содержанию - это квота на рынке. Это вредно.

obsession, ну, мы же понимаем о чём говорим...Многие термины (если проследить этимологию) изменили своё изначальное значение...А законопроекты...у меня стойкое ощущение, что это творение студентов соответствующих направлению вузов...шабашка, так сказать...

Так вот и смысл создания партии - консолидировать сторонников, ресурсы, проводить соответствующую пропаганду, идеологию, привлекать новых сторонников, разоблачать и опускать политических противников, пробиваться в законодательные органы, продавливать соответствующие правки в нормативной базе....
Это и есть пошаговая эволюция правовой среды.

У кого и каких?..
Хорошо, раз уж мы достаточно абстрактно, на данном этапе, пытаемся прогнозировать, то предложу вводную: законным образом новая партия пытается предложить некий законопроект...А большинство сидит от правящей партии...и что?..а ничего - большинством голосов отклонён...всё по-честному, всё законно... тупик, однако...вот и вся эволюция...