Вот-вот, мы говорим об одном и том же. Партии ещё не отмерли окончательно, какой-то центральный аппарат по прежнему нужен (хотя бы, для Выборов). Но их роль уже не та, что 50 или даже 20 лет тому назад. В Кремле уже поняли эту тенденцию и сообразили, что прежняя политика "недопустительства", себя исчерпывает. Отчасти поэтому, сегодня власти пошли на шаги, облегчающие создание новых партий. Ну и конечно же, съиграли свою роль Манежка с Болотной.
Собственно, движение Общее Дело "Res Publica" и было учреждено именно с целью общей координации. Оно объединяет массу самых разных людей и течений, в различных регионах РФ. Изначально, это сообщество просто общалось на форуме сайта АРИ ("Агентство русской информации"). Обсуждали различные проблемы, делились опытом, дискутировали по разным вопросам, учились совместно решать некоторые задачи. Со временем возник вопрос о создании партии единомышленников. В ходе дискуссии по этому вопросу, пришли к мнению, что говорить о партийном строительстве преждевременно. Было принято совместное решение организовать общественное движение. Это нужно, в том числе, и для наработки опыта партийного строительства (ведь среди нас нет профессиональных политиков). Вход в ОД открыт для всех, кто разделяет базовые принципы Общего Дела. Для этого и были сформированы 11 кратких тезисов. Это как манифест, для рассматривающих вопрос о присоединении к движению.

Если хотите, можем поспорить по поводу 10% . Всё равно, кроме нас, тут никто не проявляет активности (так что, никому не помешаем)

Если не забывать о том, что эти 10% находятся в составе политического манифеста, то нет смысла их оспаривать. Для своей функции (формирование привлекательности) они совершенно пригодны. Вот если бы речь шла о том, чтобы на базе этой части тезисов начал строиться какой-то юридический акт, тогда да, я бы посчитал необходимым упираться до усрачки....

Сообщение отредактировал obsession - 6.4.2012, 17:21

Mag-i-Rus, obsession, комрады, а я о чем! партии - ф топку истории.
пи.си. рулит Бог. как бы и кому это не нравилось, хотя для истории человечества это не плохой подростковый период.(фазанка, так сказать)
а по поводу ...беседа "слепых с немыми"... согласен, кажный видит , то что слышит.

а по поводу клуба-чесно сказать я как фашист-это наши люди! если я с кем то не согласен, то путем дебатом мы проложим нужный курс, то есть-баранов нет(как бы это не показалось со стороны)



Сообщение отредактировал dissector - 8.4.2012, 0:11

Я бы вообще осмелился на парадоксальное на первый взгляд заявление.....
Демократия - вредна, во всяком случае для стран с преимущественно бедным населением. Она неизбежно ведет к диктатуре, только диктатуре поддерживающей и стимулирующей бедность. Демократия в бедных странах - средство связывания и нивелирования персональной свободы и инициативы, инструмент торможения прогресса.

Так в этом то и проблема! С какого-то хрена вдруг посещает глубокое личное убеждение, что разбираешься в этом, оно и побуждает к вещанию... .

Сообщение отредактировал obsession - 8.4.2012, 1:47

Демократия - гавно там, где народ ленивый и жадный. Он всегда сажает себе на шею урода, который обещает больше халявы и "все забрать и поделить"...

obsession, вообщем Вы правы, на повестке дня остается извечный вопрос -че делать?

dissector, дороги надо делать, дороги. А то мы из этого состояния никогда не выберемся…

согласен, это дешевле чем трепанацию 140 000 000 и остановку зиккурата.

Исправляться И Справляться.

obsession, у любой партии есть цель. настоящая и декларируемая.
декларируемой внятной цели у партии умеренного прогресса пока нет. размазывание каши с либеральными ценностями и т.п. - это разговоры ни о чем.
настоящая - нужны господину Прохорову голоса. хорошая идея сделать партию - голоса будут. собственно, вы так и сказали - это вождистская партия. партия одного человека.

можно узнать, что такое по вашему ?

p.s. вопрос о недоедании Прохорова в детстве (сын начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР и сотрудницы кафедры полимеров Московского института химического машиностроения) может быть основанием для недоверия к нему как к человеку и политику?

Вы, если решили встрять в тему, то прочитайте ее хотя бы. Чтобы не переспрашивать что уже десять раз прозвучало и не пришивать участникам то, чего они не утверждали... А голодным бывать в детстве всем приходилось, нормальное состояние растущего организма...

obsession, я понял. тема эта только для избранных. беру самоотвод.
для начала хоть бы поинтересовались вы, читал я или нет тему.
напоследок -

будем посмотреть на выполнение обещаний.

Судя по содержанию Ваших постов - не читали.
Выпуск автомобилей - не политическое заявление, это бизнес-проект и на политическую репутацию никак влиять не должен.
Я вон, уже четвертый год пытаюсь начать сборку маленьких самолетов и второй год амфибию и не срастается, так и что?

To LISS, я на тебя не обижался, мой постскриптум вообще был адресован obsession . Собственно, я и на него не обижался (задал уточняющий вопрос; получил, удовлетворивший меня ответ; всё разъяснилось; поводов для обид не было), хотел пошутить. Странно, что никто не узнал высказывания. Это фраза Арчи Гудвина, из популярного детектива про Ниро Вульфа.
В посте о Гертнера, речь шла о защите от криминала. Ты видимо, не совсем поняла. Каждый мужчина обязан защищать себя и своих близких, всеми доступными способами. Есть возможность привлечь МВД - привлекай полицию, нет таковой - решай проблемы иным путём. И тут совсем не при чём, "успел кто либо взять власть, или не успел".
По поводу гумманизма и прагматизма даже не хочу спорить (ИМХО, ты многое напутала, разбирать даже поверхностно - слишком большой пост получится).
"Последнюю партию России" - не зарегистрируют, сославшись на закон о неблагозвучных сокращениях . Уж слишком знакомо другое ППР - "посидели, попи...ли, разошлись". Твой третий пункт - лишний, т.к. то, что ты в нём излагаешь, есть в п.1., под названием "честные и свободные выборы".

То klofelin, ИМХО рано смотреть. Их сперва сделать нужно, даже 25 тысяч. После этого посмотреть на эксплуатацию (минимум, ещё 1 год). И лишь после, можно будет подвести какие-то первые итоги. Сделать "самопал", отличающийся от ВАЗа, не так сложно. Помните, раньше по ТВ была передача "Это вы можете"? В ней показывали кучу разных оригинальных самоделок (некоторые из них потом в художественных фильмах, "про будущее", снимали). Т.е., найти толковых энтузиастов-самоучек, которые (помимо собственной трахомы) ещё и чертеж сумеют нарисовать, сегодня не так сложно. Купить приличный гараж и дать им бабла, что бы они склепали несколько реплик, тоже особого труда не составит (особенно, при наличии этого самого бабла). Толку от этого? Иное дело, построить/создать отрасль. (Сборочные производства, сеть дилеров-реализаторов, система пост-продажного обслуживания: ремонт, запчасти, расходники). Так что, смотреть-то мы будем (с самым живым интересом), но оценивать пока нечего.

То obsession, он видимо имел в виду, что если выпуск авто наладится, можно будет говорить, о наличии у Прохорова организаторского таланта (я так понял klofelin-а).

То all. На мой взгляд, никакая партия сегодня не поможет. Всё это бред сивой кобылы (или сивого мерина, если кому угодно). Нам не партии нужны, а Просвещение. Что бы люди, идя на выборы, сознательно не голосовали за бредовые идеи ("железной руки", "имперки", "порядка, любой ценой" и т.п.) Людей учить нужно. Учить истории, учить самоуважению. Амбиций у всех с избытком, а вот самоуважения... И как, скажите на милость, можно требовать уважения к окружающим, если индивид даже себя ещё уважать не научился?!

По моему о наличии у него организаторского таланта уже достаточно ясно говорит его состояние....

Так ведь когда люди с иммунитетом от бредовых идей пойдут на выборы, надо чтоб был и для них вариант.

klofelin, такой большой, а не знаешь.
Правый либерализм - это свобода для правых.
Добро всегда побеждает зло Отсюда:
Следствие первое: Кто сильнее, тот и прав
Следствие второе: Слабые - лохи

Mag-i-Rus, да я уже поняла, что мы с тобой в противоположных классах учились.
Претендуешь на победу? Изволь, не жалко Я результатом утешусь:
Mag-i-Rus:" Нам не партии нужны"

Это прикольно, конечно, ..... наверное.... только ведь, мягко говоря, неправда.

Что важнее (и более значимо): подсунуть избирателю "хорошую" идею, или научить его отвергать "плохую"? ИМХО, второе. Последняя избирательная кампания показала, что большинство, с лёгкостью необычайной, готовы поступиться свободой, в обмен на порядок и гарантированную пайку. Кто-то из великих заметил, что народ, согласный пожертвовать собственной свободой в обмен на безопасность, недостоин ни первого, ни второго (вроде бы, эти слова приписывают Рузвельту; но я встречал ссылки на разных деятелей, в т.ч. и на античных).

То klofelin

Ждал, когда кто-нибудь даст полный ответ, но видимо Ваш вопрос всем кажется малоинтересным. Придётся мне домагать Вас своим многословием (постараюсь быть кратким, но увы, вопрос не столь прост).

Термин "правые", сегодня и в прошлом, имеет различную трактовку (это не редкость, что слова, с течением времени, меняют свой смысл; иногда на прямо противоположный). В справочниках по политологии, Вы можете встретить оба варианта. Если говорить о сегодняшней практике, то под термином "правые", подразумеваются все идеи и течения, именующиеся как патриотические.

В большинстве случаев, если сегодня говорят о "правых", то в первую очередь подразумевают националистов. Чуть реже, этот термин ("правые") используется более широко, для определения патриотов вообще. Любой здравый принцип, возведённый в ранг абсолюта, становится деструктивным бредом. В частности, ярким примером могут служить "ультра-правые" (чрезмерно правые нацисты и скинхеды).

Термин "либерализм" (от лат. Свобода) обозначает идеологическое течение, в котором главными ценностями объявлены личные, неотъемлемые права и свободы человека. Либерализм исходит из того, что только свободная личность может служить гарантией общественного и экономического благополучия.

Таким образом, г-н Прохоров (или кураторы проекта) своевременно подметили потребности нашего общества, и решили по эксплуатировать наиболее востребованные (на сегодня) запросы. Объединить свободу личности и патриотизм - идея не новая, националисты выдвинули её ещё лет шесть тому назад. Но поскольку у них нет массовых СМИ, то это позволяет господам типа Прохорова, выдавать чужие наработки за собственные откровения и идеологические находки.

Я полагаю, что сейчас нет возможности самостоятельно провести расследование по происхождению его состояния, так же как и доверительно ориентироваться ни на какую из опубликованных по этому поводу информаций. Я для себя принял чисто "либеральное" решение исходить из презумпции невиновности...
По второму тезису оспорить нечего, кроме, может быть, акцента на важности "отрицалова" в сравнении с конструктивным выбором. Авторство Рузвельта сомнительно.... Уж он то больше всех приложил руку к наращиванию роли государства в регулировании жизни в США.

Протестую только в части трактовки "правизны"....
Да, такое формулирование иногда некоторыми политологами применяется, но в даной ситуации это совершенно неуместно. Только в свете экономического деления от совсем левых (коммунистических) через просто левые (социалистические) к правым (доминирующим частно-рыночным) структурам общественного устройства.
Никакого, даже косвенного национал-патриотизма!
К тому же Прохоров, на данном этапе озвучил, только электоральный ориентир, воздерживаясь от жесткой декларации программных установок, подчеркивая, что это будет продуктом, вырабатываемым уже от лица сформировавшейся партии, а не от него лично.

А патриотизм не обязательно должен быть с приставкой "национал". Есть ещё т.н. "государственнический" патриотизм. Именно он и пропагандируется государственной машиной. У большинства из присутствующих на форуме, присутствует именно эта форма патриотизма. Я не говорю, что это плохо. Я просто сожалению, что у части людей, весь патриотизм только этой формой и ограничивается (а стало быть, все прочие проявления патриотизма, отвергаются как несуществующие, или не имеющие права на существование).