Как правильно использовать запись с регистратора при ДТП, Есть ряд нюансов о которых стоит знать Опции

[smalkin]

Автомобильный видеорегистратор не зря сравнивают с «черным ящиком» в самолете, ведь именно он может беспристрастно и точно рассказать, что происходило на дороге, скажем, в момент аварии. Неподкупный и беспристрастный железный свидетель не только запишет все происходящее на видео вместе со звуком, но и зафиксирует скорость движения, дату и время ДТП или акта вандализма.

Кодекс об административных нарушениях Российской Федерации, Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы РФ признают документальным доказательством материалы фотосъемки и видеозаписи, при условии, что они имеют непосредственное отношение к делу и добыты законным путем, а это как раз наш случай.

Однако, надо помнить, что наличие в Вашей машине автомобильного видеорегистратора еще не гарантия того, что отснятый материал будет использован для доказательства Вашей невиновности, скажем, в случае судебного разбирательства, даже если Ваша запись высочайшего качества. Потому что мало иметь на руках видеоматериал, его нужно еще правильно оформить, то есть придать ему юридический статус.
Как определяется подлинность видеозаписи?

Строго говоря, для доказательной базы почти никакого значения не имеет ни тип носителя, ни способ записи. Представителей закона волнует, как правило, один вопрос: не подделана ли запись? Определить это позволяет экспертиза, действующая от обратного. То есть эксперты пытаются установить, можно ли создать аналогичный материал, и если да, то в какие сроки и с помощью какого оборудования.

Ключевые факторы, которые учитываются при установлении подлинности записи, это привязка к месту и времени. Эксперты выясняют, действительно ли камера находилась именно там и в таком положении, в котором предоставлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли в тот же момент существовать в других местах. Но здесь особых проблем возникнуть не должно.

Самый главный фактор доказательства подлинности видеозаписи – это все-таки время. Причем важно большей частью не собственно время записи, а дата и час ее реализации. Другими словами, важен срок, прошедший с момента съемки до момента приобщения видеозаписи к материалам дела. Если вы принесете видеозапись через полгода, Вы никогда не докажете ее подлинность, потому что за такой срок можно смонтировать полнометражный фильм, а не только ролик в несколько минут. Если же Вы предоставите запись, скажем, через час после происшествия, вряд ли у экспертов возникнут сомнения в истинности Вашего видеоматериала.
Как грамотно легализовать видеозапись с места ДТП?

Ответ прост: передайте ее прямо на месте аварии инспектору ГИБДД, а если речь идет о возбуждении уголовного дела, лучше сразу следователю. Здесь будут не лишними несколько советов.

Во-первых, проследите, чтобы факт наличия записи и ее передачи стражам порядка был зафиксирован в протоколе. При этом важно указать модель видеорегистратора, способ и место его установки, тип носителя. Вы можете отразить все эти данные и сами в письменных объяснениях, которые прилагаются к протоколу. Если же хотите подстраховаться на все 100%, можете найти пару свидетелей, которые смогут подтвердить факт приобщения видеоматериала к делу.

Во-вторых, не стоит отдавать полицейскому инспектору оригинал записи, достаточно копии. Еще один вариант для подстраховки – положите копию записи в банковскую ячейку. Если суд назначит ее вскрытие, дата и время Вашего последнего обращения к ячейке станут временем легализации видеоролика.

Будьте готовы к тому, что на суде придётся продемонстрировать видеозапись. Приготовьте ноутбук со всем необходимым программным обеспечением или портативный видеоплеер для просмотра записи.

ссылка доступна только зарегистрированным

Сообщение отредактировал smalkin - 20.4.2012, 10:03

[Ыршлщ]

Запись регистратора докажет


ссылка доступна только зарегистрированным
Текст: Владимир Баршев
07.04.2014, 00:20


Правительство одобрило законопроект о признании записей с видеорегистраторов доказательством по административным делам.

Этот отзыв размещен на сайте кабинета министров. В нем говорится, что "принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов), а также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств названных выше материалов.


Напомним, что речь идет о поправках в часть 2 статьи 26.7 Кодекса об административных правонарушениях. В ней расписывается, какие документы могут быть призаны доказательствами. В частности, в нем и сейчас прописана возможность учитывать фото-видеоматериалы. При этом эти материалы судья был обязан хранить и принимать решения по ним. Однако по непонятной причине записи видеорегистраторов почему-то судьи могли игнорировать. Например, судья мог просто не принять для рассмотрения такую запись. При этом единственное объяснение - его личное убеждение, что запись не поможет делу.
Впрочем, иногда судьи игнорируют не то, что видеозаписи - показания понятых! Из-за чего справедливость вынесенного решения попадает под большое сомнение.

Внесение в список доказательств, которые в обязательном порядке должны быть рассмотрены судом, данных видеорегистраторов - первый шаг к возможности установить справедливость в административных делах.

Если законопроект будет принят, то эти записи станут такими же обязательными к принятию в качестве доказательства, как показания свидетелей.

Примечательно, что буквально накануне, еще до получения отзыва правительства, этот законопроект был отклонен на пленарном заседании Госдумы. Однако это не значит, что дальше он не пойдет. Как сообщил "РГ" один из авторов этого документа Ярослав Нилов, теперь, после того как правительство одобрило проект, он будет повторно внесен на рассмотрение Госдумы.

Комментарий

Вячеслав Лысаков, первый зампред председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству:

- Согласно действующему порядку, решения судьи основываются на его глубоком внутреннем убеждении. Судья на основании это его глубокого внутреннего убеждения может принять свидетельские показания, видеозаписи и данные регистраторов. Если у него есть сомнения в их подлинности - может направить их на экспертизу. А может их просто не принять. Без объяснения причин, основываясь на своем глубоком внутреннем убеждении. Поэтому эти поправки только лишь маленький шаг в установлении справедливости. Шаг неплохой, но он не решает сути проблемы. Если бы судья в каждом случае отвержения того или иного доказательства писал обоснование этого отказа. А на это может повлиять не столько закон, сколько, например, решение Пленума Верховного суда, которое потребует от судей обоснования отказа.