Борьба с таможней, Я не единственный, кто попал??? Опции

[Valdemarich]

Уважаемые други! Есть у меня информация, что в областном суде Магаданской области наряду с моей жалобой на постановление судьи о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств) подана еще одна жалоба по аналогичному делу.
Краткая фабула дела - проехал по проселочной дороге Палатка - Новая Палатка (место нахождения дачи), возвращаясь обратно по этой же дороге, был остановлен сотрудниками СОБРа, которыми было указано не незаконное пересечение границы ОЭЗ Магаданской области. Мои аргументы об отсутствии в этом месте соответствующих обозначений были проигнорированы как Магадаснкой таможней, так и судьей городского суда - указали, что данный отрезок пути не является дорогой, а соотвественно идите на х.. Да, что касается моего дела сотрудниками таможни помимого прочего грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, что кстати также проигнорировано судьей.
ТАк вот, в областном суде в производстве находится аналогичная жалоба, может знает кого привлекли, как выйти на этого человека, есть определенные мысли по этому поводу.

[Valdemarich]

С ребетенком поехали на дачу (дело было летом, спал ребетенок в машине). Материалы дела посмотреть можно.
Я бил на отсутствие состава правонарушения, а именно субъективной стороны (вины), а также на грубое нарушение процессуальных норм КоАП РФ (не ознакомление с правами 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ при составлении определения о возбуждении дела об АП, протоколе об АП), мои доводы свелись к следующему:
- согласно статье 40 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, урегулированные федеральным законом об особой экономической зоне в Калининградской области и федеральным законом об особой экономической зоне в Магаданской области.
Поскольку Федеральным законом «Об особой экономической зоне в Магаданской области» не урегулированы требования к обустройству границы Особой экономической зоны, то соответственно в данном случае применяются положения п. 10 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», согласно которому федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере таможенного дела, устанавливает требования к обустройству, сооружению и планировке особой экономической зоны, а также условия доступа лиц, товаров и транспортных средств на территорию особой экономической зоны для обеспечения эффективности таможенного контроля.
В целях реализации, указанного положения Федеральной таможенной службой издан приказ от 9 августа 2006 года № 750 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ К ОБУСТРОЙСТВУ, СООРУЖЕНИЮ И ПЛАНИРОВКЕ ОСОБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ, А ТАКЖЕ УСЛОВИЙ ДОСТУПА НА ТЕРРИТОРИЮ ОСОБОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗОНЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ, согласно разделу I которого в целях обеспечения эффективности таможенного контроля, а также соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы создания и функционирования особой экономической зоны (ОЭЗ) на территории Российской Федерации, обустройство, сооружение и планировка территории ОЭЗ осуществляются с обязательным выполнением следующих требований:
1) территория ОЭЗ должна иметь ограждение, позволяющее визуально определить границы территории ОЭЗ и бла-бла-бла;
5) во всех местах въезда (выезда) и (или) входа (выхода) на (с) территорию(ии) ОЭЗ должны располагаться контрольно-пропускные пункты (КПП), соответственно оборудованные и технически оснащенные для проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств, въезжающих (выезжающих) на (с) территорию(ии) ОЭЗ, товаров, вносимых (выносимых) на (с) территорию(ии) ОЭЗ с учетом положений настоящего подпункта;
- в соответствии с пунктом 18 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 24 марта 2005 года № 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации
- ну и еще ряд оснований, здесь всё очень кратко расписал.
Судья своим постановлением создал опасный, с моей точки зрения, судебный прецедент, которым возможно будет в будущем прикрыть непрофессионализм контролирующих органов.