Срочно нужна помощь автоюриста (ДТП), В машину дочери въехали Опции

[Aleks_Vl]

Всем добрый день, срочно нужна помощь Автоюриста, сегодня ночью на парковке напротив Гермеса (Горького 11), пьяный водитель, на чужой машине (Hilux Surf) на большой скорости, въехал в Х-Trail дочери (2001 г.в.), стоявший на парковке, машина восстановлению не подлежит левая половина ушатана полностью, колеса сорвало все, крышу повело, лобовое переднее заднее разбито, правую сторону вмяло в снег (чуть позже выложу фотки). Страховая по ОСАГО выплатит максимум 160 т.р., остальное придется по суду либо с владельца, либо с пьяного водителя. Именно в этом нужна помощь. Буду благодарен за любую информацию. можно в личку, можно в тему, либо на мобильный 89025082097

[Johny]

если по ОСАГО - то брать направление к оценщику НАДО. Потому что так велит закон. Оценивайте у кого хотите, где хотите и как хотите. Но оценку у эксперта к которому вас посылает страховая - необходимо пройти обязательно!!!

Вчера вечером звонил ТС, разговаривали в том числе на эту тему. В ЛС направил ему документы по экспертизе, в том числе по ОСАГО.

Кратко: существует иерархия законотворческих актов (снизу вверХ) Правила страхования -Постановление правительства - ФЗ 40 осаго- ГК РФ - конституция.

По ГК РФ суду можно предъявлять ЛЮБЫЕ доказательсва размера причиненного ущерба. При этом иск можно (в данном случае - нужно!) сразу вчинить причинителю вреда и ссбтвеннику объекта повышенной опасности, коим и является автомобиль. И потом уже ОНИ могут подтягивать к участию в процессе СК с которой у них заключен договор ОСАГО.

По ФЗ 40 ст.11: Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.... Мне кажется, эти намерения следует высказать уже в суде, имея на руках свою экспертизу. Прикормленный страховой компанией в 100% случаев занижает причиненный ущерб, на то он и прикормленный.

Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" является новеллой в отечественном законотворчестве, вводя ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ доказательства причиненного ущерба. В нем надо обратить внимание на п.4: Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим.

А вот и сама статья 12:
Статья 12. Определение размера страховой выплаты
...
3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
4. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, ОБЯЗАННОСТЬ провести "независимую" экспертизу лежит больше на страховщике, но не на потерпевшем. И если потерпевшего не устроит насчитанный "экпертом" размер ущерба, то в соответствии со ст. 83 ГПК судом (и только судом!) может быть назначена комиссионная экспертиза.

Про то, что мнения экспертов могут разниться в 5 раз - я уже писал. И экспертиза - является обязательным и единственным документом подтверждающим размер страховой выплаты по ФЗ 40 ОСАГО. Но по ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И документами, подтверждающими вред, может быть не только экспертиза.

Например: под доки моего трагически погибшего лауреля Олег1 привез офигенский "конструктор"! Мотор 2,5, 4WD... Песня!!! Экспертиза показала, что тот автомобиль восстановлению не подлежит и я был вынужден приобрести новый кузов, но на новый кузов не становился старый двигатель... Поэтому пришлось купить и двигатель, организовать доставку всего этого из Владивостока и замену на СТОшке. Все чеки и квитанции имеются - их и прошу оплатить. И что с того, что ответчик обвинит меня в незаконном обогащении, мол заменил на более новые кузов и двигатель, от старого авто остался только брелок на ключе? Ведь сам ответчик никаким образом не приступил к ремонту, не внес предложений по урегулированию вопроса?

З.Ы. Чето меня понесло. Дайте мне этих подонков на растерзание!