обсудим, поспорим? Новая хронология Фоменко, имеющие свое мнение да напишут Опции

[motk]

Дела давно минувших дней. Но наткнулся недавно. Понравилось и уже нажил врагов оппонентов по этой теме. В сетке есть серия из 12 док.фильмов в инете куча опровержений (на мой взгляд неадекватных). в общем и поговорить нес кем

А уважаемые форумчане чего думают по поводу "Новой хронологии Фоменко"?

Сообщение отредактировал motk - 20.10.2011, 22:56

[Mag-i-Rus]

В СССР было множество всяких НИИ, КБ и прочих "почтовых ящиков", которые занимались не пойми чем. На одной математической кафедре, работали увлеченные молодые люди, математики. Казалось бы, каким боком, данная наука, "отражается на удоях молока, в сельском хозяйстве"?
Надо наверное напомнить, что в те годы, полным ходом шла "холодная война". И обе стороны обменивались массовой дезинформацией. Но грамотно соврать - это целое искусство. Лжец всегда невольно опирается на правду, выдумать что-то новое проблематично. Поэтому враньё, это чистая правда, но искажённая до неузнаваемости. И из любой лжи (дезинформации), при грамотном подходе, отсеяв информационные шумы и искажения, всегда можно извлечь Правду. Вот наши математики и занимались этой проблемой. Разрабатывали алгоритмы, и при помощи (новомодных тогда) ЭВМ, анализировали поступающую "от туда" информацию.
В какой-то момент, может проверки ради, а может шутки для, кому-то пришла в голову идея, запихнуть в машину пару десятков старых исторических рукописей и посмотреть "а что из этого выйдет?" Результаты получились весьма неожиданными. Ребята были математиками, т.е. свято верили в магию чисел и непогрешимость вычислительных машин. Поэтому полученными результатами поделились с профессиональными историками, и мягко говоря, были шокированы не очень тёплым приёмом.
Тогда (а это было начало 80-х) они просто опубликовали результаты своих исследований в популярном журнале (в разделе "Курьёзы"). Публикация вызвала интерес у части "самой читающей нации в мире", завязалась дискуссия. Читатели стали приводить свои примеры "исторических не состыковок и косяков официальной версии истории".
Процесс, что называется "пошел". К началу 90-х, количество "проверенных электроникой" не состыковок, перевалило критический объём, и читатели стали домогаться авторов. Типа, "Ну ладно, официальная история полна косяков и лжи. Так напишите же нам настоящую, истинную Историю". Вот Фоменко с Носовским и взялись за сей неблагодарный труд. Всё бы хорошо, да вот беда - разрушая один миф (официально принятую версию), авторы тут же создали новый (свою историю).
И хотя историческая версия Фоменко, внутренне более логична и менее противоречива, одна сказка не лучше другой. Ну а в середине 90-х, с началом кооперативной движухи, данный процесс просто "коммерциализировался".
ИМХО, версия предложенная Фоменко, содержит массу верных интерпретаций событий, там куча правдивых фактов (очищенных от лжи). Но куча, есть куча. Серьёзной критики она не выдерживает. Хотя, я бы порекомендовал её к школьному чтению (не изучать, но ознакомиться по первоисточнику).