ДТП с участием пешеходов |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ДТП с участием пешеходов |
26.1.2010, 22:03
Сообщение
#1126
|
|
Группа: Директор автопарка Сообщений: 21178 Спасибо: |
Данная тема создана для обсуждений случаев ДТП нашего города в котором участвовали пешеходы.
-------------------- 89148508740
|
|
|
12.3.2017, 12:28
Сообщение
#1127
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5659 Спасибо: 3219 Авто: Toyota |
НАТКА, весь вопрос в превышении скорости. На том участке 50-60 км/ч позволили бы своевременно остановиться даже в условиях ограниченной видимости. По крайней мере, при наезде женщины не получили бы таких тяжелых травм. Но этот тип летел явно за сотку. Зачем, для чего? вот этого я не понимаю. Любишь скорость - чеши в авиацию, нечего по дорогам ездить.
по не освещенной дороге по середине проезжей части - и тебя сбивает машина, поздравляю - ты идиот. ты так уверен насчет середины проезжей части? откуда информация? Сообщение отредактировал Рамзес - 12.3.2017, 12:50 -------------------- Если вы считаете, что можно все, не удивляйтесь, когда это сделают с вами
|
|
|
12.3.2017, 13:31
Сообщение
#1128
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 2434 Спасибо: 3237 |
НАТКА, весь вопрос в превышении скорости. На том участке 50-60 км/ч позволили бы своевременно остановиться даже в условиях ограниченной видимости. По крайней мере, при наезде женщины не получили бы таких тяжелых травм. Но этот тип летел явно за сотку. Зачем, для чего? вот этого я не понимаю. Про скорость то сразу было понятно, с первых минут. Но, положа руку на сердце, кто там едет 50-60? Или на Солнечном, сразу за камерой? Ровная прямая дорога, слегка приличный асфальт. Тут причина одна-синька! С обеих сторон. И чего дома не сиделось перед телевизором? -------------------- Не бывает некрасивых марсианок, бывает мало мутагенного урана.
Разумный риск- это когда хотел рискнуть, но...не рискнул. |
|
|
12.3.2017, 13:47
Сообщение
#1129
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5659 Спасибо: 3219 Авто: Toyota |
НАТКА, пешеход на "ровном прямом участке" не может возникнуть из воздуха. Он идёт по обочине, и его видно задолго. Можно снизить скорость, тем более, если он шатается. Да и интервал от него можно побольше взять. Насчёт синьки повторю - пешеход может быть пьяным, его право. Водитель ОБЯЗАН соображать головой за двоих.
-------------------- Если вы считаете, что можно все, не удивляйтесь, когда это сделают с вами
|
|
|
12.3.2017, 13:53
Сообщение
#1130
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 6319 Спасибо: 4042 |
Синий пешеход особенно бессмертен и материализуется внезапно из воздуха
Но это не оправдывает синяка-водилу, хоть 20 хоть 40 хоть 60 лет ему. Нужны показательные реальные сроки , а не условка и поселения. + конфискация, штрафы и пожизненное. Тогда не совсем конченные может исправятся, а хроники постепенно исчезнут. К лихачам также -------------------- 8 914 860 93 (99)
"...в России лучшим комментарием к кодексу Гражданскому является кодекс Уголовный..." |
|
|
12.3.2017, 13:55
Сообщение
#1131
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5659 Спасибо: 3219 Авто: Toyota |
Faust, такого не будет, к сожалению. Мы твёрдыми шагами идём по пути гуминизьма и декриминализации. Я бы сделал очень простой шаг - побег с места ДТП приравнял к алкогольному опьянению. Пусть сбежавший сам ищет наркологию и сам беспокоится о сдаче анализов, если он вдруг трезвый. Логика простая - сбежал, значит пьян был. И теперь сам сбежавший должен будет доказать, что это не так.
Сообщение отредактировал Рамзес - 12.3.2017, 13:58 -------------------- Если вы считаете, что можно все, не удивляйтесь, когда это сделают с вами
Спасибо! — НАТКА
|
|
|
12.3.2017, 14:12
Сообщение
#1132
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 4678 Спасибо: 2029 |
Не знаю кто водителей научил такому отношению, дескать пешеходов быть не должно там где нет зебры.
Но это глупость, и исповедовать ее вредно. Пешеход везде дома. Водитель - везде в гостях, потому что таскается на куске железа, способном легко убить. Это и называется средство повышенной опасности. Что на автобане, что во дворе водитель должен быть одинаково внимателен, пуглив и задрочен. Чуть что померещилось - тормоз в пол. Не уверен что все видишь - ехай трицаточку. Тускло светят фары? "Не замечаешь"? Аварийку, на обочину и вагинуй пешком. Иначе - сажать. А то привыкли к оправданиям: возник внезапно, не успел затормозить... Хотя, это вытекает из общероссийского спесивого дорожного хамства: "вас тут быть не должно, смерды, Я на главной и право имею". Страна сусликов-агрономов, вооруженных бамперами... Сообщение отредактировал Kelt - 12.3.2017, 14:39 -------------------- |
|
|
12.3.2017, 14:38
Сообщение
#1133
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 298 Спасибо: 295 |
да они тоже виноваты(женщины). Но праздник 8 марта. И почему-то их сбивает пьяный чел. Трезвые проехали, не задели. Во- первых, ещё не известно виноваты ли они. Есть только предположения. Во-вторых, ни один праздник не даёт бессмертия и возможности сохраниться. Если человек напивается до потери человеческого облика и подвергает себя опасности, то этому оправдания нет (это сейчас не конкретно об этой ситуации, а в общем). |
|
|
12.3.2017, 14:50
Сообщение
#1134
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 13975 Спасибо: 11459 |
Цитата(Рамзес @ 12.3.2017, 12:47) ссылка доступна только зарегистрированным Не знаю кто водителей научил такому отношению, дескать пешеходов быть не должно там где нет зебры. ПДД - зло!?Но это глупость, и исповедовать ее вредно. Цитата Пешеход везде дома. так то дома и электричество надо отключить , оно может тоже убить...Водитель - везде в гостях, потому что таскается на куске железа, способном легко убить. Пешеход - участник движения и как участник обязан знать правила, которые должны преподаваться в школе на уроках ОБЖ, что б потом не было разговоров о не знании... И вот тут железное упущение государства! -------------------- Позывной в LPD радиосети автоклуба:Голландец, [/b]
|
|
|
12.3.2017, 15:13
Сообщение
#1135
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5659 Спасибо: 3219 Авто: Toyota |
Цитата(GOLLANDEC @ 12.3.2017, 14:50) ссылка доступна только зарегистрированным ПДД - зло!? бывают пешеходы, от которых сложно требовать строгого соблюдения ПДД. Умственно отсталые, пьяные, малолетние дети, жители глухих деревень; на худой конец животные. Все эти пешеходы имеют право ходить, но контролировать их безопасность на дороге должен водитель - больше некому. Пешеход - участник движения и как участник обязан знать правила, которые должны преподаваться в школе на уроках ОБЖ, что б потом не было разговоров о не знании... И вот тут железное упущение государства! а если пешеход всё-таки нарушил? что делать прикажешь? раскатывать его по асфальту? штрафовать их конечно нужно, но сохранить им жизнь - важнее, чем буквальное следование ПДД. Сообщение отредактировал Рамзес - 12.3.2017, 15:28 -------------------- Если вы считаете, что можно все, не удивляйтесь, когда это сделают с вами
Спасибо! — Славян
|
|
|
12.3.2017, 15:27
Сообщение
#1136
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 4678 Спасибо: 2029 |
Цитата(GOLLANDEC @ 12.3.2017, 13:50) ссылка доступна только зарегистрированным так то дома и электричество надо отключить , оно может тоже убить... Пешеход - участник движения и как участник обязан знать правила, которые должны преподаваться в школе на уроках ОБЖ, что б потом не было разговоров о не знании... И вот тут железное упущение государства! Он не обязан государству знать ПДД, поскольку не сдает никаких экзаменов, в отличие от водителей. Обязан самому себе и родителям, но тут спроса нет. Сообщение отредактировал Kelt - 12.3.2017, 15:28 -------------------- |
|
|
12.3.2017, 15:39
Сообщение
#1137
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 4678 Спасибо: 2029 |
Собственно два ключевых правила ДД, определяющие все:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Исходя из этих правил водитель неправ в любом ДТП, за очень редким исключением. -------------------- |
|
|
12.3.2017, 17:32
Сообщение
#1138
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 2434 Спасибо: 3237 |
Самое первое в мире ДТП
Первое в мире дорожно транспортное происшествие с жертвами среди людей было зарегистрировано 17 августа 1896 года в Лондоне, Англия. Артур Эдселл, управляя автомобилем, совершил наезд на англичанку Бриджит Дрисколл, 44 летнюю мать двоих детей. Так произошел первый в мире наезд на пешехода автотранспортом, приведший к летальному исходу. До того было несколько мелких столкновений с каретами и пешеходами, но из-за низкой скорости автомобилей того времени все повреждения были минимальны. По словам очевидцев, автомобиль несся с «огромной скоростью» на жертву. Водитель Артур Эдселл, представитель «Англо-французской автомобильной компании», которая хотела продемонстрировать публике свою новую модель, обязан был ехать со скоростью четыре мили в час, но увлекся, и вдвое ее превысил. Видимо, желая произвести впечатление на леди, пожелавшую с ним прокатиться. Согласно показаниям свидетелей, во время ДТП водитель оживленно болтал с пассажиркой. Недостаток опыта (водительский стаж у Эдселла был всего три недели), отвлекающие водителя факторы, нарушение скоростного режима — это главные факторы автокатастроф и сегодня. После разбирательства первого в истории ДТП со смертельным исходом и суда, жюри присяжных пришло к выводу что это был несчастный случай, и никаких обвинений Эдселла и компании не предъявили. Уголовное дело не возбуждалось. -------------------- Не бывает некрасивых марсианок, бывает мало мутагенного урана.
Разумный риск- это когда хотел рискнуть, но...не рискнул. Спасибо! — Cayman......
|
|
|
12.3.2017, 20:39
Сообщение
#1139
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5385 Спасибо: 3223 |
Цитата Логика простая - сбежал, значит пьян был. И теперь сам сбежавший должен будет доказать, что это не так. это противоречит Конституции, статья 49 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. а вообще-то по делам такого рода трудно что-либо судить до ознакомления с заключениями судебно-медицинской, психиатрической, авто-технической и авто- дорожной экспертиз...ну и с содержанием разного рода свидетельских показаний... |
|
|
12.3.2017, 20:53
Сообщение
#1140
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5659 Спасибо: 3219 Авто: Toyota |
это противоречит Конституции, статья 49 нет, не противоречит. Вспомни как приравняли отказ от освидетельствования к состоянию АО. Просто дополнить статью: "управление АО, а равно отказ от освидетельствования, а равно оставление места ДТП наказывается......" - вот и вся конструкция. И Конституция довольна, и "бегуны" к ногтю -------------------- Если вы считаете, что можно все, не удивляйтесь, когда это сделают с вами
|
|
|
12.3.2017, 21:01
Сообщение
#1141
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5385 Спасибо: 3223 |
Цитата Вспомни как приравняли отказ от освидетельствования к состоянию АО. Просто дополнить статью: " есть разница: там административка, сиречь правонарушение... а тут преступление... |
|
|
12.3.2017, 21:04
Сообщение
#1142
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5659 Спасибо: 3219 Авто: Toyota |
есть разница: там административка, сиречь правонарушение... а тут преступление... ну представь ситуацию, если бы человек сбил пешеходов насмерть и отказался от освидетельствания, никуда не сбегая. Тут ни о какой административки речь не идет, а ответственность такая же как за синьку Сообщение отредактировал Рамзес - 12.3.2017, 21:05 -------------------- Если вы считаете, что можно все, не удивляйтесь, когда это сделают с вами
|
|
|
12.3.2017, 21:09
Сообщение
#1143
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 4678 Спасибо: 2029 |
есть разница: там административка, сиречь правонарушение... а тут преступление... Раз эксперт сказал что оставление места дтп преступление - то нужно верить. Статью УК не подскажешь? Извини если отвлекаю, любопытство терзает )) -------------------- |
|
|
12.3.2017, 21:23
Сообщение
#1144
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5385 Спасибо: 3223 |
Цитата ну представь ситуацию, если бы человек сбил пешеходов насмерть и отказался от освидетельствания, никуда не сбегая. не совсем понял, про что речь... если он синий совершил преступление (264) то это отягощающее обстоятельство... нельзя привлечь за одно и тоже к уголовной и одновременно к административной отвественности Цитата Раз эксперт сказал что оставление места дтп преступление - то нужно верить. Статью УК не подскажешь? Извини если отвлекаю, любопытство терзает )) Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. 6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. здесь синька - квалифицирующий признак. нужно доказывать. а про скрылся с места дтп - ничего, это административный состав. |
|
|
12.3.2017, 21:39
Сообщение
#1145
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 4678 Спасибо: 2029 |
а про скрылся с места дтп - ничего, это административный состав. Ну вот и отлично, конституция не помешает если что )) -------------------- |
|
|
12.3.2017, 21:39
Сообщение
#1146
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 6827 Спасибо: 2540 |
|
|
|
12.3.2017, 21:43
Сообщение
#1147
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5385 Спасибо: 3223 |
Цитата вот и отлично, конституция не помешает если что )) на тебе для сведения еще по КоАП РФ: Статья 1.5. Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ) смотри, не запутайся)) |
|
|
12.3.2017, 21:46
Сообщение
#1148
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 6827 Спасибо: 2540 |
да Кельт не запутается)))
|
|
|
12.3.2017, 22:03
Сообщение
#1149
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 4678 Спасибо: 2029 |
ZND, не-не, я хоть не эксперт, но не запутаюсь, и конституцию не приплету ))
-------------------- |
|
|
12.3.2017, 22:17
Сообщение
#1150
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5385 Спасибо: 3223 |
Цитата , и конституцию не приплету )) мда.... приплету... это ж Основной закон..и так неуважительно... эх, сограждане... Спасибо! — Filmor Lovely Rita
|
|
|
12.3.2017, 22:33
Сообщение
#1151
|
|
Группа: Активный участник Сообщений: 5659 Спасибо: 3219 Авто: Toyota |
а я и предложил изменение в закон, которое не нарушит конституцию. И вообще, надо пожёстче с оставляющими место ДТП. Что за детский лепет - "от шока, почувствовал себя плохо, сам не понял почему уехал". Взрослый человек, сумел делов наделать - сумей и на месте оставаться.
Как минимум - предъявлять к оплате средства, потраченные государством на розыск злодея. Сколько часов работали следователи, эксперты и т.п. Чтоб оплатил все неудобства обществу от своего трусливого побега. А если выяснится, что жертву можно было спасти если своевременно вызвать помощь - то и за оставление в опасности максималку давать. Как знать, если бы он позвонил 03, может этих женщин удалось бы спасти. Сколько они там на дороге пролежали? Сообщение отредактировал Рамзес - 12.3.2017, 22:37 -------------------- Если вы считаете, что можно все, не удивляйтесь, когда это сделают с вами
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.9.2024, 22:43 |