Печальные моменты жизни, делимся, не стесняемся Опции

[Авто-кто]

Все, кроме тех, которые без отслежки.. в основном с алиэкспресса.
Но тут тоже есть решение.
Перед тем как заказать, списываюсь с продавцом и ставлю условие - отправка с отслежкой по России, либо не буду заказывать, либо отменю заказ сразу после отправки, если условие отслеживания выполнено не будет.
Если не отвечает, ищу другой магазин.
Если отвечает и обещает отслеживание, то это гарантия.. какая никакая.
От 11.11 из тыщи заказов гуляют где-то два, недорогих, отслеживаются, но с декабря не двигаются.

[Юлия]

Все, кроме тех, которые без отслежки.. в основном с алиэкспресса.

Ну я про них и говорю)) у меня весь поток оттуда, в основном

[Incognito]

ссылка доступна только зарегистрированным

Австралийская катастрофа: как пожары генерируют сами себя.

[Гидр]

пожары - обычное явление для Австралии. надо просто немного больше читать. тогда станет понятно, что в засушливом климате не происходит гниения как воспроизводства плодородной почвы. есть виды растений, почки которых раскрываются только под действием высоких температур. есть эвкалипты, которые обогорают только снаружи. есть тексты от жителей Австралии наконец. есть фото цветущего леса через год после пожара.

есть сайт windy.com, открываем вкладку "Концентрация СО":


и наблюдаем картину "ГОРИТ ВСЯ АВСТРАЛИЯ МЫ ВСЁ УМРЁМ!!!!" в сравнении с угольной промышленностью Китая

надо просто немного больше читать

п.с. а тамошние жители пишут: "ну пожар, ну дымом воняет, ну и чо". это как для нас прошлогодние ролики в вацапе про медведя на Ленина. ну медведь. ну и чо

Сообщение отредактировал Гидр - 15.1.2020, 1:04

[Shiko]

Большинство людей в мире разочаровались в капитализме и своем будущем
По данным Edelman Trust Barometer, 56% в мире считают, что вреда от капитализма в нынешнем виде больше, чем пользы, а улучшения своей жизни в ближайшие пять лет в развитых странах ждет лишь треть населения
Большинство жителей мира утратили веру в преимущества капитализма и боятся того, что западная демократия теряет свою эффективность, следует из отчета авторов исследования Edelman Trust Barometer, проведенного в октябре—ноябре 2019 года. В ходе исследования было опрошено более 34 тыс. человек в 28 странах мира, и 56% согласились с тем, что капитализм в его нынешнем виде приносит больше вреда, чем пользы.

Особенно высокой доля пессимистов оказалась в Таиланде (75%) и Индии (74%), однако о своем разочаровании в современном капитализме заявили более половины респондентов и в таких, казалось бы, благополучных странах, как Франция (69%), Италия (61%), Испания (60%), Нидерланды (59%), Ирландия (57%), Германия (55%), Сингапур (54%) и Великобритания (53%). В России с тем, что от капитализма больше вреда, чем пользы, согласны 55% опрошенных. Из числа включенных в исследование стран существенно меньше половины пессимистов только в Японии (35%).

Авторы исследования отмечают, что пессимистические взгляды на капитализм преобладают среди представителей всех возрастов и с любым уровнем доходов, почти с одинаковым пессимизмом смотрят на него мужчины и женщины (57% и 56% соответственно).

Рост общего пессимизма сопровождается снижением доверия к основным социальным институтам. 57% участников опроса заявили, что органы власти служат интересам «немногих», веру в то, что правительство работает в общих интересах, сохраняют только 30%.

Авторы исследования полагают, что причиной снижения уровня доверия являются рост неравенства и боязнь людей за свое будущее. В среднем лишь 47% верят в то, что через пять лет они сами и их семьи будут жить лучше, чем сейчас. При этом наиболее высока доля оптимистов в странах, где сейчас уровень жизни оставляет желать много лучшего, — Кения (90%), Индонезия (80%) и Индия (77%). В развитых же странах улучшения жизни ждет едва каждый третий. В некоторых же наиболее развитых странах доля оптимистов и того ниже:

в Японии — 15%,
во Франции — 19%,
в Германии — 23%,
в Великобритании — 27%,
в Италии — 29%.
В России на улучшение жизни через пять лет надеются 34% опрошенных. По сравнению с предыдущим годом доля оптимистов сократилась на 6 п.п. При этом более половины российских респондентов (52%) опасаются, что подобные им люди теряют положение, которого достигли в предыдущие годы (в среднем по миру 57%).

Опрос также показал, что подавляющее большинство респондентов по всему миру (83%) боятся потерять работу. В России работники, переживающие из-за угрозы потери работы, считают, что это может произойти по следующим причинам:

расширение рецессии в экономике — 60%,
переориентация работодателей на фрилансеров — 49%,
недостаток востребованных умений и навыков — 49%,
приток мигрантов — 43%,
невозможность конкурировать с иностранными компаниями — 38%,
роботизация — 34%.


ссылка доступна только зарегистрированным

[Shiko]

ссылка доступна только зарегистрированным


Главная поправка к Конституции осталась в тени

Эмилия Слабунова
политик, партия «Яблоко», депутат ЗакС Карелии


В проекте поправок к Конституции РФ, внесенном президентом в Государственную думу, наибольшую интригу представляет предлагаемый им пункт «ж.1» к статье 83, которая определяет полномочия главы государства.

Пункт «ж» в статье уже есть. Он констатирует, что президент формирует и возглавляет Совет безопасности РФ — совещательный конституционный орган, который готовит ему решения по вопросам обеспечения безопасности и организации обороны, защите конституционного строя и суверенитета. Статус этого органа определяется федеральным законом «О безопасности».

Согласно этому закону президент утверждает стратегию национальной безопасности, что произошло, в частности, 31 декабря 2015 года, а также иные концептуальные документы в этой области. Например, в ноябре 2013 года он утвердил Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации.

Отчетов о ходе их реализации и результатах услышать никому не удалось ни от главы Совбеза, ни от его секретаря. В феврале 2018 года я, как председатель партии, направила обращение к Путину, готовившемуся изложить президентскую предвыборную программу в послании Федеральному собранию, с предложением прежде отчитаться перед страной о реализации этих двух главных и других стратегических документов, а также предыдущих посланий. Ответ был прост — все есть в СМИ, ищите.

Что будет готовить президенту предложенный в пункте «ж.1» Государственный совет, останется тайной до появления закона о его статусе. Но вот предлагаемая для Конституции формулировка миссии Госсовета говорит о многом. Создается он «в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства».

Что-то это до боли знакомое — скажете вы. Да, конечно! Это же взятая из ст. 80 Конституции формулировка миссии президента. Именно президент согласно действующему Основному закону «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти», именно он «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства».

Неужели Путин готов отдать свои основополагающие полномочия новому органу?! Очевидны другие планы — вместе с этими полномочиями пересесть в Госсовет.

Вот так, особо не маскируясь, на всеобщем обозрении происходит государственный переворот, который, видимо, чуть позже охарактеризуют как гибридный.

Упакован этот переворот в некое подобие общественного договора, больше похожего на вульгарный политический бартер. Мы вам — МРОТ на уровне нищенского прожиточного минимума; индексацию социальных выплат и пенсий в порядке, установленном законом, который никто не видел, и, возможно, один раз в 10 лет в размере 0,1 %; эффективное функционирование пенсионного обеспечения, которое не мешает и дальше повышать пенсионный возраст. А вы нам — возможность пожизненно обеспечивать взаимодействие органов власти в целях стабильности дарованных вам благ.

Не зря поправке выпала буква «Ж».

[Shiko]

P.S.

ссылка доступна только зарегистрированным

Президент предлагает встроить в Конституцию «Госсовет», что в переводе с конституционно-правового языка на общечеловеческий означает «впихнуть невпихуемое». Основополагающим принципом пусть и «потемкинской», но пока еще формально действующей Конституции является принцип разделения властей. Это звучит красиво, но для большинства в России так же понятно, как музыка Стравинского. Попробую объяснить.

У любого органа власти должны быть четко очерченная компетенция и профиль — исполнительный, законодательный или судебный. Все эти органы должны быть встроены в сложную систему постоянного состязания друг с другом, которое задумано с целью не дать никому из них доминировать над остальными. Можно долго спорить, плохо это или хорошо, но пока это конституционная аксиома.

И вот на эту аксиому Путин предлагает «положить» большой и красивый «Госсовет», который ни к исполнительной, ни к законодательной, ни к судебной власти в строгом смысле слова отнесен быть не может, но зато является органом выработки стратегических решений.

Конечно, люди старших поколений хорошо знают, что такое «Госсовет», — это ЦК КПСС: отфильтрованное и дистиллированное сборище номенклатурной элиты, в обычном режиме используемое для политической ратификации принятых вождями решений, а в кризисной ситуации служащее инструментом разрешения межклановых конфликтов между этими самыми вождями. По ряду намеков президента можно понять, что «Политбюро» для этого нового ЦК КПСС уже готово — это Совет безопасности, в котором Медведеву якобы уготована роль «секретаря по идеологии» при «генеральном секретаре» Путине и «оргсекретаре» Патрушеве.

Идея внедрить в Конституцию «Госсовет» на фоне всего сказанного Путиным кажется проходной и не первостепенной. Сам он спрятал ее где-то в середине послания. Но в действительности она является одной из ключевых. Это форточка, через которую в Конституцию пропихивается обратно принцип «демократического централизма», то есть имперский принцип одноканальной, выстроенной сверху вниз персонифицированной власти. Не надо строить иллюзий — в жизни этот принцип давно возобладал.

И мы уже видим, как за «Госсоветом» в форточку лезут и все остальные «примочки» российской «понятийной конституции». Местное самоуправление в России было за последние десять лет практически выжжено напалмом. На подавление отдельных очагов сопротивления в крупных городах, вроде Москвы или Екатеринбурга, был истрачен огромный политический ресурс. Непонятливые «муниципалы» из провинции рангом пониже, вроде Шестуна, по-простому голодают в СИЗО. Кремлю это все надоело не меньше, чем он сам надоел обществу, и там решили «решить проблему» кардинально:
продлить вертикаль власти вниз до самого конца и конституционно закрепить статус местного самоуправления как части единой централизованной государственной машины.

Все это указывает на то, что никакого отношения к так называемому «транзиту власти» предложенная Путиным конституционная реформа, скорее всего, не имеет, он просто в спешном порядке завершает юридическое оформление созданной им за двадцать лет правления политической системы.

Из этого следует также, что вопрос о формах этого самого «транзита власти» остается открытым — попросту говоря, пока возможно все, никаких выводов на основании озвученных Путиным предложений по изменению Конституции пока сделать нельзя. Более того, предложенная конфигурация власти указывает на то, что самой вероятной формой «транзита» является отсутствие транзита — Путин останется президентом, правда, пока не совсем ясно, чего.

[Incognito]

пожары - обычное явление для Австралии. надо просто немного больше читать. тогда станет понятно, что в засушливом климате не происходит гниения как воспроизводства плодородной почвы. есть виды растений, почки которых раскрываются только под действием высоких температур. есть эвкалипты, которые обогорают только снаружи. есть тексты от жителей Австралии наконец. есть фото цветущего леса через год после пожара.

есть сайт windy.com, открываем вкладку "Концентрация СО":


и наблюдаем картину "ГОРИТ ВСЯ АВСТРАЛИЯ МЫ ВСЁ УМРЁМ!!!!" в сравнении с угольной промышленностью Китая

надо просто немного больше читать

п.с. а тамошние жители пишут: "ну пожар, ну дымом воняет, ну и чо". это как для нас прошлогодние ролики в вацапе про медведя на Ленина. ну медведь. ну и чо

Спасибо вам большое, Ярослав, за ваше архиважное мнение, особенно для меня.. Трижды особенно за "просто немного больше читать" с исчерпывающей рекомендацией как называется книга, сатья, кто автор и год издательства! Так же вас благодарю за шедевральное понимание всех (каждого) истинных моих мотивов, относительно глобального потепления, вымирание разных видов животных, флоры и фауны окружающей нас среды, в лице всей планеты Земля.. И личный вам привет от пока ещё существующих льдов Арктики!

[Shiko]

ссылка доступна только зарегистрированным

[Alex_gunn]

Очередной толкователь мыслей Путина, выдающий свои тайные желания за планы президента?

Меня в предстоящей конституционной реформе радует главенство российских законов над международными.

[Shiko]

Очередной толкователь мыслей Путина, выдающий свои тайные желания за планы президента?

Про кого из троих человек, процитированных мной, этот вопрос?

[ZND]

Про кого из троих человек

а че вообще суетиться, кто там царем будет? тебе то что с того? просто интересно.

[Shiko]

тебе то что с того?

Мне не всё равно:
- соблюдение принципа разделения власти, "принципа сдержек и противовесов".
-соблюдение принципа конкуренции и сменяемости власти.
- соблюдение принципа верховенства закона.
- соблюдение и обеспечение прав и свобод всех граждан Российской Федерации.
и т.д. ...

[kolbasatnik]

Ну-ну, блажен, кто верует...

[ZND]

Мне не всё равно:

вопрос не раскрыт. лично тебе какая разница, как там да че у царей? все равно ниче не обломится.

[СЕРЁГА-ГОГА]

Меня в предстоящей конституционной реформе радует главенство российских законов над международными.


А что раньше по-другому было?

[ZND]

было по другому: императив конкретной статьи закона и "....если иное не предусмотрено международными договорами ..." как то так

[Shiko]

вопрос не раскрыт. лично тебе какая разница, как там да че у царей? все равно ниче не обломится.

Так это лично мне хочется чтоб были не цари, а разделение и конкурентность власти и не всё равно то остальное, о чём я писал выше.


Я и не жду что что-то обломится. А если б и обломилось, то отказался бы.
Лично для меня мне ничего не надо.

Сообщение отредактировал Shiko - 24.1.2020, 10:23

[Тупорезов]

В своем ежегодном выступлении завсегдатай Всемирного экономического форума в Давосе миллиардер Джордж Сорос язвительно атаковал "авторитарных правителей" США и Китая. Он заявил, что президент Трамп является "мошенником и охреневшим нарциссом", втоптавшим в грязь Конституцию США, а председатель Си Цзиньпин использует технологические достижения для тоталитарного контроля над жизнью китайцев. "Таки мир был бы лучше и чище, если бы их отстранили от власти", - сказал мистер Сорос.(с)


Сообщение отредактировал Тупорезов - 25.1.2020, 2:10

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Alex_gunn]

Про кого из троих человек, процитированных мной, этот вопрос?

Это про видео над моим комментарием.

[Alex_gunn]

Мне не всё равно:
- соблюдение принципа разделения власти, "принципа сдержек и противовесов".
-соблюдение принципа конкуренции и сменяемости власти.
- соблюдение принципа верховенства закона.
- соблюдение и обеспечение прав и свобод всех граждан Российской Федерации.
и т.д. ...

Разделение власти говоришь? Может я и наивен, но власть должна управлять страной, а не заниматься борьбой между разными своими ветвями.
То-же самое относиться и к конкуренции и сменяемости власти. Если в стране всё хорошо, и власть справляется на отлично, то зачем её менять? Чтобы другим дать порулить? А если водитель херовый окажется и вся страна в дребезги? И как ты вообще понимаешь эту самую "сменяемость власти"?
Верховенство закона? Реально в это веришь?

[Fry]

То-же самое относиться и к конкуренции и сменяемости власти. Если в стране всё хорошо, и власть справляется на отлично, то зачем её менять? Чтобы другим дать порулить? А если водитель херовый окажется и вся страна в дребезги?

Есть не один десяток, а то и сотня примеров, когда один хороший, но очень долго сидящий у власти правитель по-тихоньку начинал сходить с ума от своей власти и начинал творить херню. В основном на примере африканских стран, но и в Европе было примерно то же.

[Гидр]

вчера сотрудник значит припёрся к нам в отдел и говорит: "а вы читали путинские поправки в Конституцию?" я говорю - не, просто что было в новостях послушал да и всё. он торжествующе: "вот! - и вся страна так - ничем не интересуется как и ты!" я говорю - Толик, я читал новости, но подробности мне ничего не скажут, я плохо разбираюсь в политике, в государственном устройстве и правовых вопросах, я 90% просто не пойму.

говорит - "а, я тебе щас на пальцах объясню. независимость местного самоуправления уберут и сделают передачу полномочий! это всё для закрепления вертикали власти!" (делает горизонтальный жест рукой). я говорю - Толик, что вообще значит всё то что ты сейчас сказал? независимость кого от кого? передача чьих полномочий кому? он говорит - "ну вот допустим мэр у нас сейчас не подчиняется губернатору. а сделают передачу полномочий. и настанет писец, возьмут и передадут полномочия Амурской области или Си Цзиньпину или кому угодно!"

вот и поговорили. кому-то похоже надо меньше смотреть ютуб

[ZND]

Так это лично мне хочется чтоб были не цари, а разделение и конкурентность власти

Лично для меня мне ничего не надо

какое-то логическое противоречие в одном посте из 3-х строк... хочу- надо, но не мне. а кому? зачем проецировать свои хотелки в отношении неопределенного круга лиц?

[Alex_gunn]

Есть не один десяток, а то и сотня примеров, когда один хороший, но очень долго сидящий у власти правитель по-тихоньку начинал сходить с ума от своей власти и начинал творить херню. В основном на примере африканских стран, но и в Европе было примерно то же.

Это уже совсем другой вопрос. По большому счёту, нужно создать механизм отстранения от власти а не прихода к ней. У нас сейчас получается что к власти приходит тот, кто красивеё насрал в уши электорату. В итоге электорат получает обещалкина, который получил свой пост и резвиться всё время, на которое его избрали. А нужно сделать так, чтобы электорат в любой момент мог объявить, что такой рулевой его не устраивает. Тогда избранный будет суетиться весь срок, а не только перед выборами.

И я считаю, что избирательное право не должно быть просто по факту гражданства. Нужно чтобы каждый избиратель сдавал экзамен, который покажет, что он действительно понимает кого и куда избирает, и за что этот человек несёт ответственность.