Обзор СМИ, и адекватное обсуждение, следующий виток Опции

[Доктор Франкеншт...]

Тема служит для обсуждения информации, размещаемых в СМИ

Прямая ссылка на источник информации - обязательна. В противном случае сообщение удаляется без предупреждения.

[KAMAZ]

Оптимисты учат английский язык, а реалисты — китайский.

Есть международное соглашение, к которому в следующем году планирует присоединиться и Магаданская область. В сфере туризма, согласно которому должны быть созданы комфортные и безопасные условия для китайских туристов, а это как раз таки перевод информации: в гостиницах, ресторанах и прочих предприятиях, присоединившихся к договору, а так же новостная лента, которая позволяет иметь представление о ситуации в регионе. В таком случае китайское туристическое министерство дает одобрение региону и иные привелегии. Вот как у них заботятся о своих гражданх.

[Filmor]

…погеноцидить сербов или еще кого-то там - дело хорошее?

йа погеноцидил (слово то какое!) бы немного, но с рядом условий…

Сообщение отредактировал Filmor - 20.7.2015, 17:23

[Jumanji]

Почему активизировались монархисты

Очень странный сейчас пошел процесс. Как и в конце 80-х, вдруг "ожили" идеи возрождения монархии в России. И Кирилловичи опять в Россию зачастили, раздавая ордена; и недавно от лица прокурора Крыма прозвучало заявление, что оказывается Николай Второй от престола не отрекался, чем был дан намек на то, что монархия в России до сих пор де-юре существует.

И хотя, крымская Няша в этом ошиблась, тенденция, однако, интересная. Давайте поглядим на историю "ренессанса" монархических идей в России, а заодно попробуем понять — кто такие господа нынешние монархисты и можно ли считать их патриотами.

Первые неофициальные "патриотические" движения появились еще в СССР в конце 80-х. На фоне разваливавшейся на глазах советской официальной идеологии и зарождающейся в то же время "демшизы", их идеи находили весьма значительную поддержку среди тех, кому в самом деле была далеко не безразлична судьба России. Например, на закате перестройки вдруг резко набрали популярность идеи монархизма. В середине 1989 года о монархической ориентации заявила "Память" Дмитрия Васильева, в ноябре 1989-го образовалась Православно-монархическая партия Сергея Юркова-Энгельгардта. Уже в те годы возрожденная монархическая идеология своим главным духовным источником провозглашает православие. В головы масс внедряется следующая логическая цепочка: русский — значит, православный, а православный — значит, монархист. Уже в 1990 году монархисты заявляли, что правые (демократы тогда предпочитали называть себя левыми) — это те, кто по правую руку от Бога: на том свете Бог разделит людей на две части, поставив праведников по правую руку, а грешников — по левую. Хочешь попасть в рай — становись монархистом.

В принципе, на первый взгляд монархисты несли в народ правильные идеи — признавая ошибками обе революции (февральскую и октябрьскую) 1917 года, подвергая критике либералов позднего советского периода и выступая за восстановление русской истории, что находило отклик в творчестве очень почитаемого в монархических кругах певца и поэта Игоря Талькова. С другой стороны, это совсем не мешало тем же монархистам подвергать резкой критике почти всё, что происходило в СССР с 20-х по конец 80-х годов. В этом плане они были солидарны с тогдашними либералами — повторяя вслед за ними одинаковые мантры про миллионы расстрелянных лично Сталиным, ужасы ГУЛАГА, про то, как немцев заваливали трупами сотен тысяч замученных голодоморами и индустриализациями крестьян.

Таким образом, монархисты — так же как и либералы — выступали за разрушение СССР как непригодного, по их мнению, государства. Только если либералы предлагали построить на обломках Советского Союза демократическое государство по западному, а скорее даже, по американскому образцу, то монархисты — на тех же самых обломках — отреставрировать монархию, ввести обязательное изучение во всех школах "Закона Божьего" и ввести вместо семейного кодекса "Домострой".

Их идеи были по сути в условиях современности, мягко выражаясь, утопичными и даже порой выглядели комично — как например, молодые люди в белогвардейской форме на митингах в начале 90-х, которые даже не знали того, что в реальности большинство представителей Белого движения были не в восторге от идей реставрации монархии в России. Впрочем, вся эта комичность с белогвардейскими мундирами и бесконечными крестными ходами не помешала монархистам принять посильное участие в "подтачивании" фундамента СССР: в событиях августа 1991 года есть значительная доля и их "заслуг".

В течении последующих лет в середине 90-х монархисты постоянно конфликтовали с другими патриотическими и оппозиционными по отношению к либеральному правлению Ельцина силами. После того, как идеи монархистов потеряли популярность, политологи либерального толка в своих схемах и построениях отвели им скромное место "одной из составляющих" пресловутого "патриотического движения от коммунистов до монархистов", рассматривая последних лишь в качестве части ельцинской оппозиции, прикрывающей свой нонконформизм выставляемым напоказ православием и монархической атрибутикой. Иными словами, Российское монархическое движение "вписали в схему" в качестве "карманных патриотов", не представляющих серьезной опасности для либералов — такими, над которыми иногда можно вдоволь потешиться, а при необходимости — и попугать обывателей перспективой возрождения "черной сотни".

Современные монархисты, конечно, уже утратили большую часть популярности, заработанной в конце 80-х и начале 90-х годов. Тем не менее, их можно часто заметить на различных мероприятиях, организуемых оппозицией, не исключая и известный "Русский марш". А в 2012 году, как раз на волне протестной активности в России, была официально зарегистрирована Монархическая партия, возглавляемая предпринимателем и депутатом Антоном Баковым. Современные монархисты, в основном, негативно относятся к системе государственной власти в России. В начале 2013 года Баков совместно с уральским писателем Андреем Матвеевым представил книгу «Идолы власти: от Хеопса до Путина». В ней они связывают светскую власть в современной России и ликвидированном СССР с древним языческим культом, и называют монархию единственным конструктивным путём развития российской политики. При этом, кандидатом на российский престол этими патриотами почему-то был предложен немецкий принц Карл-Эмих Лейнингенский, которого в этом году Баков объявил кандидатом на российский престол Николаем III.

Другие представители монархических кругов, не входящие в официально зарегистрированную монархическую партию Бакова, предлагают свои варианты "монархов" для России — начиная от потомков династии Романовых, вплоть до людей очень далеких от королевских и княжеских фамилий — вроде дочери маршала Жукова. В принципе, позиция большинства монархистов очень подходит под лозунг оппозиции и вполне устраивающий Госдеп США, который был озвучен в ходе протестных акций 2011-2012 годов: кто угодно, только не Путин. Фактически, при внимательном рассмотрении, подавляющее большинство этих современных монархистов можно считать такой же несистемной оппозицией, как и наших либералов, только разве что не восторгающихся западным образом жизни и не называющими российский народ "быдлом" и "анчоусами".

На закате перестройки от монархистов отпочковалось еще одно политическое направление, которое, порой, также относят к патриотическим силам. В 1990 году от монархического общества "Память" откололась наиболее радикальная часть их сторонников, создавших свою националистическую организацию под названием Русское национальное единство (РНЕ). Вообще-то, националисты в центральной России перестроечного периода не приживались. В то же время, в союзных республиках, таких как Грузия, Азербайджан, Украина и Молдова происходил "подъем национального самосознания", а по сути — дикий разгул национализма, который приводил к кровавым межнациональным конфликтам. Параллельно, националисты в республиках всячески продвигали лозунг: хватит кормить Москву, который устраивал местные элиты и нравился многим обывателям. В РСФСР — наоборот, националистические движения стали развиваться уже после развала Советского Союза. В 1992 году отставной генерал КГБ Стерлигов создает первую крупную национально-патриотическую организацию — Русский Национальный Собор.

Поначалу националисты активно сотрудничали с другими патриотическими партиями под эгидой Фронта национального спасения. Резкое неприятие политики либералов, оказавшихся у власти в 90-е, привлекло в их ряды не только сторонников лозунга "Россия для русских", но и настоящих патриотов. Тем более, что к числу националистов либеральная демшиза порой относила любые партии патриотического толка — например, Конгресс русских общин, который основал будущий вице-премьер Дмитрий Рогозин. С другой стороны, на фоне массового исхода русскоязычного населения из бывших союзных республик, неудачной первой военной компании в Чечне и крайне нестабильной социальной обстановки внутри страны, идеи национализма стали набирать популярность.

Ситуация стала меняться с началом нулевых годов, когда в политике страны стала появляться внятная патриотическая направленность. Значительная часть патриотов покинула ряды националистических партий, перейдя в более умеренные патриотические движения, лишенные национализма как составной части программной политики.

Но вернемся к нашим монархистам. Они были замечены на Болотной и Манежной площади в ходе событий 2011-2012 годов в одной компании с хипстерами, геями, креаклами и либералами — что с одной стороны выглядет очень странно. Вроде что могут делать истинные патриоты в одной с ними тусовке? Но если вспомнить события конца 80-х, начала 90-х, то ничего странного в таком поведении господ монархистов нет. Это такие же оппозиционеры, как и все прочие. Приложившие наравне с либералами немало усилий для развала СССР в свое время.

Так что факт "извлечения" из нафталина идей монархии в России — смотрится очень странно на фоне информационной борьбы РФ и Запада. И являются ли господа монархисты — настоящими патриотами в данной ситуации — еще надо очень внимательно посмотреть...


ссылка доступна только зарегистрированным

[Dr_XXL]

Не совсем согласен с таким раскладом.
1. Теоретически историю можно изложить, оперируя голыми фактами. Вот только в данном случае останется непонятным, что явилось причиной совершения (возникновения) того или иного факта. В результате, к фактам начинают присовокуплять мотивы. Если эти мотивы соответствовали действительности - получится правдивое изложение истории, а если исказить мотивы (что-то добавить или опустить) - получится ложное (искаженное) изложение истории. А можно и додумать, основываясь на чем-либо одном.
2. Основой существования государства является экономика. Политика - квинтэссенция экономики. Идеология является способом внушения народу правильности действий государства, для их принятия и одобрения массами. Война по сути является разрубанием гордиева узла межгосударственных политических, т.е. фактически экономических, противоречий и претензий.
3. Много ли найдется людей в совершенстве знающих, как очередность и последовательность возникновения исторических фактов, так и экономическую, идеологическую и политическую подоплеку, сложившуюся в каждый исторический момент?! А кто может влезть в черепушку того и иного лидера, ход его мыслей по разруливанию той или иной сложившейся ситуации?! А ведь вопрос "черепушки" как раз и определяет способ решения проблем, и соответственно - политический строй государства. Причем, при этом полезно помнить, что определенная идеология хорошо укладывается в голову народу только при определенном менталитете.

В результате имеем, что версий истории может быть очень много, но конкретным государством берется за основу для развития экономики (следовательно и политики, идеологии), только версия, удобная для данных руководителей в текущий исторический момент. Правдивость или ложность истории весьма относительна, если только она не базируется на вымысле.
Всё вышеизложенное полное ИМХО.

Сообщение отредактировал Dr_XXL - 20.7.2015, 21:46

[Shiko]

Mag-i-Rus, ты лишь забыл добавить, что правда определяется правилами.
Банальный пример:
Факт: человек улыбнулся.
В одной группе людей эта улыбка определяется как знак дружелюбия, а в другой - наоборот, проявление агрессии. И то, что для первой группы "улыбка = дружелюбие" является правдой, то для второй группы "улыбка = дружелюбие" является ложью.

Всё точно также и с большинством других фактов.


P.S. и это если не вдаваться в такое явление, как "ложь во спасение".

Хотя, почему бы и нет?!


Ложь во спасение.

С малых лет взрослые твердят нам, что обман в любой форме является плохим качеством. Но, взрослея, мы понимаем, что мир не делится только на черный и белый, спектр лжи очень широк, и в ситуациях межличностного общения ложь бывает допустимой, а в некоторых случаях и необходимой. Существует, к примеру, ложь во спасение. Оправданно ли с моральной точки зрения использование этого вида лжи?
Разумеется, формально типология лжи не разработана, но в представлении людей уже сформировалась определенная классификация лжи по видам, при этом границы этих категорий достаточно размыты, их отличительные признаки четко не обозначены. Положим, говоря о лжи во спасение, совсем не обязательно подразумевают непосредственно ложь во спасение, речь может идти о лжи во благо или белой лжи. В чем различие между этими категориями?
Рассмотрим белую ложь. Белую ложь пускают в ход, когда хотят доставить удовольствие человеку, боятся огорчить его или расстроить. Так, невзрачной женщине мало кто отважится сказать прямо, что она непривлекательна: как правило, скажут, что она «ничего такая». Это феномен мы называем «белая ложь». Она связана с местными обычаями, порой не осуждается, а в ряде культур она рассматривается как обычное явление. Белая ложь близка к лести. Но если белая ложь — это скорее жест вежливости, приносящий слушателю значительное «облегчение», то льстят, как правило, с целью получения за его счет какой-то личной выгоды, воздействия на поведение адресата. В отличие от белой лжи, лесть повсеместно порицается.
Ложь во благо (добродетельный обман), ее еще называют «благородной ложью», - это сокрытие фактов, но во благо. Выражает интересы того, кому лгут или социуму в целом. К примеру, скрыть от больного человека информацию об истинном положении его здоровья, чтобы избавить его от тяжелых эмоциональных переживаний, которые могут снизить его активность в борьбе с заболеванием — это и есть ложь во благо.
В чем же разница между ложью во благо и белой ложью? Если обнаружится белая ложь, это может принести лишь незначительный дискомфорт адресату, а обнаружение лжи во благо может причинить серьезный вред слушателю или иным лицам.
Ложь во спасение - это так называемая «благородная» ложь. В то время как ложь во благо связана с интересами слушателя и/или общества, ложь во спасение используется для реализации эгоистического интереса самого лжеца. Ложь во спасение может иметь различные цели. К примеру, ложью во спасение можно назвать отрицание правонарушителем своей вины с целью избежать ответственности.
Также ко лжи во спасение можно отнести ложь с целью избежать неприятностей. Это, к примеру, списывание на экзамене: чтобы не получить неудовлетворительную отметку. Порой, выбирая из двух зол меньшее, мы вынуждены прибегать ко лжи во спасение, причем ложь в данном случае выступает меньшим злом.
Если с ложью во благо и белой ложью все достаточно ясно, то насколько морально оправданна и допустима ложь во спасение? Вопрос довольно сложный, поскольку существенную роль в понимании такой категории, как ложь во спасение, играют личностные особенности субъектов общения, а также ситуативные факторы.
Разумеется, никто не стал бы считать нормативной или оправданной ложь правонарушителя, который пытается избежать ответственности за содеянное, но в ряде случаях ложь во спасение является и ложью во благо — как, например, в описанной выше ситуации выбора из двух зол.
Допустим, человеку приходится прибегнуть ко лжи, чтобы не принимать участия в правонарушении. Это - ложь во спасение, ведь таким способом он старается избежать проблем, которые порой неизбежно сопровождают преступную деятельность. Или ложь военнопленного, предписываемая ему нормами в целях некоторого общества, которое он представляет. В обоих случаях это и ложь во благо, ведь она может принести пользу обществу.
Очевидно, что проблема моральной оправданности лжи во спасение довольно сложна. Кроме того, что грани между белой ложью, ложью во благо и во спасение весьма прозрачны, сама ложь может быть различной: одно дело — сознательное искажение истины, другое — утаивание части информации.
С общечеловеческой, нравственной точки зрения всегда предпочтительнее говорить правду, чем лгать. Однако в некоторых жизненных ситуациях правда не всегда расценивается, как оптимальный выбор. Поэтому каждому приходится принимать решение, исходя из собственного видения сложившейся ситуации. В каждой ситуации выбор конкретным человеком – солгать во спасение или сказать правду? – остается его личным делом. Но, в том или ином случае, важна готовность человека нести ответственность за последствия собственной лжи или честности.

Источник: www.психологиясоветы.рф/index/lozh_vo_spasenie/0-36

Сообщение отредактировал Shiko - 20.7.2015, 22:34

[luisfigo]

Mag-i-Rus,
выложил кучу бессмыслицы ради оправдания фашиста, считающего призыв к защите Родины преступной пропагандой. Тьфу.

[obsession]

.............Браво! Аплодирую стоя! Вот только, ИМХО, зря Гидра в фашисты записал.

Еще раз оговорюсь, что не использую термин "фашист" как ругательство. У фашизма как политического режима есть с десяток определительных признаков, основным из которых является подавление и запрет внутреннего инакомыслия и оппозиции, объединение и консолидация нации под предлогом противостояния какой-либо реальной или надуманной внешней угрозы или достижения какой-то "великой" цели. Соответсвенно фашист это человек - адепт такой идеологии, не более. По реакциям Гидра я увидел склонность к такой позиции, на чем и основывался. Если я ошибся, то тысячу раз извинюсь.

[Гидр]

У фашизма как политического режима есть с десяток определительных признаков, основным из которых является подавление и запрет внутреннего инакомыслия и оппозиции, объединение и консолидация нации под предлогом противостояния какой-либо реальной или надуманной внешней угрозы или достижения какой-то "великой" цели. Соответсвенно фашист это человек - адепт такой идеологии, не более. По реакциям Гидра я увидел склонность к такой позиции, на чем и основывался. Если я ошибся, то тысячу раз извинюсь.

Не стОит путать божий дар с яичницей. Иными словами, неприязнь к словам и деяниям либерастов не означает, что я лично выступаю за подавление всего, что отклоняется от линии партии или от моих собственных убеждений. Насчёт консолидации под предлогом - если честно, не вижу, по каким таким моим реакциям можно было бы мне такой ярлык повесить. Не я кричал тут об угрозе ИГ, например, или бомбардировках Югославии, или кавказцах, или... ну вы поняли. В том-то и дело, что когда либераст, декларируя свободу высказываний, сталкивается с неприятием своих взглядов, он сразу же вешает на оппонента ярлык фашиста. И тут внезапно круг замыкается. Мне кажется, что у Вас понимание фашизма примерно такое же, как у меня. То есть - никакое. Я пытался много про это читать, и чем больше читал, тем больше картина расплывалась.

Сообщение отредактировал Гидр - 20.7.2015, 23:44

[dissector]

Еще раз оговорюсь, что не использую термин "фашист" как ругательство. У фашизма как политического режима есть с десяток определительных признаков, основным из которых является подавление и запрет внутреннего инакомыслия и оппозиции, объединение и консолидация нации под предлогом противостояния какой-либо реальной или надуманной внешней угрозы или достижения какой-то "великой" цели. Соответсвенно фашист это человек - адепт такой идеологии, не более.

сша - самое фашистское государство, правильно?

декларация вместо свободы, надуманная внешняя и внутренние угрозы, точно ОНИ.

[obsession]

........... В том-то и дело, что когда либераст, декларируя свободу высказываний, сталкивается с неприятием своих взглядов, он сразу же вешает на оппонента ярлык фашиста. И тут внезапно круг замыкается. Мне кажется, что у Вас понимание фашизма примерно такое же, как у меня. То есть - никакое. Я пытался много про это читать, и чем больше читал, тем больше картина расплывалась.

Вообще, когда картина расплывается лучше сначала как-то навести себе резкозть.... может даже лучше до той поры проявить сдержаность. Посоветовал бы еще обратиться к хронологии постов и посмотреть сколько раз обвинение в фашизме было адресовано мне до того как я был вынужден дать терминологические разъяснения. Кстати упорное неприятие либеральных взглядов скорее всего основано на аналогичном непонимании их сущности. А вот упорное использование слова "либераст", уже безусловно имеющего целевое оскорбительное значение, говорит именно о желании нанести оскорбление, поэтому вести конструктивный диалог возможности не вижу. Привет героям-панфиловцам от сотен тысяч незахороненных солдат, пропавших без вести и от десятков тысяч ликвидированных после войны калек и инвалидов.

[Mag-i-Rus]

Dr_XXL
1. Опираясь на факты, можно написать правдивую историю. И если информация представлена в полном объёме, то надобность в описании мотивов, как правило отпадает. Они становятся понятны и так, из самой фактологии.
Кроме того, можно честно признать, что не всё нам известно достоверно, а некоторые страницы нашей истории не очень лицеприятны. В этом нет ничего зазорного или умаляющего наше достоинство. Ведь и сегодня мы признаём такие факты, как существование Крепостного права, или поражение в Русско-Японской войне. Что, разве это сделало нас слабее?
2. Тут у Вас, почти, как по книжкам (в принципе, всё правильно). Но разве конкретно нашему государству (РФ) когда либо требовалось одобрение своего народа? Массы просто ставят перед фактом, а не согласных объявляют врагами и предают анафеме.
3. Ну а с лидерами (политиками), как раз всё предельно просто. Это же публичные люди. Поэтому, что у них в черепушке, становится понятно очень быстро. Надо лишь внимательно слушать, и сопоставлять их речи с их делами. А поскольку наши лидеры, практически пожизненно не сменяемые, то надобность в лоботомии вообще отпадает.

Shiko, правда определяется не правилами, а фактом наличия. В твоём случае: человек улыбнулся - это правда (потому, что факт). А вот "улыбка = дружелюбие" - это уже оценка факта, которая (как и любая оценка) может быть весьма субъективна. Улыбки ведь, бывают разными: злорадными, ехидными, даже издевательскими - какое уж тут "дружелюбие"!
Умолчание может быть ложью, но не всегда ею является. А вот т.н. "белая ложь" - это не жест вежливости, а самый обыкновенный обман, нацеленный на получение возможной отдаленной выгоды (Зачем портить с человеком отношения? Никогда же не знаешь, вдруг, что от него потребуется позже...)

Гидр, это данная дискуссия завязалась с "отдельного факта несрастухи в пропаганде", а вообще же, вся советская идеология состоит из таких вот "несрастух". Можешь ржать, но и в эпизоде про панфиловцев, присутствовал недобросовестный умысел. Я мог бы всё это подробно расписать, но во-первых - в лом напрягаться; во-вторых - не хочу лишний раз подставляться под обвинения в "разжигании политического срача на форуме", а в третьих... Да хватит и первых двух.

[Тупорезов]

Отрицательное отношение к либералам исходит от 90х годов,когда это слово,именно слово,истаскали равно слову реформы.Не владея доказательной базой привлекательности либерализма в России,надеюсь на примеры иных государств,но день сегодняшний и ближайшие перспективы Европы больше огорчают.На Руси всегда молились своим богам,не забыты они и по сей день.Тысячелетнюю историю не стряхнуть походя,у В.И.Ленина с И.В.Сталиным не получилось.

[Dr_XXL]

Mag-i-Rus, я и с этим не согласен
1. К примеру, есть мнение, что русско-японская война не была проиграна. Она была банально прекращена Николаем II в целях минимизации потерь со стороны российской армии. Хотя при тогдашнем уровне коммуникаций на ДВ к концу кампании был стянут достаточно серьезный военный кулак. При дальнейшем развитии событий (продолжение переброски сухопутных войск на ДВ со всеми вытекающими) японские войска бы просто скинули в море, и не факт, что по результатам десанта Хоккайдо мог стать субъектом Российской империи. Ведь, опять же есть мнение, что Хоккайдо в свое время был отжат японцами у айнов. Это не исконно японская территория. А теперь сравним мою и Вашу версию окончания русско-японской войны. Внешне они совершенно разные: моя версия - война прекращена в предпереломный момент из благородных побуждений императора РИ, хоть и очень недальновидных. Ваша - Россия была позорно разгромлена коварными японцами. А вся разница версий обусловлена различными подходами и использованием в качестве ключевых наборов исторических фактов.
2. В корне не верно. Принятие руководством страны решений, противоречащих менталитету большинства всегда заканчивалось кровью. И как правило руководства. Единственным противоречащим этому правилу примером мне вспоминается Петр I. Но это был гениальный товарищ, каких очень мало. И то, что ему не свернули башку обеспечили его великие организаторские способности.
3. И с лидерами очень не просто. Тот же Петр I. По официальной версии это великий реформатор, поставивший Россию в один ряд с Европейскими просвещенными странами, упорядочивший вертикаль власти и усиливший науку, экономику, вооруженные силы страны, с другой стороны Петр устроил геноцид собственного народа (сколько народу полегло при строительстве Питера и дорог к "окну в Европу" и Русский север), разрушал вековые обычаи народа (один запрет ношения бороды чего стоил), усилил раскол среди народа по церковным различиям (староверов и православных, появившихся в результате реформ Никона). Если поинтересоваться плотнее в данном направлении, не такой уж однозначный дядька получается. Так это я одного из гениальнейшего руководителей страны поверхностно разобрал. А если брать менее выдающихся деятелей, то вообще можно прийти к выводам противоположным официальной истории.

Сообщение отредактировал Dr_XXL - 21.7.2015, 2:25

[obsession]

Отрицательное отношение к либералам исходит от 90х годов,когда это слово,именно слово,истаскали равно слову реформы.Не владея доказательной базой привлекательности либерализма в России,надеюсь на примеры иных государств,но день сегодняшний и ближайшие перспективы Европы больше огорчают.На Руси всегда молились своим богам,не забыты они и по сей день.Тысячелетнюю историю не стряхнуть походя,у В.И.Ленина с И.В.Сталиным не получилось.

Это отрицательное отношеие происходит все из того-же всеобщего неумения анализировать и понимать причинно-следственные связи, понимать что сначала возникают причины, а потом возникают последствия и эти последствия потом кому-то приходится расхлебывать. А в исторических процессах это имеет еще и достаточно длительные периоды и как правило причины создают одни люди, структуры, режимы а последствия исправляют и расхлебывают другие. Развал страны и кризис 90-х это результат деятельности коммунистического режима.
Либералам досталась неблагодарная задача вывода страны из ямы и за это десятилетие, причем при самых неблагоприятных внешнеэкономических условиях, они с этой задачей справились. И надо отдать должное огромной и финансовой и гуманитарной помощи Запада, практически спасшего нас от реального голода.
Надо сделать интересную ремарку.... Достаточно быстрый и почти безболезненный выход из финансового кризиса 98 года при правительстве (упокой Господь его душу) Примакова был таким именно потому что правительство Примакова (совершенно НЕлиберала) нечаянно (в силу просто своей недееспособности) поступило очень "либерально" - оно просто НИЧЕГО не сделало.... Экономика и рынок достаточно гибко отработали этот кризис.
Нынешнему режиму достались уже благополучная страна и плюс еще и обрушился золотой нефтяной дождь. И этот режим ничего кроме проедания подарка судьбы положительного не сделал, а вот испортил практически все что можно. И нынешний кризис только начинается, его характер не экономический, а политический и последствия его еще выльются горькими слезами и кто и как будет его расхлебывать трудно себе представить...

Хотел бы еще добавить пару соображений....
Полагаю что либерализм вообще ментально близок русскому духу, исконному, неимперскому. Где-то в упрощенном переводе либерализм наиболее близок к похуизму (прошу модераторов согласиться что в данном контексте это термин, а не ругательство). Имеется в виду похуизм не к жизненным реалиям, а в отношении к обилию и бестолковости всяческих законов и нормативных актов, что по меткому замечанию Белинского компенсируется только отсутствием неоходимости их исполнять.
И своим физическим (географическим) величием Россия обязана с одной стороны, тому что рядом оказались безграничные полупустые просторы Сибири и Севера, а с другой стороны тому самому либеральному менталитету, когда самые сильные и предприимчивые люди просто уходили поближе к добыче и подальше от начальства (власти). Уходили, осваивали новые земли, потом власть догоняла и садилась на шею, приходилось уходить дальше....

[dissector]

про .....изм - полностью и в точку.

[Shiko]

Умолчание может быть ложью, но не всегда ею является.

ИМХО, умолчание не является ни ложью, ни правдой - т.к. это просто "тишина", пустота, "ноль".

А вот т.н. "белая ложь" - это не жест вежливости, а самый обыкновенный обман, нацеленный на получение возможной отдаленной выгоды (Зачем портить с человеком отношения? Никогда же не знаешь, вдруг, что от него потребуется позже...)

ИМХО!
И тут не всё однозначно: вежливость & получение выгоды.
Например, когда врач знает, что шансы больного микроскопически, но говорит ему, что у него есть шансы, то в этом нет ни вежливости, ни возможности выгоды.
А обман, нацеленный на получение выгоды, в подавляющем большинстве случаев вскрывается.
Но, чтобы была понятна моя позиция, я лично не понимаю и не принимаю "белую" ложь.

Сообщение отредактировал Shiko - 21.7.2015, 2:35

[Shiko]

http://moslenta.ru/article/2015/07/20/parkman


Сутки в автомобиле, десять в КПЗ
«Паркмэн» — об обостренном чувстве справедливости, которое привело в тюрьму и принесло славу


C 20 июля в Москве начинают устанавливать знаки «Работает эвакуатор» в местах, где парковка запрещена. С августа эвакуация будет возможна только с тех улиц, на которых установлен такой знак. МОСЛЕНТА связалась с гражданским активистом Константином Алтуховым, который стал известен как «Паркмэн» после того, как сутки просидел в эвакуируемой машине, а потом приковал себя к своему пикапу в знак протеста против ограничений на въезд пикапов в центр Москвы в дневное время.


— Константин, зачем вы приковали себя к машине перед мэрией?
Я хотел привлечь внимание к проблеме. В Москве всего около 25-30 тысяч пикапов, это примерно 0,36% от всего объема автомобилей. И наши машины приравняли к грузовым каркасам. Нам запрещают днем въезжать в пределы Третьего транспортного кольца, а с 2016 года нельзя будет заезжать даже в пределы МКАД. То есть, с семи утра до десяти вечера любая камера меня фиксирует, и я получаю штраф пять тысяч. Я живу в трех километрах от МКАД, и я не могу, в случае чего, поехать в Первую градскую больницу, например, или на вокзал, чтобы встретить семью с поезда. Я считаю, что это не правильно, это ущемляет мои права как гражданина и как автомобилиста. Моя акция — это доступный мне способ заявить об этой несправедливости.

— Считаете ли вы себя лидером движения или, наоборот, жертвой в этой ситуации?
Я ни в каком движении не состою, я не оппозиционер, никогда не принадлежал ни к каким партиям и не лез в политику. Я гражданский активист. Просто у меня обостренное чувство справедливости. Если мои права нарушают, то я не могу молчать. Хотя те, кто принимает такие законы, как раз рассчитывают на то, что все будут молчать. В большинстве случаев это так и происходит. Взрослому, занятому человеку проще заплатить штраф, чем терять время и нервы, борясь с несправедливостью.

— Как отнеслись на работе к вашему задержанию на десять суток?
Я был уволен сразу после того, как меня показали по Life News, 18 июня. Начальник сказал, что ему проблемы не нужны и уволил. Так что срок в десять суток уже ничего не значил. Не пришлось ни брать отпуск, ни больничный. Сейчас я временно без работы, устраиваюсь на новое место.
— Что было с вашим автомобилем, пока вы отбывали наказание?
Машину поставили на штрафстоянку за неправильную парковку. Моя акция проходила в зоне действия знака «остановка запрещена». Более того, мне выписали штраф, хотя на тот момент я фактически был пассажиром в автомобиле, который является моей собственностью. Меня освободили из под стражи 28 июня, и на следующий день я отправился на штрафстоянку забрать свой автомобиль.
Но мне сказали, что сейчас проводится административное расследование, и машина — часть расследования, поэтому мне ее не отдадут. А каждые сутки на штрафстоянке — это тысяча рублей. Мне не понятно, как автомобиль может помочь расследованию, и даже если он необходим, то почему бы ему не стоять на обычной стоянке за 150 рублей в сутки?

— Так и не отдали?
Отдали, но там была целая история. Так как денег на адвоката у меня нет, я обратился в организацию «Найдем адвоката», которые мне порекомендовали адвоката Наталью Назарову. Вот Наталья и поспособствовала, чтобы машину, в итоге, отдали. Мы с ней поехали в МАДИ и попросили дать письменный отказ и его юридическое обоснование. Они помялись, и в итоге были вынуждены разрешить мне забрать автомобиль.
Я написал заявление на имя Собянина, в прокуратуру и следственный комитет, чтобы они разобрались с незаконным удержанием моего автомобиля в течение пяти дней и вернули мне деньги, которые я переплатил
Но это еще не все. На стоянке мне насчитали 19400 рублей. Это тысяча в день плюс эвакуация. Часть денег у меня была, а часть я надеялся взять в машине. В кузове лежала моя одежда, и в штанах были деньги. Денег я там не нашел, никто за моим имуществом не следил. Я вызвал полицию и написал заявление, после чего отправился занимать деньги на выкуп своего автомобиля. В итоге забрать машину я смог только четвертого июля.

— Сейчас все закончилось?
Ничего не закончилось. Я написал заявление на имя Собянина, в прокуратуру и следственный комитет, чтобы они разобрались с незаконным удержанием моего автомобиля в течение пяти дней и вернули мне деньги, которые я переплатил.

— Стоит ли оно того? Вы же рискуете своим временем, деньгами, своей свободой, в конце концов.
Я не могу по-другому. Я считаю, что это вопиющая несправедливость. Я хочу, чтобы городские службы работали на благо граждан, а не во вред им.


Константин Алтухов стал известен после того, как осенью прошлого года почти сутки провел в своем автомобиле, не давая его увезти. В итоге пикап Константина не стали увозить и даже не выписали штраф. Этот поступок получил широкий резонанс, и журналисты дали Алтухову прозвище «Паркмэн». Новое имя Константину понравилось, и он завел твиттер @moscow_parkman, продолжая вести борьбу с несправедливой эвакуацией автомобилей уже в интернете.

[dissector]

Shiko, по тихой, шо незя умолчать? Ж)

[Гидр]

Либералам досталась неблагодарная задача вывода страны из ямы и за это десятилетие, причем при самых неблагоприятных внешнеэкономических условиях, они с этой задачей справились. И надо отдать должное огромной и финансовой и гуманитарной помощи Запада, практически спасшего нас от реального голода.

Меня от реального голода спас огород и картошка. Ваши либералы приватизировали и разворовали страну, они 3,14дорасы, причём все вышедшие из КПСС.

П.С. По поводу расплывчатой картины и наводок на резкость. Меня как раз пугает бодрая наводка на резкость. Люди не любят нерешённых вопросов. Люди любят, чтобы всё было определённо. Даже если решение - неверное. Так вот, меня пугает бодрая наводка на резкость.

П.П.С. Посылание государства на три буквы - это, извините, никакой не либерализм, это анархия. И попытка оправдать уход от обязанностей, которые налагает на своих участников любой социум. Лучше называть вещи своими именами, например "социальный дарвинизм", нежели прятаться за декларированием высоких утопических идей, которые красивы только когда о них говоришь за рюмкой водки через примус.

Сообщение отредактировал Гидр - 21.7.2015, 4:00

[Shiko]

dissector, Спасибо! Зат у ха ю.

[Гидр]

ссылка доступна только зарегистрированным

Котики лечат

Просмотр видео с котиками избавляет от негативных эмоций

Феномен просмотра в интернете видео с котятами есть нечто большее, чем просто развлечение. Согласно новому исследованию медиашколы Университета Индианы в США, у зрителя повышается энергия и уровень положительных эмоций, а также уменьшаются негативные чувства. В своей работе профессор Джессика Голл Мирик опросила почти 7000 человек о том, как просмотр видео с кошками повлиял на их настроение. Результаты масштабного исследования были опубликованы в последнем выпуске журнала Computers in Human Behavior.

«Некоторые люди могут подумать, что просмотр видео котов в интернете не является довольно серьезной темой для научных исследований, но дело в том, что интернет часто используется именно для просмотра видео с домашними питомцами, — говорит Мирик. — Если мы хотим лучше понимать, какое влияние может оказывать на нас интернет как индивидуально, так и на общество в целом, мы не можем больше игнорировать видео и фото с кошками».

«Мы все смотрели эти видео в интернете, однако очень мало экспериментальных работ посвящено тому, почему мы смотрим их или какой эффект они могут оказывать на нас, — добавила ведущий автор исследования, у которой, правда, дома живет мопс, а не кошка. — Как медиаисследователь и любитель посмотреть на кошек в сети, я была вынуждена собрать некоторые данные об этом явлении массовой культуры».

Интернет-данные показывают, что за 2014 год было опубликовано более двух миллионов видео с кошками на YouTube. Количество просмотров роликов с домашними любимцами достигло 26 млрд. У видеороликов с кошками больше просмотров на одно видео, чем у любой другой категории контента на YouTube.

Профессор хотела выяснить, оказывает ли просмотр видео с кошками такое же позитивное влияние, как пет-терапия. Под этим термином (иногда употребляется его аналог — зоотерапия) подразумевается терапия пациентов с помощью животных, широко распространенная в западных странах. В пет-терапии могут участвовать дельфины, собаки, кошки, свиньи, лошади, птицы и другие «наши братья меньшие». В Америке, например, существует организация Therapy Dogs, в рамках которой хозяева собак предоставляют своих питомцев для работы в школах, больницах и домах престарелых.

Среди опрошенных Джессикой Мирик 36% респондентов заявили о себе как о «кошатниках», около 60% одинаково симпатизировали как кошкам, так и собакам. После просмотра видео с кошками участники эксперимента признались, что ощутили прилив позитива, в то время как негативные эмоции (тревога, раздражение, печаль, агрессия, грусть) отступили. Опрос показал, что респонденты чаще всего смотрят видео подобного содержания на работе и во время учебы. При этом удовольствие, получаемое от просмотра роликов, превышает чувство вины за отложенные дела и нарушение рабочей этики. «Даже если человек смотрит такие видео в офисе, отвлечение от работы будет кратковременным, зато оно принесет пользу», — говорит ведущий автор исследования.

Ученые также выяснили, что наиболее привлекательными ролики с котиками являются для уступчивых и стеснительных людей. Многие респонденты сообщали, что «кошачьи видео» попадаются им случайно во время «путешествий» по интернету. Впрочем, это неудивительно: 45% клипов про животных на YouTube посвящены именно котятам.

=========
П.С.:
[attachment=223692:horror_cats_04.jpg]
Исследование достойно Шнобелевской премии, я считаю

[Mag-i-Rus]

Dr_XXL
1. Мне бы хотелось обратить внимание на важный момент: мнение не есть правда. Мнений может быть много, а правда (то, что произошло реально) всегда одна. Это очень важно, хотя всеми постоянно упускается.
Военной победой называется принуждение противника исполнить волю победителя. По факту, РИ уступила Японии. Это исторический факт, а не оценка или мнение.
2. Пётр I не единственный такой случай. Из наиболее известных, можно вспомнить крещение Руси кн.Владимиром (из ранних эпизодов), или советский Референдум 91г. (из новейшей эпохи). Во всех упомянутых эпизодах, кровью умывалось население, а лидеры полностью игнорировали существующие нормы, обычаи и надежды народа. Я вообще не знаю ни одного случая в нашей истории, когда лидера сместило бы население (а не дворцовые заговорщики). Ну и т.н. "большинство", это вообще конформисты, они в принятии решений участия не принимают, и при любом раскладе присоединяются к победителю.
3. Тут та же "петрушка", что и в п.1. Пётр осуществил в РИ ряд реформ. Это правда, ибо факт (исторический). Осуществление реформ сопровождалось массовой убылью населения. И это правда, ибо тоже факт. Геноцидом, я бы это не назвал (всё таки, не было целенаправленного истребления по этническому признаку), но выбранная тогда модель управления, была очень людо-затратна (кстати, это не факт, а всего лишь моё мнение). А вот оценка действий Петра I, это уже суждение (которых может быть несколько различных). "Правда" и "оценка" - суть разные категории.

Shiko
Да нормальный пример. Он, как раз таки, очень удачно иллюстрирует недопонимание сути вопроса. Есть факт (т.е. существующее объективно) и есть интерпретация факта (оценка, толкование, суждение о). Правда - это то, что есть; а наше отношение к существующему - уже оценка. Интуитивно я догадываюсь, о чем Вы хотели сказать, и если я правильно Вас понял, то в этом случае нужно говорить о двух фактах (факт 1: в Европе улыбка означает дружелюбие; факт 2: в племени тумба-юмба оскал зубов означает угрозу). Можно добавить, что дружелюбная улыбка и угрожающий оскал - это различные мимики, задействующие разные группы мышц. К тому же, мимика всегда сопровождается жестами, принятием определённых поз и т.п.. Другими словами, в комплексе (когда вы видите перед собой человека), угроза и миролюбивость безошибочно распознаются "на раз", независимо от расы или культуры (на эту тему есть интересные заметки у Миклухо-Маклая. ссылки не дам - читал в книжке, еще в детстве).

Самый правдивый доктор - военврач на поле боя (иллюзий не дарит, на безнадёжных времени не тратит вообще - ему просто некогда). Ну а гражданские врачи, особенно некоторые, готовы и абсолютно здоровому человеку "дарить надежду" - лишь бы отоваривался в аффилированной аптеке.
===================================
Видимо, мне придётся ещё поработать над аргументами. А сейчас вижу, что мои объяснения мало кто понимает, потому как, не сумел подобрать доходчивых формулировок . Тем не менее, спасибо всем, принявшим участие в дискуссии о "лжи и правде".



obsession
ИМХО термин либерализм наиболее близок русскому понятию "вольница". Собственно, сам термин происходит от "свобода". Может быть, если бы использовался русский (понятный всем) аналог, то и не было бы такого негатива в отношении либерализма. Мало кто, находясь в здравом уме, станет отвергать свободу. "Вы против свободы? Желаете вернуться к крепостному праву? Ошейник примерить не желаете ли?" Ну и про пох...изм понравилось. Соглашусь, что он ментально близок (мне, по крайней мере) .

[Гидр]

Свобода Чо это такое ваще, ваша свобода? Свобода написать на заборе "Путин - дурак?" Так это можно и сейчас

Экономическая свобода без регуляции со стороны государства - это фикция. Из той же серии, что и коммунизм.

Но аргументация, конечно, меня всегда поражала. "Вы против свободы?" Как смешно

Я думал, тут интересные тролли сидят, а всё уже давно по одним и тем же кругам крутится. Скучно.

П.С. Уравнивать либерализм с по...змом и при этом обвинять оппонентов в непонимании сущности либерализма - это опускать разговор до уровня песочницы.

В итоге всё к чему сводится? "Я не хочу платить налоги и подчиняться законам, потому что государство грабительское и лживое." Идеальное оправдание. Делай чо хочется. Детсад.

Сообщение отредактировал Гидр - 21.7.2015, 15:23

[shans2]

Свобода Чо это такое ваще, ваша свобода? Свобода написать на заборе "Путин - дурак?" Так это можно и сейчас

Брежнев и Рональд Рейган спорят, у кого более свободная страна.
Рейган говорит:"Вот у нас в Америке каждый американец может подойти к Белому Дому и крикнуть "президент Америки - дурак!".
Брежнев усмехается: "Подумаешь, вот у нас в СССР тоже каждый гражданин может подойти к Кремлю и крикнуть "президент Америки - дурак!"

[luisfigo]

У фашизма как политического режима есть с десяток определительных признаков, основным из которых является подавление и запрет внутреннего инакомыслия и оппозиции, объединение и консолидация нации под предлогом противостояния какой-либо реальной или надуманной внешней угрозы или достижения какой-то "великой" цели
либерало-фашист как всегда врёт.
Он описывает признаки любой диктатуры: хоть религиозной, хоть абсолютной монархии, хоть империалистической.
Врёт он с двумя целями: выгородить себя и попытаться обмазать говном Россию - что в форме СССР, что нынешнюю. Он ведь называет нашу страну фашистской этим.

На самом деле фашизм имеет ровно один квалифицирующий признак: деление людей на высшую расу и недочеловеков. Что либерало-фашист и демонстрирует постоянно.

Полагаю что либерализм вообще ментально близок русскому духу, исконному, неимперскому.
какая отъявленная бредятина

Mag-i-Rus,
ИМХО термин либерализм наиболее близок русскому понятию "вольница". Собственно, сам термин происходит от "свобода". Может быть, если бы использовался русский (понятный всем) аналог, то и не было бы такого негатива в отношении либерализма. Мало кто, находясь в здравом уме, станет отвергать свободу
ты тоже в вопросе разбираешься как свинья в апельсинах. Либерализм никакого отношения к свободе не имеет. Либерализм - это подавление общественных и большинства индивидуальных свобод в пользу определенной свободы для небольшой части людей, а именно - свободы личного обогащения.