Я не понимаю…, ничего не понимаю © Опции

[Alex_gunn]

понять не могу - зачем Вы от темы уходите? я спрашиваю - что у нас по закону, включая постановления пленума ВС. прошу ссылку - ссылок нет. вместо этого Вы мне начинаете рассказываеть, что мне может попасться мент-дебил, который не знает законов, наляпает всякую фигню в протоколе и вот так влёгкую подставит себя под уголовку (вот это Ваше "начальство разберётся"). может и попадётся, речь не о конкретном менте, речь про то, что у нас по закону.

Да не уходит он от темы. К величайшему сожалению вся система весьма пристрасна и конечное решение по вопросу не всегда зависит от закона. Человеческий фактор, знаете ли. Были в жизни моменты это доказывающие. Поэтому на твой конкретный вопрос нет конкретного ответа. И яркий пример этого ситуация с которой начался разговор. Ну не знал пристав про решение ВС и спокойно машину отобрал у законного владельца за косяки предыдущего. Кстати, пока искал информацию по теме натолкнулся на похожий случай, когда человек купил машину, на которую приставами был наложен арест. Машину хотели отобрать, но суд постановил, что машина приобретена законно и деньги за неё пошли на погашение долга продавцом.

[Incognito]

Именно, так и решали с кв. (предварительно ч/з своего юриста). Недавно вернулся с "материка", продавал свою квартиру. Никакого ДКП ни при покупке/продаже авто (много раз было), ни при продаже кв. не составлялось. С нынешним владельцем, с покупателем в соответствующие конторы с необходимыми документами (повторюсь, БЕЗ ДКП). Всё, вопрос решён .
Ссылки, споры, деньги не ко мне . Честно, лень заморачиваться. "Поиск" рулит . И даже если ты прав, и ДКП является юридическим документом, я останусь при своём мнении. И пусть это сложнее и дольше, главное, спать буду крепче.

Что конкретно ты решил через своего юриста? Что конкретно и кто из вас сделал?

Ты продавал свою квартиру, и что? Ты продал свою квартиру?

Невозможно устно в этой стране продать вещи, подлежащие регистрации. Я такого абсурда лет 30 не читал.

Из разряда, в Антарктиде растут пальмы, я имею право на это мнение. Наверное, если с кукухой не всё в порядке.

[Fry]

Ну ты же понимаешь, что нельзя просто так прийти в гаи, написать заявление и снять авто с учёта?

Шо?

[veter0201]

Что конкретно ты решил через своего юриста? Что конкретно и кто из вас сделал?

Ты продавал свою квартиру, и что? Ты продал свою квартиру?

Невозможно устно в этой стране продать вещи, подлежащие регистрации. Я такого абсурда лет 30 не читал.

Из разряда, в Антарктиде растут пальмы, я имею право на это мнение. Наверное, если с кукухой не всё в порядке.

Порядок моих действий.
Свою. Продал.
Не устно. С подачей заявлений и др. док. (дкп не было).
Имею мнение из разряда УЖЕ свершившихся фактов, (про Антарктиду - твои слова, делай выводы ).

В общем, не собираюсь никому ничего доказывать. Сей факт свершившийся со мной (и не 1 раз, и не только с машиной, и не в одном ЭТОМ городе). Спорьте меж собой, доказывайте друг другу, разжёвывайте, меряйтесь письками, мне пох, я отчаливаю.

Сообщение отредактировал veter0201 - 15.12.2021, 9:13

[ZND]

можно всю жизнь мести двор и делать это неправильно

вообще аЦЕНЗУРА. мети правильно, че.


Сообщение отредактировал ZND - 15.12.2021, 9:35

[Гидр]

дурдом

Да не уходит он от темы. К величайшему сожалению вся система весьма пристрасна и конечное решение по вопросу не всегда зависит от закона. Человеческий фактор, знаете ли. Были в жизни моменты это доказывающие. Поэтому на твой конкретный вопрос нет конкретного ответа. И яркий пример этого ситуация с которой начался разговор. Ну не знал пристав про решение ВС и спокойно машину отобрал у законного владельца за косяки предыдущего. Кстати, пока искал информацию по теме натолкнулся на похожий случай, когда человек купил машину, на которую приставами был наложен арест. Машину хотели отобрать, но суд постановил, что машина приобретена законно и деньги за неё пошли на погашение долга продавцом.

а чего ты впрягся-то за него, за 30 лет стажа? начался разговор совсем не с этого. разговор начался когда я новость процитировал.

30 лет, 30 лет

один размахивает 30-ю годами чего-то там, второй 30 лет не слышал чем-то там, да вы ребята как будто сговорились

балаболы. оба три.

Сообщение отредактировал Гидр - 16.12.2021, 0:45

[Alex_gunn]

один размахивает 30-ю годами чего-то там, второй 30 лет не слышал чем-то там, да вы ребята как будто сговорились

Блин, ты читать умеешь, а почему смысл написаного понимать не хочешь? Я тебе пытаюсь объяснить, что на твой вопрос нет однозначного ответа "да" или "нет", он зависит от обстоятельств, твоего знания вопроса и желания отстаивать свою позицию.

балаболы. оба три.

Это ты так спасибо говоришь?

[ZND]

Это ты так спасибо говоришь

не трогал бы ты нашего форумного вирусолога. сейчас прицепится, как репей к собачьему хвосту, не стряхнешь...

И разговор начался именно с той новости,

строго говоря, разговор начался с его вопроса, смогут ли его притянуть за передачу руля синему водителю, если он продал этот самый автомобиль по дкп и а/м не регистрировалась на нового владельца. ему филмор ответил, что-то в том роде, что если ты тоже в машине - то шанс есть. но не обязательно. и пошло -поехало.
причем он вообще не отдупляет разницу между протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. (решением по протоколу) не может принять тот факт, что обжалуется не протокол, а само постановление, уверен, что если полицейский как-то не так составил протокол то он "подставляется под уголовку", обязан знать все пленумы верховного и конституционного судов и прочая херомантия. а когда ему объясняешь, то он шлет какие-то картинки, и ведет себя как капризный третьеклассник на уроке...

Сообщение отредактировал ZND - 16.12.2021, 10:06

[Гидр]

не трогал бы ты нашего форумного вирусолога. сейчас прицепится, как репей к собачьему хвосту, не стряхнешь...

и при чём тут вирусология?

причем он вообще не отдупляет разницу между протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении. (решением по протоколу) не может принять тот факт, что обжалуется не протокол, а само постановление, уверен, что если полицейский как-то не так составил протокол то он "подставляется под уголовку", обязан знать все пленумы верховного и конституционного судов и прочая херомантия. а когда ему объясняешь, то он шлет какие-то картинки, и ведет себя как капризный третьеклассник на уроке...

ох, ох, ох. полицейский - да, много чего обязан, ему погоны не просто так прилепили, он представитель закона.

полицейский даже если с моих слов записал моё ФИО - может подставиться под уголовку.

впрочем, не буду спорить о протоколе и постановлении. это Вы сейчас прицепились согласно своей метафоре. у меня есть знакомый бывший мент (причём гаишник, представляете? который своих коллег называет не иначе как ЦЕНЗУРАасами). загляну к нему в гости на юридическую консультацию))) всё толку больше будет, чем Вам тут картинки слать, которых Вы не разумеете)

[Alex_gunn]

впрочем, не буду спорить о протоколе и постановлении. это Вы сейчас прицепились согласно своей метафоре. у меня есть знакомый бывший мент (причём гаишник, представляете? который своих коллег называет не иначе как ЦЕНЗУРАасами). загляну к нему в гости на юридическую консультацию))) всё толку больше будет, чем Вам тут картинки слать, которых Вы не разумеете)

Блин, ну я же дал ссылку на постановление верховного суда, что тебе ещё нужно то?

P.S.Расскажи, пожалуйста, что тебе мент скажет.

Сообщение отредактировал Alex_gunn - 17.12.2021, 3:42

[Filmor]

опочки. ну и где же был такой ответ? я ещё раз пролистал - не нашёл.

5 декабря

[Гидр]

P.S.Расскажи, пожалуйста, что тебе мент скажет.

неа.

[Alex_gunn]

неа.

Даа. Но ты почему-то не хочешь это признать. А так-же признать, что мир не чёрный и белый, а есть куча цветов и полутонов.
Вот смотри, приведу тебе пример из собственной жизни. Давным-давно, лет 15 назад, остановили меня не совсем трезвого ГИБДДшники. Продули, составили протокол. В протоколе написали, что речь невнятная, походка неустойчивая и результаты теста. Дали мне копию протокола и бумажку в которой было написано, что мне нужно явиться в суд такого-то числа, пусть будет 10.12. Я с ними не согласился и попросил отвезти меня в наркологию. В наркологии меня обследовали, продули и дали акт экспертизы. В акте было написано, что речь внятная, чёткая, слегка замедленная, походка устойчивая, тесты пройдены и количество промилле. Но в акте не правильно были указаны мои данные, а точнее дата рождения. Получив всё это добро я поехал домой и на следующий день уехал в лес. Возвратившись к указанному сроку я узнал, что судебное заседание было проведено 9.12, без моего участия, решением было лишить меня прав.
Что бы ты сделал в такой ситуации, опираясь на твоё знание законов?

[Гидр]

не понимаю, зачем ты мне этот вопрос задаёшь.

я тут из себя гуру законодательства не строил. меня вон даже ZND с говном смешал, увидел где-то что я не вижу разницы между протоколом и постановлением, хотя я нигде особо эту разницу и не обсуждал (к слову, если цепляться к моим словам об уголовке, то на неё можно и языком наговорить безо всяких бумажек, ну да ладно.)

касательно твоего вопроса могу тебе ответить одно: я бы пошёл к судье с этим актом и спросил, что мне с этим хозяйством делать, а заодно попросил бы ознакомиться с материалами дела. а дальше по ситуации.

[Incognito]

впрочем, не буду спорить о протоколе и постановлении. это Вы сейчас прицепились согласно своей метафоре. у меня есть знакомый бывший мент (причём гаишник, представляете? который своих коллег называет не иначе как ЦЕНЗУРАасами). загляну к нему в гости на юридическую консультацию))) всё толку больше будет, чем Вам тут картинки слать, которых Вы не разумеете)

А ведь в гениальности Ярослава невозможно усомниться. Имея кореша гайца, он идёт за ответами на автофорум. Это как мне сюда за кроссмаркетингом приходить, да за настройками лидов.

[Гидр]

даю бесплатный совет: всегда лучше собирать и анализировать информацию из разных источников, вместо того чтобы слепо доверять только одному)))

[Alex_gunn]

не понимаю, зачем ты мне этот вопрос задаёшь.

касательно твоего вопроса могу тебе ответить одно: я бы пошёл к судье с этим актом и спросил, что мне с этим хозяйством делать, а заодно попросил бы ознакомиться с материалами дела. а дальше по ситуации.

Этот вопрос я задал к тому, что порой вполне очевидное дело может пойти совсем по другому. Если бы ты пришёл к судье, и ваша встреча бы состоялась, то судья дал бы тебе повестку на заседание, на котором тебя однозначно лишили бы прав, так-как "нет основания не доверять сотрудникам ГИБДД", это козырь такой у суда.
А мне подсказал грамотный юрист, что суд не имел права без меня проводить заседание, т.к. я не получал повестки, а значит, по закону, не был должным образом уведомлён и было нарушено моё право на защиту. Как выяснилось бумажка, которую дали гаишники ничего не стоит, т.к. в суд может вызывать только суд. Всё это я написал в апелляции в вышестоящий суд, отправил её по почте и опять уехал в лес. Когда вернулся, получил ещё одно письмо, в котором было решение оставить решение предыдущего суда без изменений. Я написал ещё одну апелляцию, в которой в очередной раз указал, что повесток я не получал, в писульке от ГИБДД было указано другое число, а в акте экспертизы были указаны не мои данные. И третий суд решил, что я прав, учитывая, что не был должным образом извещён, то было нарушено моё право на защиту, а учитывая, что в акте и протоколе указаны сведения, противоречащие друг-другу, а такая ситуация трактуется в пользу подозреваемого, то производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Если всё это подытожить, то получается, что меня остановили не трезвого, я в этом сознался, но, из-за того, что суды работают на потоке и не обратили внимания на материалы дела и сработали формально, я был оправдан вчистую.
Это к тому, что ты получил ответ на свой вопрос, что "всё зависит от обстоятельств" и возмутился, что не получил корректный ответ "Да" или "Нет". Все три суда опиралась на одни и те-же доказательства, но решения были разные.

P.S. Хоть меня и не лишили прав, но этот случай меня многому научил.

Сообщение отредактировал Alex_gunn - 19.12.2021, 2:12

[Alex_gunn]

А ведь в гениальности Ярослава невозможно усомниться. Имея кореша гайца, он идёт за ответами на автофорум. Это как мне сюда за кроссмаркетингом приходить, да за настройками лидов.

Кореш гаец знает работу на своём уровне, он не знает как работают суды и, скорее всего, досконально не знает законов.
Поэтому здесь Ярослав прав, нужно принимать к рассмотрению максимум источников.

[Гидр]

очень увлекательный рассказ от человека, который сел за руль синим, попался, но решил не нести за это ответственность, использовав формальные нестыковки.

аплодисменты и букет красных роз.

я совершенно про другие вещи спрашивал. не знаю куда тебя занесло.

"чёрный и белый мир", вот эти шаблоны читать от человека, который на своей волне что-то там несёт - ну мне это правда неинтересно, я не подросток уже, мне лет под сраку, а я тут сижу слушаю что мир не чёрный и белый.

Кореш гаец знает работу на своём уровне, он не знает как работают суды и, скорее всего, досконально не знает законов.

да всё он знает, он в ментовке отпахал не один год, думаешь его по судам не таскали? знает он всё. но он такой же человек как и все мы. он может ошибаться, он может не знать изменений в законах, которые произошли с момента выхода его на пенсию, а я написал что он бывший гаер. плюс все мы люди со своими тараканами, он может мне зачитывать много чего, что реальности не соответствует, это его частное личное мнение плюс все его незнания и комплексы. и даже любая тирада про то, как можно развалить любого остановившего тебя гаера - может быть обусловлена просто тем, что ему жена вчера не дала. поэтому я не кланяюсь в ножки одному конкретному челу, а ищу инфу везде где можно. даже на нашем ватофоруме

Сообщение отредактировал Гидр - 19.12.2021, 2:29

[Incognito]

Шо?

Ничего. Ты интересно, как себе представляешь ответ на этот вопрос? Я плохо напечатал, ты плохо видишь или не расслышал? Какой конкретно вопрос ты хочешь задать?

Шо..

[Гидр]

Я как раз по вопросам планирования бизнеса, тоже из разных источников черпую информацию, к слесарю зайду, к учителю, может быть с таксистом пообщаюсь и напишу на автофоруме. И точно я не пойду к бизнесмену и бизнес форуму.

у нас тут просто многие себя позиционируют как исключительно грамотные с юридической точки зрения люди, либо имеющие богатый жизненный опыт. вот ты, к примеру. ты даже автор темы про юридическую грамотность населения. но не ты один тут такой. есть и другие участники - очень умные. вот я и подумал - ну чем чёрт не шутит, спрошу, может чего полезного расскажут.

бывший мент - тоже не единственный мой источник инфы.

ты по поводу источников насчёт меня так сильно не беспокойся. а то ещё удар хватит от волнений
[attachment=261998:16396664...25989526.jpg]

Сообщение отредактировал Гидр - 19.12.2021, 3:54

[Alex_gunn]

я совершенно про другие вещи спрашивал. не знаю куда тебя занесло.

Вот я и пытался доступно дать ответ на твой вопрос.
Этот разговор начинает очень сильно напоминать анекдот про мальчика, его папу и море.

"чёрный и белый мир", вот эти шаблоны читать от человека, который на своей волне что-то там несёт - ну мне это правда неинтересно, я не подросток уже, мне лет под сраку, а я тут сижу слушаю что мир не чёрный и белый.

Опа, в качестве аргумента начал выступать возраст?

[Гидр]

Опа, в качестве аргумента начал выступать возраст?

нет. возраст был бы "аргументом" в моей речи, если бы я написал "я прав потому что мои мудя уже седые". а я написал, что сидеть слушать шаблоны вместо ответа - мне давно неинтересно. в 16 лет я бы принял слова про чёрное и белое за глубокую философию. но не сейчас, сейчас это просто звучит как попытка что-то написать, но на самом деле не написать ничего.

твоя история очень поучительна, но к моему вопросу отношения не имеет. я спросил: есть ли основания меня привлечь в определённой ситуации. я не спрашивал - а могут ли мне попасться нечестные менты и коварный суд. это то же самое, что спросить - ребята, а если я из дома выйду, ко мне могут пристать гопники? ну понятно всем, что могут пристать, а могут и не пристать. а могут и не гопники, а гомики. мир-то не чёрно-белый...)

[Filmor]

Ну и с твоим вопросом тоже так. Вроде оснований нет, но могут дообследовать.

[Гидр]

Filmor, есть ситуации, когда очень в тему анекдот про вопрос о том, какие грибы можно есть - и ответ "все, но некоторые - только один раз". здесь подразумевался примерно такой же ответ, к примеру: "тебя могут привлечь и судебная практика стоит не на твоей стороне, заколебёшься доказывать что не верблюд", или "тебя могут привлечь, но это будут незаконные действия, действуешь так и так - отвяжутся, действуешь иначе - заколебёшься доказывать", или "не могут привлечь, если есть такие и такие условия, возможно придётся сходить в суд, там всё обстоит так и так".

а ответ "смотря по ситуации" - это примерно как по плечу похлопали