Про то и речь. Внедрять все эти правовые инновации начнут как всегда без учета региональных и прочих условий. Так как у нас "леса нормального нет и ЖД", а показатели работы (закон приняли -надо отчитаться что он выполняется) у заинтересованных ведомств соответсвующие надзорные органы все равно потребуют, то все это выльется в борьбу с ветрянными мельницами (читай -бензопилами). К бабке не ходи.

Интересно, как и по каким совокупным признакам правоприменитель будет устанавливать, что я находился именно в "лесу", а предположим, не в "лесо-тундре", (тайге, джунглях и проч.) да и со "взаимосвязью с внутренней и с внешней среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение" тоже не очень ясно - с точки зрения правоприменительной практики все подлежит доказыванию.

"водное законодательство" - видимо, имеется ввиду Водный кодекс, не привязано ни к нересту, ни ко времени года (ледоставу), штраф может быть выписан по ст.8.42 КоАП РФ за "... использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности". Водоохранная зона устанавливается тем же Водным кодексом для всех рек разная, в зависимости от их протяженности. Формально,нахождение автомашины в этой зоне и образует состав административного правонарушения.

какая ж это шишига? камаз...

может водила не правильный. - из тех, что везде прилипают и проваливаются

В описанных событиях на первый взгляд усматривается:

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, -

Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Всё зависит от качества сбора доказательной базы.

В данном случае штраф возможен по следующим статьям кодекса об административных правонарушениях:
1 Статья 8.33. Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных
(Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов)
2. Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения
( Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности )

Ссылка на НИРО, в данном случае, указывает лишь на то что, соответствующим нормативным актом речка отнесена к определенной категории, по виду обитающих в ней водных биологических ресурсов. Пример: в реке нерестится кижуч - река относится к высшей категории.(очень упрощенно).

для ст 8.42 КоАП виды водных биоресурсов не имеют значения - а учитывается ст. 65 Водного кодекса, которой в зависимости от протяженности реки установлены водоохранные зоны:
4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Не стоит принимать статистику по "потеряшкам" буквально. Статистика вещь весьма регулируемая, и приводимая выше цифра "40" реального положения дел не отражает. Методика ведения разыскной работы такова, что действия волонтеров можно лишь рассматривать как некоторый разовый пункт плана по розыскным мероприятиям, типа "рассмотреть вопрос о привлечении общественности ... и т.п." Сам розыск "потеряшек" ведется полицией 5 лет, после чего дело переводится в архив и потом прекращается через 15 лет.(как заставить волонтеров в течении этого срока искать одного и того же человека). МЧС в данном случае - совершенно другая организация с другими уставными задачами. Их поисково-спасательные операции в данном случае к розыскным делам полиции отношения не имеют. Что касается волонтеров - (зарплату действительно за розыск получают конкретные люди, а не они) можно конечно и принимать эпизодически участие в розыске лиц, пропавших без вести, но на ситуацию в целом волонтеры не повлияют. 20-ти летний опыт подсказывает.

на побережье дело было. одни рыбачили, а другие пытались экспроприировать добычу, типа как в в 90-х, ну по такой схеме. итог: 2-е порезанных со стороны добытчиков, один застреленный, один раненный (неточно) со стороны экспроприаторов. Как водится, в таких случаях, прилетал вертолет.

Медведи - вообще актуально. На переправе Янской у дороги пара гнедых -молодых пасется, а вечером между надувных лодок на лицензионке промышляют. Ничем их не пронять. На самой Усть-Яне теленка задрал медведь и в Тауйске(это рядом) около домов слоняется. По ходу, зверушки все разные. Двух уже подстрелили, но на общую картину никак не повлияло. Так что, при планировании мероприятий, необходимо учитывать местный колорит.

собственно, из всего навешанного, я опознал только два ордена. в нашем морально разбалансированном обществе, с предельно девальвированными ценностями ношение незаслуженных наград никого не удивляет, разве что раздражает тех, кто реально за эти ордена кровь проливал. пусть, конечно, носит, если совесть позволяет и если самоутверждаться больше ему нечем . и хорошо если эти ордена его отца, а если нет?

вещи суть разные. чужих наград и несуществующих знаков отличия не ношу принципиально. да и ты , думаю не ходишь с орденом Красной Звезды и орденом Боевого Красного Знамени как этот мужчина, который даже не знает, в каком порядке их следует прикреплять на форму.

Статутами орденов не предусмотрено "донашивание" их после смерти владельцев. Что-то подобное было лишь в отношении знаков отличия ордена Георгиевского креста, но в прошлом веке.