Тонировка, техосмотр и закон, что же на самом деле Опции

[никА]

Напоминаю, что тема в разделе "право автомобилиста", поэтому сообщения на тему: видно через тонировку или нет, какой пленкой и у какого мастера лучше закататься, кого, где "хлопнули" и т.п., т.е. не относящиеся к области права будут удаляться с применением соответствующих санкций. 



PS. будут также удалены вопросы, ответы на которые уже неоднократно были даны в данной теме.

[Silk]

вчера остановили.... "пройдемте у вас пленка" ни какие доводы слышать не желают!... требование даже не выписывали, а сразу позвали понятых, которые расписалились в том что оно есть.... написал что пленки нет, стекло соответсвует ГОСТу5727..... комиссия на 09.09.10....

а то. в моем случае инспектор объяснение сам составил, понятым только расписаться дал. причем, я настоятельно просил, в объяснение включить тот факт, что визуально, понятые, определить пленка нанесена или напыление не могут. а так же, что в их присутствии произведена видеозапись, на которой отчетливо видно, что обзору с места водителя ничего не мешает...



в итоге ничего этого в объяснении написано не было. подписались, что пленка, требование подписывать отказывается... вот так вот нынче по***ю всем друг на друга.

а гайцы от этого ликуют. я думаю, уверен даже-ох как начальство то гордость берет - "видели как, весь город раскатали, ай да молодцы какие мы". тут пишу. да и в лицо, им, каждому говорю. порядок на дорогах навели? количество дтп сократилось? с синькой за рулем справились? еще кучу нарушений в сфере ДД можно написать-но тонировка, впереди планеты всей.

на кой интересно приборы заказываются? выкидываются дс? останется с десяток закатаных машин. кого проверять то будут?

Сообщение отредактировал Silk - 6.9.2010, 15:06

[Silent]

Для тех кто готов защищать свои права и не отступит при малейшей не штатной ситуации:

Именно это объяснение было отправленно мною в суд, завтра состоится судебное заседание, впринципе все я думаю будет решенно, но все же пойду дальше, интересно на что сошлются.

В любом случае о результатах и дальнейших действиях отпишусь...

Прикрепленные файлы

 Жалоба_в_суд_.rar ( 30.4 килобайт ) Кол-во скачиваний: 169

 

[Muskul]

тока это не жалоба в суд а объяснение которое надо с протоколом им вручать

[Silent]

непонял, мой посто удалили чтоли?

Я вроде ничего плохого не писал:)

Суд я проиграл, как и предвиделось, меня там толком и слушать никто не стал, также как и не читали мое объяснение, судя по  тем вопросам что задавал судья. которые были подняты в объяснении, читалась походу только жалоба:)

Судебное заседание длилось всего 16 минут, сослались на то что, сотрудник ГИБДД сделал все в рамках закона и линейкой доказал, что тонер мешает обзорности и способствует низкой светопропускаемости:)))

Вообщем идем дальше:)

Подскажите только где находится областной суд:)

[H_GREEN]

ч. 1. ст. 320 ГПК РФ:
Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

То есть апелляционная жалоба на решение Мирового судьи города Магадана подается в Магаданский городской суд (ул. Набережная реки Магаданки, д. 11). Направить жалобу надо через мирового судью, решение которого обжалуется.

[Shiko]

Всмысле подавать жалобу в то же окошко в городском суде, только изменив в жалобе на областной суд?

нет. в городской суд ... мировые судьи как бы "ниже" по юрисдикции, чем городской суд ... Этож НАШИ законы.

Сообщение отредактировал Shiko - 10.9.2010, 1:14

[H_GREEN]

Всмысле подавать жалобу в то же окошко в городском суде, только изменив в жалобе на областной суд?

Ну если дело рассмотрено в первой инстанции Магаданским городским судом, то всё правильно - подаем кассационную жалобу, в жалобе пишем в "Магаданский областной суд...", а относим ее в Магаданский городской суд.

А на решение мирового судьи подается апелляционная жалоба, в жалобе пишем в "Магаданский городской суд...", а относим ее к мировым судьям. В этом случае городской суд будет рассматривать дело уже как суд второй инстанции.

[Артур77]

жаль нет сканера.сегодня пришел ответ из областной прокуратуры,они проводили расследование по жалобе в ген.прокуратуру.ничего хорошего не написали,да и не сильно ждал от наших.все размыто,требовать снять тонировку могут,но вы имеете право обжаловать,посадить по 19.3 могут,но вы имеете право обжаловать.либо человек по указке свыше писал,либо он кретин.я так понял,если будете трепыхаться,то вы не виновны,если нет,ну и хорошо,нам меньше головной боли.жаль некогда обжаловать ответ,че то дел неакопилось...

[Silent]

Вот решение магаданского городского суда в отношении меня по части тонера.

Извиняюсь за то что так долго не выкладывал, но все же обещанное довожу до конца:)

О результате и прочем проходившем в суде писал в прошлых постах:) Останавливаться на этом не собираюсь, пойду дальше:)

В этот понедельник была поданна кассационная жалоба в магаданский областной суд, буду ждать действий оттуда, надеюсь все будет проходить более грамотно чем в городском суде, так как туда можно приходить чисто поржать:)

сегодня еще говорил с работником гор.прокуратуры,он сказал:"было много жалоб".

тоже узнавал, сказали тоже самое.

Я правда не писал, я пошел в суд, но любая последующая остановка будет сопровождаться уже жалобами в обе инстанции.

Кстати просьба ребят кто писал в прокуратуру, скинуть в ЛИЧКУ (не на форум), что писали.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[KaRaPuZ]

Пишут чёрным по белому "оснований для проверки спец.прибором светопропускаемости не имелось"!А как они мать так на глаз "законно" определяют что пропускаемость не соответствует ГОСТу?или вышло постановление что приборы теперь не нужны?

Виталя, херню ведь тебе налепили в постановлении?

[Silk]

Пишут чёрным по белому "оснований для проверки спец.прибором светопропускаемости не имелось"!А как они мать так на глаз "законно" определяют что пропускаемость не соответствует ГОСТу?или вышло постановление что приборы теперь не нужны?

вот тут то вся соль. согласно постановлению правительства, номер к сожалению не помню, основанием для остановки авто может считаться, "на глаз" определенная тех. неисправность, коей якобы является нанесение пленочного покрытия на боковые стекла и ветровое стекло. но. если инспектор остановил по этой  причине транспортное средство, он обязан провести замер светопропускаемости согласно всем требованиям проведения данной процедуры. которых соответственно они не знают, серитфикатов на приборы нет (по крайней мере на моей практике два раза пытались замерить-сертификатов не было, где же они? оО).

в свою очередь. наши доблестные инспектора, кричат, что у них есть право остановить авто, на глаз определить тип нанесенного покрытия, и без каких-либо замеров вынести решение - что обзорность ухудшена. светопропускаемость не соответствует ГОСТу..

Сообщение отредактировал Silk - 22.9.2010, 9:42

[Miggrish]

 ...серитфикатов на приборы нет (по крайней мере на моей практике два раза пытались замерить-сертификатов не было, где же они? оО)....

Про остальное не пишу, но вот про это скажу - сертификат не обязан быть при инспекторе, он по необходимости предоставляется в суде или при обжаловании в вышестоящую организацию или прокуратуру. В протоколе проставляется номер изделия, соответственно в сертификате номер должен совпасть =))

[Miggrish]

хм. интересно тогда получается.

замер ведется прибором, который проверялся хрен знает когда (опять же, нет документа, не могу я быть уверен, что прибор исправен) в точности его измерений уже уверенности нет.

а вдруг, позволив подключить его к своему прикуривателю, прибор вызовет замыкание в электросети авто и ппц. что делать? хотя даже при наличии сертификата, и отметки о том, что прибор прошел проверку (на самом деле проверку, а не тупо-отклеивание старых пломб, и клейка новых) уверенности в нем нет. да и вообще в точности его измерений...

опять же. пишешь номер должен совпасть - но я то не знаю, что за номер в сертификате, одинаковы ли они. может прибор вообще списан, и меня пытаются жестко на...ь

и что бы удостовериться в том что данные одинаковы, сертификат есть, мне нужно идти в суд. прокуратуру. кажется абсурдным. есть прибор. хочет инспектор провести замер - предоставьте документы (все нормально) приступайте. нет - на нет и суда нет.

Это касается всех приборов, используемых ГАИ, если ты согласен с замерами - это одно, если ты считаешь что прибор не имеет сертификата или неисправен (вообщем сомневаешся в чем-либо), то имеешь право обжаловать протокол, в этом случае и происходит то, что я писал ранее. А на счет втыкания в твой прикуриватель - у меня был прибор, который работал как от прикуривателя, так и от аккумуляторной батареии прилагаемой к нему + все это в чехле с ремнем наплечным, и ставить аккум на твой авто не надо (предвидя такие вопросы), и провод на прикуривателе был около 5-6 метров, т.ч. мне хватало моего прикуривателя =)))

[зеркало]

В 0:00 23 сентября в России вступили в силу новые поправки к Кодексу об Административных нарушениях, которые, как ожидается, фактически запретят использование тонированных стекол на автомобилях. Вместо «спящего» штрафа в 100 рублей, любители приватности могут лишиться в 5 раз большей суммы.

Вступление данной нормы в силу именно с 23 сентября связано с введением в действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720. В документе подробно регламентируется использование в автомобиле стекол, светопроницаемость которых снижена (включая использование прозрачных цветных пленок). На самом деле, никакой революции здесь не произошло. Как и раньше, ветровое стекло и два боковых передних стекла должны иметь светопроницаемость не ниже 70%.

На практике это означает, что они не должны быть вообще затонированы. Дело в том, что светопроницаемость обычного прозрачного стекла без каких-либо пленок и напылений равна 80–85%. Поэтому использование любой, даже самой «легкой», тонировки (обычно это 25–35%) сделает эксплуатацию автомобиля вне закона.

При этом светопроницаемость заднего и задних боковых стекол не регламентируется. Кстати, в этом заключается главный парадокс. Основной причиной «запрета» тонировки в Госавтоинспекции называются «непрозрачность» машины, за которой «ничего не видно», что часто приводит к ДТП на дороге. В результате же получается, что другие водители ничего не выиграют от новых поправок. Затрудненный обзор испытывает скорее водитель автомобиля, особенно в темное время суток или в плохую погоду.

По неофициальным данным, больше половины иномарок в Москве затонированны с нарушениями технического регламента. При этом беглый взгляд на сегодняшние дороги, дает все основания утверждать, что москвичи не торопятся приводить свои машины в соответствие закону. Многие ожидают исключительно временной «травли», как это уже происходило с ремнями безопасности или предоставлением преимущества пешеходам.

Стоит заметить, что во всех европейских странах действует аналогичный запрет на использование тонированных покрытий и пленок для лобового и передних боковых стекол. А вот в США ситуация может отличаться. В некоторых штатах допускается тонировка. При этом в случае ДТП, при прочих равных условиях, виноват будет тот, у кого затонированы стекла.

Кодекс об Административных правонарушениях РФ (выдержка)

Статья 12.5 часть 3.1

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Санкция: 500 рублей.

Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств (выдержка)

3.5.2. Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.. 








Интересно как они теперь будут лютовать? Этож 500 руб!!!

[Аццкий Дэликовот]

парни, да вы че слепые что ли? никто не умеет совсем пользоваться юридической литературой? )))
За то за что дрочили именно нас это была часть 1 ст 12,5:
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

а то за что теперь 500 рубле это блин п. 3-1 ст 12,5:
3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Сразу из этого 2 вывода:
1) за 1 ч нас за пленку теперь не подтянут, т.к. в части 3,1 ясно указано что стекло покрытое прозрачной цветной пленкой является ТОНИРОВАННЫМ стеклом а не стеклом с покрытием и далее бла бла бла...

2) подтянуть за 3-1 можно теперь ТОЛЬКО с соблюдением всех норм тех регламента и т.п. Я еще не успел его изучить во все мере, но то что приборами замера может пользоваться ТОЛЬКО сотрудник технадзора это 99,9%

Так что парне не ссыте! Дайошь тонер! Все к Мишане!!!! ))))

[Muskul]

Так то оно так. тока и впрошлой редакции было. светопропускаемость стекол, в том числе покрытых пленками должна соот. госту 5788

[Lonely_Madness]

ссылка доступна только зарегистрированным

[Silk]

Блин не могу найти, но где то же писали ранее что новый правила вступили и штраф подняли, но и ГАИшнику теперь чтобы выписать штраф надо сначало доказать нашу вину, т.е. измерить светопропускаемость и никаких на глаз не прокатывает!!! соответсвенно сам он этого делать тоже не может!!!

провести проверку светопропускаемости закон обязывалъ инпекторов и до принятия каких-либо его изменений. визуальном им разрешалось определить наличие неисправности. но убедиться в том что она препятствует эксплуатации авто, наказано было провести соответствующие мероприятия. но как практика показала, гайцам, а по большей части, верхушке, по барабану, что закон пишет. дали приказ, подкрепив его требованием - аля действуйте....




из неоднократных разговоров с инспекторами, убедился, что им впринципе поф на тонер. проводились проверки, с нарядом в компании находился кто-нить из главных, тот то и подтягивал наказывать за тонер... по крайней мере. в моем случае. было так. может у кого иначе, и контролирующих не было, сам инспектор проявляет предвзятое отношение к тонеру... вобщем  глянем как дальше дела будут обстоять...

Сообщение отредактировал Silk - 24.9.2010, 11:18

[Silent]

кстати не забывайте что статью 12.5.1 не отменили....могут и по старинке выписать-посадить

что значит по старинке, если для стекол покрытых цветными прозрачными пленками выпущенна отдельная часть.


12.5.1 наказывает теперь за ограничение обзорности

12.5.3 наказывает за низкую светопропускаемость

а это абсолютно разные понятия.

[owl]

Наказать за тонировку может любой инспектор ДПС

В Интернете и на страницах печатных изданий не утихают споры о вступившем 23 сентября в силу штрафе в 500 рублей «за тонировочку». Правда, споры связаны не с суммой этого штрафа (а чего с ней спорить - закон-то уже принят и начал действовать), а с тем, кто и при каких условиях имеет право этот штраф выписывать.
Управление ГИБДД разъяснило: штрафовать за тонировку может любой гаишник. Главное, чтобы у него был необходимый прибор


Гаишники на дорогах ринулись активно выписывать эти 500-рублевые постановления. Однако правозащитники в один голос утверждают, что такое право есть не у каждого сотрудника, а лишь у государственных инспекторов технического надзора ГИБДД, да и мерить тонировку они имеют право не где угодно, а только на стационарных постах. Причем масла в огонь подливают и комментарии представителей ГИБДД разных регионов, которые сами «путаются в показаниях».

Чтобы расставить все точки над «и», мы обратились за разъяснениями в Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (федеральный орган управления ГИБДД). Дмитрий Лейбов, представитель ведомства, пояснил нашему корреспонденту, что в связи с множеством возникающих по этому поводу вопросов буквально на днях Департаментом было подготовлено и направлено в ГИБДД всех регионов соответствующее разъяснение: «Нами разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 26.8 и пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД».

«Двойного толкования здесь быть не может», - отметил Дмитрий Лейбов. «Примечание к абзацу 6 пункта 82 Административного регламента, на которое ссылаются правозащитники, лишь уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, но не ограничивает каким-либо образом полномочий инспекторов дорожно-патрульной службы», - разъяснил он.

Таким образом, останавливать тонированные машины, замерять процент тонировки и выносить решение о штрафе имеет право любой сотрудник ДПС, у которого имеется необходимый для измерения прибор.








(с) auto.mail.ru

[owl]

вчера по телевиденью (не помню канал) сказали, что любой ИДПС может проверять светопропускаемость при наличии прибора сертифицированного и поверенного, водитеть в праве потребовать(!)  предоставить ему соответсвующие документы

в москве акция по тонеру

[Аццкий Дэликовот]

Все это херня лож и провокация. Цитирую "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года
Утвержден постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
от 5 декабря 2008 года
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех. состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС."

[sl@m]

по ренТВ была передача, что-то типа ЧП, так там четко говорилось что только сотрудник технадзора!!! и в Москве вроде была сьемка как на пост пригласили этого сотрудника и он все замерял - вот это было позакону...

[Артур77]

я не аццкий деликовод,но вот мой ответ из обл. прокуратуры...а тихо,да потому и тихо,милые мои,что боритесь.а вы думали вам об этом сообщат,мол мы заглохли,потомоу,что вы прокуратуры задолбали,так вы себе это предстовляете,что-ли?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Silk]

ну. собсна вот. и товарная номенклатура есть. и на ГОСТ какие/никакие ссылки. а все равно. все можно. все разрешено!




размер забыл уменьшить. прошу прощения  




Сообщение отредактировал Silk - 12.10.2010, 10:36