Смотря какой отдых планируется. Мы ездили всей семьей, посмотрели всё выдающееся, дети поразвлекались. В ночной жизни не участвовали. Все довольные. Как раз около недели там и были.

Ну если дело рассмотрено в первой инстанции Магаданским городским судом, то всё правильно - подаем кассационную жалобу, в жалобе пишем в "Магаданский областной суд...", а относим ее в Магаданский городской суд.

А на решение мирового судьи подается апелляционная жалоба, в жалобе пишем в "Магаданский городской суд...", а относим ее к мировым судьям. В этом случае городской суд будет рассматривать дело уже как суд второй инстанции.

89512929303, 663573, 666929, 652773, но возят ли они именно в Сеймчан - не знаю.


В начальной школе никакого уклона нет, но нам и так понравилось. Сейчас учимся в 8 классе, никакого уклона пока что не наблюдаем.

Щас только обещанный платёж до 200 рублей по тел. 600900 круглосуточно.

Наш пятилетний сын увлекся футболом. С осени возили его в Колымский на тренировки. Футбольная форма, мячик, тренер. Всё по взрослому. Восторг необыкновенный. Таких малявок мало ходило, человек 5-6, а потом и вовсе они перестали ходить. Видимо сказалось то, что тренировки утром (с мальчишками постарше), то есть в садик отвезли, потом забрали на тренировку и опять в садик. Теперь наш футболист в растроенных чувствах, что не с кем ему тренироваться.

У нас тоже около 20 тыс. собрали. Маловато, но всё же.

Не помню как он называется. Там канцелярка и книги продаются. Большое крылечно по соседству с магазином Цифрал. Вобщем, от телевышки по Билибина, с правой стороны, между автобусной остановкой и седьмой школой.

Так у нас и песочницы такой нету.


Как и многие другие, тоже попала в историю с перепутыванием своей машины с чужой. Случилось это месяца через три-четыре как она у меня появилась.

Выхожу вечером во двор, темно уже было. Направляюсь к тому месту, где уже привычно стоит моя машинка. Тыкаю кнопочку на сигналке, пикает. Всё как положено. А дверь то не открывается. Ещё попытка, ещё и ещё. Всё безуспешно. Замечаю, что в салоне нет моих вещей. Обокрали!!! Ещё и двери закрыли, что теперь не открыть их!!! Впадаю в панику и судорожно соображаю, что в салоне не то что бы нет моих вещей, там не знакомые мне вещи!!! Начинаю разглядывать машину, немножко не похоже на мою. Мозгов не хватило хотя б госномер посмотреть, раз отличить не могу. В результате понимаю, что сигналка отвечает где-то не рядом со мной. Оглядываюсь, и обнаруживаю в другом месте такую же машинку – свою, сама её там и оставила. Неудобная ситуация вышла…

Всё бы ничего, но… В следующий же вечер муж брал машину. Я предусмотрительно поинтересовалась, где именно он её поставил. Опять же по темноте отправляюсь к обозначенному месту стоянки. Всё хорошо - дверки открылись. Вспоминая вчерашнюю историю, завожу её, включаю фары… и вижу такое, что меня повергло в шок. С левого уголочка машинки гордо торчит какая-то палочка, красивая такая. Нет, у меня такой не было!!! Всё, теперь точно по башке получу, залезла таки в чужую машину. Чего делать? Как я попала в эту машину и где моя? Опять же в панике осматриваю салон, вроде всё моё. Решаюсь вылезти и посмотреть госномер. Моя!!! Звоню мужу с претензией – ты зачем без моего на то согласия прилепил какую-то палку на бампер???!!! Он спокойно объясняет, что ничего подобного не делал. Ну всё понятно - хозяин вчерашней машины перепутал свою с моей и прилепил эту штуку! Оглядываю двор, другой такой машинки нету... Значит, не перепутал. Ну тогда это муж просто издевается надо мной. Щас, думаю, оторву палку эту, хоть и красивая, и выкину. А не отдирается, крепко так держится. Пришлось звонить знакомому, у которого такая же машинка, жаловаться и просить совета по отдиранию. Он то и поведал мне, что эта палочка показывает мне край машинки, и объяснил, что убрать её можно простым нажатием специальной кнопочки.

Четыре красавца, пятого не видно.

[attachment=49981:Изображение_301.jpg]

А вот Верховный Суд РФ считает, что положение абзаца 3 подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности..." о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, которые исползуются при восстановительных работах, не противоречит ст. 15 ГК РФ, то есть является правильным.
Вот и разное толкование одних и техже норм Верховным Судом и Высшим Арбитражным. Граждане обращаются в суды общей юрисдикции, которые будут руководствоваться тем, на что указал ВС РФ, а споры между юридическими лицами рассмотрит арбитражный суд, который будет руководствоваться тем, на что указал ВАС РФ. Отсюда вывод: юрлицо, ТС которого невинно пострадало, получит (отсудит) выплату без учета износа, а простой гражданин в аналогичной ситуации - с учетом износа. Где справедливость?
Хотя в конце декабря прошлого года, ВС РФ истребовал дело для рассмотрения в порядке надзора для выработки единообразной практики применения, кажется, как раз пункта 63 правил страхования.