Обзор СМИ, и адекватное обсуждение, следующий виток Опции

[Доктор Франкеншт...]

Тема служит для обсуждения информации, размещаемых в СМИ

Прямая ссылка на источник информации - обязательна. В противном случае сообщение удаляется без предупреждения.

[Voldemar]

А через вал, не? Тогда и НС-45 можно...

Эх, вот привёз бы ты что-нить со второй мировой - я бы пенсию досрочно оформил, и перебрался бы в ангар... )

До сих пор злой на Юру-комсорга, за СБ, который за "тяжёлой формой" лежал...

[obsession]

У этого мотора даже вал не полый.

С ВОВ уже ничего восстановить нельзя.... увы... толькло реплики по чертежам можно делать. Бабки, блин, Володя, бабки и опять бабки.... сначала они, потом мечты...
Как я доволен, что довелось на По-2 и Ю-87 полетать.... на юнкерсе даже пикирнуть.

ссылка доступна только зарегистрированным

Гопник есть - мужа не видно. Как России стать великой и вызвать к себе уважение
АВТОР
Михаил Войтенко
главный редактор "Морского бюллетеня"
Весь мир облетела новость о жестокой атаке нигерийских пиратов на греческий супертанкер Kalamos в водах Нигерии, в ходе которой один моряк был убит и трое взяты в заложники. Сама атака вызывает ряд вопросов. Каким образом пираты смогли взобраться на борт супертанкера в балласте, с высотой борта 20-26 метров? Это не всякому спецназу под силу. Где были власти Нигерии, ведь танкер стоял на вроде бы безопасном рейде в заливе Бонни, в ожидании постановку под погрузку? Подробности смотрите здесь.

Но умиляет вот что – буквально за день до этого нападения нигерийские СМИ опубликовали крайне интересное заявление NIMASA (Морской Администрации и Агентства Морской Безопасности Нигерии), в котором говорится, что NIMASA задержала в водах Нигерии три крупнотоннажных танкера (греческий, индийский и арабский) за то, что на их борту были англичане – охранники, невооруженные охранники, задачей которых было защитить суда и экипажа голыми руками в случае нападения пиратов (а нигерийские пираты нападают только будучи вооруженными до зубов, вплоть до пулеметов). NIMASA заявила буквально следующее:

"Наши воды мирные и спокойные, мы делаем все возможное, чтобы они таковыми и оставались. Но появилась новая угроза, охранники-иностранцы на борту торговых судов, находящихся в наших водах. Они говорят, что они безоружны, но так ли это? Не спрятано ли оружие, и не попадет ли оно в руки нежелательных элементов в нашей стране, не вызовет ли тем самым всплеск насилия?"

Мир и спокойствие в водах Нигерии в полной мере оценены после нападения на супертанкер, но оно ведь далеко не одно. Нападают регулярно. Грабят, захватывают заложников, убивают. Схема нигерийского пиратства проста, как табуретка. Это бизнес, в котором пираты делают свое дело, власти Нигерии свое, а судоходство свое. Пираты грабят и убивают, власти защищают от пиратов на коммерческой основе и свирепо отгоняют от своих вод любых иностранных охранников, даже уже и невооруженных, ну а судоходство платит – деньгами, кровью и жизнями.

Что можно сделать? Да ответ очевиден любому, кто, так сказать, в теме. В воды Нигерии можно и нужно направить ВМС заинтересованных стран, безотносительно от позиции Нигерии по этому вопросу. Нигерия по факту сделала из своего пиратства бизнес в государственном масштабе. Самый эффективный способ покончить с нигерийским пиратством, и пиратством вообще, заключается в разработке и принятии международной конвенции, легализующей вооруженную частную охрану на судах, работающих в опасных от пиратства водах (а самыми опасными на сегодня как раз и являются воды Нигерии). Но этому способу изо всех сил противодействуют прежде всего ООН и аффилированные с ней структуры, и ряд стран Запада и третьего мира. Надеяться на то, что такая конвенция будет принята, что даже вопрос о ней будет поднят, не приходится.

В последние месяцы я, постоянно отслеживая мировые новости, связанные с судоходством, заметил резко возросшую активность российских новостных агентств в освещении перемещений кораблей ВМФ России по миру. Самые активные - Раша Тудей и это новое произведение агитпропа, "Спутник" (мне особенно нравится испанский вариант Sputnik Mundo). Российские Мундо каждый день сообщают миру, куда какой корабль ВМФ России следует, какой он доблестный и практически непотопляемый. Зачем они таскаются по миру, непонятно. Понятно только, что озверелый враг получит достойный отпор, стоит ему только сунуть свое свиное рыло в наш совет…, пардон, российский, огород. Тем самым, уж не говоря про Крым и Донбасс, утверждаются слава и мощь российского оружия. Судя по санкциям и реакции мирового сообщества, у него несколько иные понятия о славе и мощи оружия и страны, им лязгающей.

Я могу дать совет, каким образом Россия действительно могла бы очень сильно изменить мировое общественное мнение в свою пользу. Россия могла бы направить свои корабли в воды Нигерии и навести там какой-то элементарный порядок, причем чем наглее она бы это сделала, тем больше были бы восторг и одобрение. При чем тут Россия? Да хотя бы при том, что в водах Нигерии работает немалое количество российских судов, и еще больше – российских моряков.

Запад слишком неповоротлив и нерешителен, чтобы пойти на такой шаг, да и, к огромному несчастью, слишком велико ядовитое влияние ООН и имеющих на нее сильнейшее влияние стран третьего мира. Но такие действия России он бы стопроцентно молча приветствовал, как приветствовал недавно укорот Гринпис в Арктике. Россия однако, на такие шаги неспособна. Тут требуются дела не гопника, но мужа. Гопник есть, мужа не видно.

[Voldemar]

...Как я доволен, что довелось на ...Ю-87 полетать.... на юнкерсе даже пикирнуть.

Пляяя! "Вот вам крест, что я завтра повешусь, а сегодня я просто напьюсь..." (С)

[Mag-i-Rus]

obsession, Voldemar, вы это... того... не дразните Большого Брата. А то ведь пришьют "создание террористической ячейки", потом все будем доказывать, что не верблюды.

[obsession]

obsession, Voldemar, вы это... того... не дразните Большого Брата. А то ведь пришьют "создание террористической ячейки", потом все будем доказывать, что не верблюды.

Мы "для большого брата" будем публиковать отчеты, что стрельба "по укрофашистам" намного эффективнее...

[obsession]

Интересная ссылка на тест по городам мира.

ссылка доступна только зарегистрированным

Хвастаюсь - вот моя оценка:
11 из 13. Невероятно!

Да кого ты обманываешь? Очевидно же, что ты настоящий пилот! Читер.

Сообщение отредактировал obsession - 6.2.2015, 2:06

[Mag-i-Rus]

Вот не укладывается у меня в голове, как один и тот же человек, сперва пишет:

могу, конечно почитать, но думаю, не зачем...я изучал всё это несколько лет на кафедре

Вроде бы, элементарные вещи, знакомые и понятные любому, побывавшему в армии (даже краткосрочникам после окончания ВУЗа), а у специалиста, почему-то вызывают сомнения. Постановление ГКО, ссылку на которое, я привёл в качестве аргумента, Вы сочли недостоверным. Ладно, бывает (а где тогда правдивый, с Вашей точки зрения?). Но больше всего, меня "порадовал" аргумент - "мне как-то по фигу". Всё это, мне напомнило наш последний спор с Сашей-Ruiner'ом.
Тот также, прицепился к отдельному слову (неудачному синониму) и стал требовать ссылок и точных формулировок. Здравый смысл и логика, его не убеждали. Требовались, чуть ли не оригиналы документов, лично подписанные Президентом. Я потратил время на аргументацию, поработал с поисковиками и правовыми базами, нашёл ему нужные законы, снабдил аккуратно всё ссылочками. И знаете, что он мне ответил? "Это ничего не значит!"
Вот меня мучает вопрос: какого куя вы, ребята, цепляетесь к каждому слову, и требуете безупречной точности, если в конечном счёте, для вас, всё это "ничего не значит"? На куя, пилять, вам ссылки, если в итоге, всё "как-то по фигу"?

Мы "для большого брата" будем публиковать отчеты, что стрельба "по укрофашистам" намного эффективнее...

Мне не очень хочется делить людей на "ватников-террористов", и "жидобандеровцев-укропов". По мне, так с обеих сторон - одураченные сородичи.
Но пострелять... я бы не отказался

[obsession]

Мне не очень хочется делить людей на "ватников-террористов", и "жидобандеровцев-укропов". По мне, так с обеих сторон - одураченные сородичи.
Но пострелять... я бы не отказался

Так я не людей предлагаю делить, а мишени Все-таки прикольнее стрелять с эстетическим удовольствием...

[Mag-i-Rus]

Спасибо! — Dr_XXL

[Гидр]

Дак они же буквально только что писали, что у нас со дня на день ядрёная война. А тут уже и нет. А тут уже китайцы вымирают от лучевой болезни. Бредогенератор.

санкции тоже нужно принимать осторожно, чтобы не .

Ага. Желаю, чтобы все.

Сообщение отредактировал Гидр - 6.2.2015, 11:50

[motk]

Вот меня мучает вопрос: какого куя вы, ребята, цепляетесь к каждому слову, и требуете безупречной точности, если в конечном счёте, для вас, всё это "ничего не значит"? На куя, пилять, вам ссылки, если в итоге, всё "как-то по фигу"?

тот поляк-министр тоже так думает
Цепляемся потому, что врать издеть не надо ,
А так, то да , вообще папояс.

[lonewolf]

Вики - в опу, проверено. БСЭ, Брокгаузъ-Ефронъ, справочники по точным наукам рулят до сих пор! Мне "понравилась" пару лет назад просьба от создателя Википедии - по 1 доллару от пользователей в помощь, а что они пишут про Россию....

[ZND]

Вроде бы, элементарные вещи, знакомые и понятные любому, побывавшему в армии

перечитал статью еще раз:

«По цене патрона 25 центов, плюс упаковка и доставка на передовую 10 000 выстрелов из автомата стоят $ 5 000.»

Это откуда данные? По логике авторов статьи на передовую патроны везут коммивояжеры. Но это не так.

«Наконец про цену человеческой жизни как таковой мы вообще не вспоминаем ибо это категория философии, а мы рассуждаем об экономике. И исходя из этих рассуждений ликвидация даже очень вяло сопротивляющейся группировки противника численностью в 1 000 человек, стоит в военном бюджете не менее чем $ 50 000 долларов на каждого противника, итого $ 50 000 000. Если сильно экономить – будет чуть меньше, но не намного.»

Займёмся арифметикой, предписанной соответствующим нормативным документом - Боевым уставом сухопутных войск ( а не авторами статьи)
По боевым уставам Советской Армии для уничтожения группировки противника необходимо создать численный перевес в живой силе и огневых средствах: при атаке – 3 к 1, при штурме 10 к 1. Боекомплект одного солдата может в среднем составлять 12 магазинов или 360 патронов. Условно нам нужно 3000 солдат «на очень вяло сопротивляющегося» противника численностью в 1000 солдат. Нужен еще резерв, но сейчас не об этом. Считаем чисто по норме. Итого, условно, на одного солдата противника трое «наших» солдат израсходуют по 1 боекомплекту. Или 360 умножить на 3. получаем 1080 патронов. Которые даже по Магаданской магазинной цене стоят по нынешнему курсу примерно -долларов 500.
Как видно из примера, авторы статьи просто подтянули за уши иноземную логистику по корейской войне и спроецировали её на реальные боевые действия. Получилось не очень.

Сообщение отредактировал ZND - 7.2.2015, 11:24

[lonewolf]

Так таки кто знает сколько нас будет, если всех мобилизовать?

[Voldemar]

Так таки кто знает сколько нас будет, если всех мобилизовать?

13263

На дивизию тянем... Начальник отдела вооружения уже есть - осталось комдива выбрать...

Сообщение отредактировал Voldemar - 7.2.2015, 12:48

[lonewolf]

13263

На дивизию тянем... Начальник отдела вооружения уже есть - осталось комдива выбрать...

Что-то маловато. У нас около 100 т. человек проживает, ну там + - ? Я за всю страну спрашивал.

[shans2]

....
Это откуда данные? По логике авторов статьи на передовую патроны везут коммивояжеры. Но это не так.
...

Даже у коммерсов коммерческий 5,45*39 стоит менее 10 рублей в опте. Полагаю, для военных нужд он вобще копейки стоит.
Стоимость выпущенных при Союзе патронов стремится у нулю.

[Mag-i-Rus]

Дак они же буквально только что писали, что у нас со дня на день ядрёная война. А тут уже и нет.

Если пользоваться твоим сленгом, то "они написали, что Медведев пригрозил: наша реакция, на отключение России от SWIFT, будет без ограничений." Далее, рассмотрев текущую ситуацию, автор сделал вывод:

Отсюда, вполне логичное заявление, которое озвучил господин Медведев. Оно более серьёзно, чем в своё время ответ США на размещение советских ядерных ракет на Кубе. То есть, это, по сути, информация о готовности начать ядерную войну, ибо фраза «без ограничений» оно самое и означает.
Что сейчас делают американцы? Они изучают через свою агентуру, будет ли ответ «без ограничений» или нет. Оценивают решимость Кремля и свой потенциал. Так же как Кремль оценивал решимость Вашингтона в 1962 году. В зависимости от выводов будут действовать."

Угрозы приняли к сведению, от "свифта" не отключили. Значит, угрозы возымели действие. Более того, вон уже западные лидеры на переговоры в Москву едут. И в чём же, автор оказался неправ? В том, что читая статью, ты видишь плоды инжира?

[Гидр]

Mag-i-Rus, это угрозы возымели действие?

Я так тоже могу. Выступить на на форуме с заявлением о том, например, что если завтра США начнут против нас войну, то я буду вынужден дать ответ без ограничений. Я порву в клочки портрет Обамы.

Послезавтра я буду обязан выпустить второе заявление: поскольку мои угрозы возымели действие и Штаты не начали войну, то я, так и быть, оставляю портрет Обамы в целости.

Но моя рука постоянно висит над портретом, охраняя стратегический баланс мира от безумных планов империалистов.

[ZND]

если завтра США начнут против нас войну, то я буду вынужден дать ответ без ограничений

это уже апробировано. фильм "Тот самый Мюнхгаузен" - распорядок дня барона "в 16:00 - война с Англией"

[Гидр]

Не смотрел...


П.С. Перечитал последнюю строчку "...от безумных планов империалистов". Плохо. От безумных планов взбесившихся... Нет, это слишком эмоционально. Надо, короче, подумать ещё.



П.П.С. По радио регулярно слышно - "Генеральный секретарь ООН..." - я сейчас не процитирую, а сочиню общую фразу, смотрите как это будет красиво: "...Генеральный секреталь ООН выступил со специальным заявлением, в котором осудил агрессию (вариант - взаимную агрессию) и призвал не допустить эскалацию насилия. Генсек подчеркнул, что выход из сложившейся ситуации надо искать за столом переговоров."

ООН вообще чо делает и зачем нужна - для выпуска заявлений?

Сообщение отредактировал Гидр - 7.2.2015, 20:10

[Mag-i-Rus]

Это откуда данные? По логике авторов статьи на передовую патроны везут коммивояжеры. Но это не так.

Чем АРИшные "10000 выстрелов за 5 килобаксов" отличаются от Ваших "1080 выстрелов за 500 бакинских"?
Кстати, на вопрос "сколько стоит патрон к Калашу?" интернет отвечает: "цена по регионам различается, но в среднем, один бакс за патрон". АРИ (да и Вы сами) взяли цену подешевле.

shans2

Даже у коммерсов коммерческий 5,45*39 стоит менее 10 рублей в опте...

Замечательно, что Вы включились в беседу! Вы же у нас (если не ошибаюсь), "оружейный барон"? Вот Вам и карты в руки.
Скажите, Вы сами повезёте патроны, в зону боевых действий, по цене 10 рублей за шт.? Или вспомните, что Ваша жизнь тоже чего-то стоит? Опять-таки, надо позаботиться о своей семье и близких, а стало быть нужно сделать какую-то страховку (на всякий, тьфу-тьфу-тьфу!, случай). Патроны через границу легально не повезёшь - следовательно, нужно кого-то "подмазывать" на таможне (причём, подмазывать солидно). Ибо в случае чего, скандал выйдет грандиозный, и масса людей лишится своей работы (а то и свободы). Поэтому, рисковать за копейки они не согласятся. В зоне АТО, тоже нет прямой безопасной дороги. Нужен надёжный проводник, из местных (владеющий, постоянно меняющейся ситуацией). И поскольку идёт война, официально - он безработный. А ему тоже нужно кормить семью. Плюс риск (для этой семьи) утратить кормильца...
К чему я всё это веду? Да к тому, что все эти риски и издержки, кому-то придётся проплачивать. И если Вы, shans2, повезёте патроны сами, то скорей всего, эти затраты заложите в себестоимость. И тогда десятирублёвый патрон заметно подорожает.
Да, учтите ещё одно обстоятельство: везти боеприпасы эшелонами не получится - слишком палево. Значит переправлять груза придётся мелкими партиями (а это, полюбасу, ещё поднимет конечную цену). Таким образом, цена в 0.5-1 доллар, теперь уже не кажется заоблачной. Или не согласитесь?

Гидр, не приписывай авторам собственных придумок, научись читать то, что написано. В школе, этот навык нарабатывают написанием изложений.

[ZND]

Не смотрел...

забавный старый фильм "сначала мы планировали торжества - потом аресты. но позже решили совместить.."(с)

"сколько стоит патрон к Калашу?" интернет отвечает:....Да, учтите ещё одно обстоятельство: везти боеприпасы эшелонами не получится - слишком палево. Значит переправлять груза придётся мелкими партиями

какая-то сплошная подмена понятий: то логистика, то контрабанда оружием. то обеспечение войск, то торговля в розницу...


Сообщение отредактировал ZND - 7.2.2015, 20:22

[Гидр]

...И патроны к калашам у нас продают исключительно за доллары. Представляю как это происходит - чёрная Волга, тёмные очки, дипломат с зелёными бумажками, прикованный к запястью

Mag-i-Rus, арирама может завтра такую же чушь написать и послезавтра с удовольствием говорить - вот видите, вот видите, а мы предупреждали, и ведь так оно и произошло


П.С. Ещё немного, и дойдёт до перевозки патронов в желудке в презервативе.

П.П.С. Сколько стоит патрон к калашу - ответ знатоков отвечает интернет... и кто же в интернете, интересно, отвечает?.. прямо реально интересно есть подозрение, что это такие же люди как я - кто АКМ держал в руках один раз в жизни, и в принципе никогда не видел патронов к нему

Сообщение отредактировал Гидр - 7.2.2015, 20:35

[Mag-i-Rus]

Займёмся арифметикой, предписанной соответствующим нормативным документом - Боевым уставом сухопутных войск ( а не авторами статьи)
По боевым уставам Советской Армии для уничтожения группировки противника необходимо создать численный перевес в живой силе и огневых средствах: при атаке – 3 к 1, при штурме 10 к 1. Боекомплект одного солдата может в среднем составлять 12 магазинов или 360 патронов. Условно нам нужно 3000 солдат «на очень вяло сопротивляющегося» противника численностью в 1000 солдат. Нужен еще резерв, но сейчас не об этом. Считаем чисто по норме. Итого, условно, на одного солдата противника трое «наших» солдат израсходуют по 1 боекомплекту. Или 360 умножить на 3. получаем 1080 патронов. Которые даже по Магаданской магазинной цене стоят по нынешнему курсу примерно -долларов 500.
Как видно из примера, авторы статьи просто подтянули за уши иноземную логистику по корейской войне и спроецировали её на реальные боевые действия. Получилось не очень.

Теперь про арифметику. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
А почему Вы берёте минимальный норматив (3 к 1)? Бои в районе донецкого аэропорта - это "атака" или всё-таки "штурм"? (по количеству потерь, они внесли наверное, самый весомый вклад) По мне, так тут уместней говорить о штурме (и если считать в целом, то брать иной, повышенный коэффициент).
Вообще, насколько корректно норматив регулярной армии, распространять на народное ополчение (т.е. на людей, изначально подготовленных хуже, менее согласованных, часто не имеющих должной экипировки)? До совсем недавнего времени, бои велись силами разрозненных группировок. Не было никакого "обеспечения войск", потому как, собственно единого "войска" ещё не существовало. Оно (войско) и до сих пор, ещё окончательно не сформировалось (но работа в этом направлении идёт). Поэтому Ваш упрёк о "сплошной подмене понятий", не принимаю, и могу адресовать его обратно.
Теперь, что касается "иноземной логистики, притянутой за уши". Знаете, есть замечательная поговорка - Цыплят по осени считают. Вот "иноземная логистика" ею и руководствуется. Взяли количество отгруженных за всю кампанию патронов, и разделили на количество окончательных потерь. Получили среднее значение, уже с учётом всех обстоятельств (порчи, пропажи, коррупционных продаж налево, и т.п.). Таким образом, эти данные даже больше отражают реальное положение вещей, чем академичные нормативы уставов и наставлений.


Гидр, во время нестабильности (война, например) для удобства, все цены считают в какой либо твёрдой валюте. Можешь ржать, но наше Правительство, постоянно пересчитывает отечественный рубль на доллары и евро.