СССР vs США, сравнительный анализ. с начала 20 века по с.д. Опции

[dissector]

производство, с.х. и индустриализация
1 металлопроизводство - 0-1 , простой подсчет объемов
2 технологии - 0-1 , косвенные признаки развитости на сегодняшний день
3 сельское хоз-во - 0-1, соотношение импорт- экспорт
4 военная промышленность- 1-0 , косвенная оценка, по совокупности действий системы для достижения превосходства в секторе
5 развитие производственных сил-0-1, качественная оценка общей квалификации персонала массовых производств
6 управление - 0-1 , конкуренция выиграла у плановой экономики
7 разделение труда- стремление ссср обучить специалистов широкого профиля и капиталистическая система когда один работник учится выполнять в совершенстве свою определенную операцию. - 1-1
8 уровень жизни пролетариата, как косвенная оценка эффективности экономики. ...0-1
9 мотивация труда - 1-1
10 лояльность общества к просчетам управления - без комментариев, 0-1
11 проявление индивидуальности и самореализация- 1-1
12 уровень вознаграждения продвинутых специалистов-0-1
13 финансовая поддержка производства-0-1
14 воспитание кадров-0-1

оппонируйте.

Сообщение отредактировал dissector - 27.2.2014, 12:16

[KAMAZ]

15 толерантность 1-0
16 количество правоохранительных органов 1-0
17 количество органов власти 1-0
18 вкусный шоколад 0-1

[ZND]

"Очень хочется в Советский Союз, атомный, страшный большой и коварный.." (с)

[Voldemar]

19 самоотверженность населения 1-0

20 отношение к другим нациям 1-0




21 водка-икра/виски-бекон 5-0

Сообщение отредактировал Voldemar - 26.2.2014, 22:46

[Ыршлщ]

22 красавицы 1-0
23 секс-бомбы 0-1

[dissector]

а будь вы инопланетной формой жизни, с какой страны вы бы начали завоевание планеты?

[ZND]

В Советском Союзе был я старшим лейтенантом могучей 4,5 млн. Советской Армии, получал 256 рублей, имел бесплатный проезд по Союзу и даже в страшном сне не мог увидеть, как какие-нибудь папуасы и разные прочие шведы захватывали бы наши суда..

[dissector]

а мне как рекламщику надо было просто делать красиво, а че рекламировать-все натуральное.
в армии задача еще проще-проснулся -3 минуты и доклад в штаб о радиационно-химической обстановке....

добавил опрос.

[Ыршлщ]

а мне как рекламщику надо было просто делать красиво, а че рекламировать-все натуральное.

Зачем красиво, когда нужно было просто делать?

добавил опрос.

Странный вопрос! Разве уже что-то победило?

[dissector]

1 С боливийской конечно же.
2 Зачем красиво, когда нужно было просто делать?
3 Есть доклад = хорошая обстановка, нет доклада - уже нет никого...
4Странный вопрос! Разве уже что-то победило?

1 там нет никого, стало быть маскировка затруднена
2 ну да, а с другой стороны зачем нам лас-вегас, у нас и денег то нет.
3
4 на этой планете возможна только победа гамма всплеска.... а не игр разума.

[Ыршлщ]

1 там нет никого, стало быть маскировка затруднена
2 ну да, а с другой стороны зачем нам лас-вегас, у нас и денег то нет.
3
4 на этой планете возможна только победа гамма всплеска.... а не игр разума.

1. Зато там невестьсоткакая куча нефти и кокса ...


...

4. Тогда зачем спрашиваешь что победило? Абсурдно же.

Сообщение отредактировал Ыршлщ - 27.2.2014, 0:05

[Гидр]

Сижу думаю.

Чей образ жизни победил?..

1. ссср В СССР в сознательной жизни я не жил, я только успел родиться до перестройки. Сегодняшняя наша страна - это не СССР. Следовательно, как я могу судить?
2. ю.с.а. Знаю только по Голливуду. А, ну держал в руках американские приборы по части учёта расхода жидкостей по трубопроводам - сделано красиво и добротно, правда половина Made in China. Кстати, а где в опросе Китай?
3. ямайка Там жил Боб Марли, там дреды, тепло, море, и курят план. Это мне по нраву! Но сказать, чтобы этот образ жизни победил...
4. судан Это где-то в Африке?
5. щвейцария Знаю только что там где-то есть Блюменштрассе и следы лыж пастора Шлага.
6. германия Я быдло: на ум сразу приходят пиво и шпикачки. А бабы там, судя по порнухе, очень страшные, остальное население - сантехники, в общем довольно скучно.
7. законы джунглей "Маугли" читал! Мультик смотрел!

Сообщение отредактировал Гидр - 26.2.2014, 23:57

[dissector]

Сижу думаю.

Чей образ жизни победил?..

1. ссср В СССР в сознательной жизни я не жил, я только успел родиться до перестройки. Сегодняшняя наша страна - это не СССР. Следовательно, как я могу судить?
2. ю.с.а. Знаю только по Голливуду. А, ну держал в руках американские приборы по части учёта расхода жидкостей по трубопроводам - сделано красиво и добротно, правда половина Made in China. Кстати, а где в опросе Китай?
3. ямайка Там жил Боб Марли, там дреды, тепло, море, и курят план. Это мне по нраву! Но сказать, чтобы этот образ жизни победил...
4. судан Это где-то в Африке?
5. щвейцария Знаю только что там где-то есть Блюменштрассе и следы лыж пастора Шлага.
6. германия Я быдло: на ум сразу приходят пиво и шпикачки. А бабы там, судя по порнухе, очень страшные, остальное население - сантехники, в общем довольно скучно.
7. законы джунглей "Маугли" читал! Мультик смотрел!

читать надо было гете и гейне, а слушать бетховена и грига.
а смотреть в окно на местных девок.

[amigo]

а мне как рекламщику надо было просто делать красиво, а че рекламировать-все натуральное.

рекламщиков не было ,были художники-оформители или декораторы,плакаты рисовали на первое мая. Это потом уже рекламщики

[Гидр]

читать надо было гете и гейне, а слушать бетховена и грига.
а смотреть в окно на местных девок.

Ну значит жизнь моя прошла зря, это бывает.

[LISS]

а будь вы инопланетной формой жизни, с какой страны вы бы начали завоевание планеты?

C Шира. Давно мне эти хоббиты не нравятся. Анархисты какие-то - ни короля у них нет, ни президента. Шляются туда-сюда без виз, и даже с курением никто не борется. Вообще уже!

[obsession]

Сначала хотел сумничать: - " О чем вопрос? США есть, а СССР нет." Потом дошло, что вопрос не кто победил, а чей образ жизни... Образ жизни СССР остался, и поныне здравствует. А как на него можно ответить? Оба образа существуют параллельно. Победить какой-либо может только в индивидуальном сознании каждой отдельно взятой персоны. Или в привязке к какому-то ареалу; на территории России побеждает наследие СССР, на территории США - пока американский, хотя есть тенденция уступок... на территории Европы - сильная тенденция к социализации. Можно говорить о том, что "образ жизни СССР" по очкам, вернее по головам (носителям) в настоящее время побеждает. Но и вызванные этим внятные кризисные проявления уже налицо.

[klofelin]

dissector, в целом, тема дискуссии хороша для пятничных посиделок за большим стаканом.
и как то в заголовке непонятно.. вроде опрос про образ жизни, а пункты с очками - про экономику
давай мухи отдельно, котлеты отдельно.
а то можно сюда каких нибудь еще вещей приплести... типа:
24. самая большая термоядерная бомба 1-0
25. ущемление негров 0-1
26. большие налоги 0-1
27.можно детей отпускать гулять 1-0.
и т.п.

[dissector]

klofelin, разговор о идеологии.

просто не понятно куда мы движемся . с америкой все понятно, а у нас после "сами знаете чего" нет идеологии. возможно это и есть победа

[klofelin]

dissector, надо для начала разграничить сша и америку. почему то жителям, например, колумбии, очень не нравится, когда граждан сша называют американцами, а колумбийцев-колумбийцами. технически, они все - американцы.
а за идеологию - это тема для вообще большого стакана
в сша какая-никакая мечта есть, ну, та самая "Великая Американская Мечта" - т.е. дом за городом, машину каждому члену семьи, работа, страховка, и всякое такое... у нас - фигу. нарубить бабла побыстрой (не 2-4% за год, за эти копейки ваще никто напрягаться не будет, а чтоб сразу и много...)
ну и судя по всему, побеждает сшанская идеология, с учетом русской специфики, конечно.
презрительно называть многое, сделанное в СССР, совком, притом еще теми самыми людьми, которые при СССР жили или родились, по крайней мере - уже идеологическая победа.

[dissector]

klofelin, вот есть украина с идеей евроинтеграции , а что у нас противопоставить?
а ведь нужно что то противопоставить,идею какую нибудь иначе зачем тогда идти своим путем ,а не поддержать "интеграцию".
не ну можно провести учения и разбудить армию по тревоге Ж)

[ZND]

а будь вы инопланетной формой жизни, с какой страны вы бы начали завоевание планеты?

С Монголии.

Есть доклад = хорошая обстановка, нет доклада - уже нет никого..

Не факт.

[Гидр]

Идеология, идеология...

Пускай мой пост будет потребл@дским, но за сраные 130 баксов в Штатах можно приобрести вот такой наборчик
[attachment=191811:67856785.jpg]
и сделать половину капиталки движка. Если я попробую заказать эти вещи в Амаяме, за ту же сумму я приобрету максимум пару звёздочек. А если пойду в магазин в Магадане...

[klofelin]

dissector, уточню - я с тобой и не спорю. идеи нету.
Гидр, потребительство - бонусом идет к идее

[shans2]

--------------------

[Гидр]

shans2, я вообще-то совсем не о том говорил, что у меня какие-то проблемы есть это приобрести.

[dissector]

Идеология, идеология...


и сделать половину капиталки движка. Если я попробую заказать эти вещи в Амаяме, за ту же сумму я приобрету максимум пару звёздочек. А если пойду в магазин в Магадане...

вот это и есть идеология-они побеждают.
иди работай!

[Доктор Франкеншт...]

...нет идеологии. возможно это и есть победа

Конечно, победа...Только чья?..
Какая бы ни была, но была основа, так сказать, под ногами...Люди верили, либо не верили во что-то...А сейчас?.."Оле-оле-оле-оле...Россия, вперёд" и всё?..Пусто дальше?..Вот и называют свою страну пренебрежительно "Рашкой" вместо России всё больше и чаще... А не видят просто, за что её уважать...
Вспомнился стишок...Он несколько идеализированный, но всё же...
Не лги, что павший СССР
Обителью был зла и фальши.
Я помню эти времена,
Я помню всё, как было раньше...
Там волчьей не было грызни,
Там люди верили друг другу.
И вместо "слабого толкни"
Всегда протягивали руку.
Там секс не лез вперёд любви
И братство было просто братством.
И не учили по ТВ вседозволяющему блядству. (с)

[dissector]

ОБИТЕЛЬ ЗЛА - это круто!
можно и под идеологию подтянуть.

[Гидр]

вот это и есть идеология-они побеждают.
иди работай!

Да, вот и получается - иди работай чтобы прокормить чужих толстожопых дядек: таможенные пошлины, EMS-"придитезаберитесвоюпосылку", плату за коммуналку и т.д. и т.п.

Торговлю-то из-за бугра уже урезали до необлагаемых 150 баксов в месяц, или как?

П.С. Что такое победа идеологии? Это когда люди видят, что у тебя 25-летнее авто, и считают, что ты чмо, а если новый финик - считают, что ты крут. Вот тебе и вся победа идеологии.

Сообщение отредактировал Гидр - 27.2.2014, 12:44

[klofelin]

Гидр, имхо- победа идеологии, когда вместо полетов в космос строим институт косметологии и российское образование не котируется за рубежом вообще

и вот еще ссылка.. тоже о борьбе идеологий и т.п. - ссылка доступна только зарегистрированным
вкраце- захватили заложников посольства СССР (1985г)
выехали специалисты по решению проблем за рубежом.
вывод: "До сих пор ни одному западному государству не удавалось в столь короткие сроки добиться освобождения заложников, удерживаемых военизированными ливанскими группировками, тем более «Хезболлой»."

[Гидр]

klofelin, да. Хотя...
[attachment=191829:1312754326_21.jpg]

А вот это надо Диссектору распечатать:
[attachment=191831:durackie...dpisy_32.jpg]

П.С.
[attachment=191830:durackie...dpisy_10.jpg]

[Доктор Франкеншт...]

Гидр, на нижнем фото - обращение "партии и правительства" к народу?..

[Гидр]

Доктор Франкенштейн, нижнее фото без идеологического подтекста и скрытых смыслов

[ZND]

выехали специалисты по решению проблем за рубежом.

Согласно разъяснению к ФЗ "об участниках боевых действий" такие и попроще специалисты принимали участие в 57 войнах и военных конфликтах, начиная с 1946 г.

[Доктор Франкеншт...]

Доктор Франкенштейн, нижнее фото без идеологического подтекста и скрытых смыслов

А как похоже на выступления нынешних политиков...не по количеству слов, разумеется, но по смыслу...

[dissector]

интересно у китайцев сейчас какая идеология?
загнать штаты в долг и переехать туда?

[ZND]

загнать штаты в долг и переехать туда

не знаю как штаты, но минимизировать последствия предполагаемого "мирного отжатия" наших дальневосточных территорий призвана "концепция миграционной политики РФ.." в которой как-то расплывчато обосновывается что-то по типу "если мы их не пустим, то они сами залезут"..

[Voldemar]

а будь вы инопланетной формой жизни, с какой страны вы бы начали завоевание планеты?

С Антарктиды... упал бы в лёд, и ждал бы - кто на меня первый наткнётся...

[KAMAZ]

С Антарктиды... упал бы в лёд, и ждал бы - кто на меня первый наткнётся...

Не стоит, я смотрел фильм про такую ситуацию, там потом прищельца замочили.

[dissector]

Не стоит, я смотрел фильм про такую ситуацию, там потом прищельца замочили.

если б пришельцы снимали, все было бы наоборот.

[Voldemar]

...
там потом прищельца замочили.

Так то фантастика... а в реале у них всё не так, как им хочется...

Сообщение отредактировал Voldemar - 27.2.2014, 17:32

[KAMAZ]

если б пришельцы снимали, все было бы наоборот.

вечно они всё перевирают

я бы высадился в Африке... А что? Системы ПРО и ПВО крупных военных блоков этот континент не накрывают, авиабаз серьезных нет. То есть спокойно взлетай-садись. Климат хороший - для нуль-т передатчиков, конечно, плохо, но ничего, в озеро Виктории опущу - будут охлаждаться. Солнца много - разверну солнечные батареи, для выращивания личинок штурмовиков нужного много электроэнергии. Народу там тоже много, будут бесплатной раб силой при постройке пузырьковых реакторов нейтринных пушек, а кто не работает - того съесть.
И даже Брюс Уиллис не поможет - я начну терроформирование планеты, а то кислорода много, не хватает родных аммиачных облаков....

[Voldemar]

В Африке твоих личинок съедят, остальные не выживут в борьбе с местной заразой...

[dissector]

KAMAZ, мы сели в России-красотища!

[Доктор Франкеншт...]

dissector, мы тоже в России, но не все ещё сели...Вот это красотища...и везуха...

[ZND]

но не все ещё сели...Вот это красотища...и везуха

это поправимо. вернее, изменчиво...в смысле не зарекаются..

Сообщение отредактировал ZND - 27.2.2014, 18:27

[KAMAZ]

В Африке твоих личинок съедят, остальные не выживут в борьбе с местной заразой...

Что, уже пытался?

[buhgalter]

А вот это надо Диссектору распечатать:
[attachment=191831:durackie...dpisy_32.jpg]

А что имеется в виду под словом "Работать"? Это типа дворником, водителем, строителем, сантехником, продавцом, рыбаком и прочее- то есть они работают? А гоослужащие и прочие не работают? Так это, кто на что учился-). Кому то дворы мести, кому то указывать где эти дворы мести-).

[Voldemar]

dissector, мы тоже в России, но не все ещё сели...Вот это красотища...и везуха...

А я думаю - откуда Прокопенко сведения о происхождении черпает? Наши то ещё не светились...

[ZND]

я бы высадился в Африке... А что? Системы ПРО и ПВО крупных военных блоков этот континент не накрывают, авиабаз серьезных нет. То есть спокойно взлетай-садись. Климат хороший - для нуль-т передатчиков, конечно, плохо, но ничего, в озеро Виктории опущу - будут охлаждаться. Солнца много - разверну солнечные батареи, для выращивания личинок штурмовиков нужного много электроэнергии. Народу там тоже много, будут бесплатной раб силой при постройке пузырьковых реакторов нейтринных пушек, а кто не работает - того съесть.
И даже Брюс Уиллис не поможет - я начну терроформирование планеты, а то кислорода много, не хватает родных аммиачных облаков

....

План слабоват..
- не учтены данные по земной орбитальной группировке. Коме того, авиабазой может являться любой авианесущий крейсер (авианосец) землян.
- взлет-посадка, это видимо, в контексте использования атмосферной авиации, так как использование нуль -т технологий для передвижения в планетных масштабах энергетически не оправдано.
Высказанное преимущество Африки в данном случае не очевидно.
- начинать захват планеты с выращивания личинок штурмовиков – тактически неверно. выращивание штурмовиков целесообразно только на уже колонизированных планетах
- идея постройки в Африке реакторов нейтринных пушек, в том числе и пузырьковых, тактически не оправдана, так как это оборонительное оружие и использовать его для штурма не представляется возможным. Построенный реактор с собой не потащишь.
- Перспективы использования раб силы при постройке реактора указанной конфигурации, весьма сомнительны. К тому же достоверно не известно, пригодны ли аборигены в пищу. -
- Брюс Уиллис уже банально постарел и вряд ли способен реально влиять на ход событий. Но это лишь указывает на отсутствие базы данных по тем, кто способен спасти землю и говорит о не подготовленности операции в целом.
-Переводить энергию на терроформирование планеты в высшей степени не целесообразно, так как на это потребуется затратить энергетические ресурсы предназначенные для нуль-т передатчиков

[Voldemar]

А из аборигенов-землян здесь кто-нибудь есть?

[Ыршлщ]

А из аборигенов-землян здесь кто-нибудь есть?

Все, но все жутко науконакуренные.

[KAMAZ]

- взлет-посадка, это видимо, в контексте использования атмосферной авиации, так как использование нуль -т технологий для передвижения в планетных масштабах энергетически не оправдано.

а я и не собираюсь летать по планете через нуль-т. Зачем тащить с собой армию, когда можно перетащить её через гиперпространство? Сделать здесь приемно-передающий центр. Пространственно-временные возмущения перед этим, конечно, будут иметь последствия, возможно изменится орбита планеты или магнитное поле, но меня как-то слабо колышет... А для перемещения по планете гравитационные платформы применять советую. Собирают на ZZ1524-Н, там не все чисто с бумагами, но машины хорошие.

- идея постройки в Африке реакторов нейтринных пушек, в том числе и пузырьковых, тактически не оправдана, так как это оборонительное оружие и использовать его для штурма не представляется возможным. Построенный реактор с собой не потащишь.

Ты, наверно, прогуливал пары по галактическому доминированию. Зачем штурмовать планету? Обоснуюсь в Африке, укреплюсь, запущу терроформирование и через пару лет ... ну ты понял) Не нужно тратить лишнюю энергию?

[ZND]

Собирают на ZZ1524-Н, там не все чисто с бумагами, но машины хорошие.

вот так всегда, один нахапает незнамо где ZZ-товских безлицензионных подделок, а отдупляться на межгалактическом совете вся группа будет

[dissector]

прогуливал пары по галактическому доминированию////

надо запомнить.

[STARGAZER]

dissector, учи межгалактическое, будущее за ним.

[Гидр]

План слабоват..

Да, план нынче совсем не тот

[STARGAZER]

Брюс Уиллис уже банально постарел и вряд ли способен реально влиять на ход событий.

Это типо как Жириновский?.

[Гидр]

Ну наконец-то в этой теме наступило ПЯТНИЦЦО!!!

[klofelin]

африкано-антаркдидические пришельцы через нуль-т-гипертранспортацию захватывают Землю.
выращивают неподходящих штурмовиков и развертывают солнечные батареи в районе озера Виктория.
смотрите на всех экранах - добрый старый крепкий орешек ваюит с инопланетными захватчиками

ну а по теме... вот я хотел в вышенаписанный бред добавить какого-то современного российского героя. блин... а некого
былинных богатырей, разве что... (валим отсюда, их там трое... )
сейчас - их нету. разве что наткнулся недавно на Капитан Почта, Сбэрмен, Невероятный Алкмен и Роскомнаха...

[obsession]

Страна утраченной эмпатии

Автор: Алексей Рощин. Оригинальные материалы тут: ссылка доступна только зарегистрированным

Вот все говорят – совки, совки… Одни жалуются, что «народ не тот попался», другие первых в этом уличают – «ага! Вам еще и народ какой-то другой подавай! Убирайтесь-ка лучше в свой Израиль!». В общем, одни обличают, другие обижаются, но ясно, что тема актуальна. Двойственность в отношении к своему народу – к самим себе то бишь – прорывается постоянно.
С одной стороны, любим кичиться, что «мы – белые люди», «европейцы» (не то что какие-то таджики или, прости господи, «лица кавказской национальности»), словом, не дикари и не азиаты. С другой – какой-то тайный зуд, национальный комплекс неполноценности не дает покоя, похоже, даже самым истовым русофилам и путинолюбам. Есть у наших людей подозрение, что мы – какие-то не такие. То ли не совсем белые, то ли не совсем люди. Возможно, даже наверняка, лучше чем то и другое. У нас ведь «особый путь», и Христа мы славим правильнее всех.
Но все-таки, все-таки…
Так все-таки – кто мы? Такие же, как все? Или у нас «особый путь» и «Третий Рим»? Или – Азия-с, «Азиопа»? Или, может быть, справедлив компромисс, предложенный Галковским – мол, русские – это «самая глупая белая нация»?
Как нам к себе относиться? Согласитесь, от этого многое зависит. Какие-то шаги будут эффективны, если иметь в виду «европейцев», и совсем не сработают, если окажутся направлены на носителей сакрального знания о «третьем пути». А меры, сделанные в расчете на «азиатскую деревенщину», вызовут отторжение у «Европы». Как быть?
Самый простой вариант – постулировать, что мы такие же, как и все, и нечего тут копаться. Однако это сомнительно. Как-никак, а у нас за плечами несомненные 70 с лишним лет коммунистической диктатуры – опыт уникальный для любого народа. Не забудем, что коммунизм – это ведь была самая настоящая тоталитарная идеология, то есть такая, которая предъявляла претензии на контроль не только над поведением индивида в общественных местах и на работе, но и везде: в семейной жизни, на досуге. Государство «совка» хотело знать о своих гражданах всё – что они едят, о чем разговаривают у себя на кухне, что читают, какую слушают музыку, изменяют ли супругам. Даже то, о чем они думают, не совершают ли при этом какого «мыслепреступления».
И весь этот тотальный контроль велся не просто так. Коммунисты не скрывали, что они все это проделывают с конкретной целью – «воспитать нового человека». Огромная госмашина – а ведь в мире совка, собственно, не было ничего, кроме госмашины – крутилась 70 лет, утюжа 3 или 4 поколения, производя из «человеческого материала» (тоже коммунистический термин) нечто новое и невообразимое!
Так почему бы не допустить – хотя бы в качестве гипотезы – что им это, хотя бы отчасти, удалось? И что «новые люди», о которых шла речь – это и есть мы? Причем не только мы, но и наши дети; ведь если новый человек сделан, то в результате спаривания новых людей будут рождаться на свет тоже новые люди. Не так ли?
Рассмотрим для начала самую распространенную «народную» гипотезу о том, как именно повлияло 70-летнее коммунистическое правление на состояние нынешнего народонаселения.
«Генетическая теория»

Популярное воззрение заключается в том, что «большевики уничтожили цвет нации» — частью расстреляли, частью сгноили в ГУЛАГе, частью выслали из страны. И от этого, мол, все беды – стало появляться гораздо меньше талантливых ученых, деятелей искусств и прочего, потому что «испортили генофонд». Что такое «генофонд нации», как именно и какие «гены» влияют на проявление талантов в области науки и искусства – это говорящие, как правило, представляют себе крайне смутно, что, впрочем, никак не влияет на их абсолютную убежденность в своей правоте.
В ответ сторонники СССР не без оснований тут же вспоминают про ракеты, перекрытый Енисей и несомненные успехи совка в области балета. При объективном рассмотрении можно обнаружить еще массу примеров, показывающих, что с талантами в СССР – в самых разных областях – дела обстояли вовсе не так уж катастрофично.
Однако дело даже не в этом. Человеку, знакомому с современной генетикой и психологией, с самого начала известно, что столь сложные и многоуровневые функции, как «талант» и «интеллект» вообще слабо соотносятся с наследственностью. Интеллект – птица вольная, веет, где хочет. Да оно и понятно: если бы дело обстояло иначе, сейчас в Академиях наук заседали сплошь внуки Эйнштейна и дети Ландау. То же и с талантами: потомки выдающихся писателей и художников, как правило, проявляют выдающиеся способности только в проматывании доставшегося вполне материального наследства, но никак не в творчестве.
Таким образом, теорию «оскудевшего генофонда» мы можем смело признать несостоятельной. Никакой прямой связи между генами и разнообразием творческих и научных потенций общества, по всей видимости, нет. Что же тогда? Или, может быть, стоит признать «нулевую гипотезу» — что большевики, при всем старании, все же никак не могли изменить НАС? Кишка у них тонка! На генном уровне модификация невозможна, значит, она вообще невозможна! Не так ли?
Не будем торопиться с выводами.
Эксперимент с шестью обезьянами

Этологи – специалисты, изучающие поведение животных – провели за последние сто лет тысячи разных экспериментов с обезьянами, но один из них, на мой взгляд, особенно красив. Редко кому удавалось достичь на этой ниве не то что блестящих научных результатов, но и прямо-таки философских глубин.
Вот его описание. В большой, просторной клетке обитают шесть обезьян. В дальнем углу клетки затейники-экспериментаторы подвешивают целую гроздь (или целое лукошко – не помню) спелых, вкусных, соблазнительных фруктов и/или бананов. Рано или поздно одна из обезьян, фланирующих по клетке, обнаруживает этакое богатство и, естественно, тянет к беззащитно висящему лакомству передние конечности. За ней начинают подтягиваться и другие обезьяны. Но, не успевает она до них даже дотронуться, как происходит страшное: в клетку с диким шумом и гиканьем врывается целая орава экспериментаторов – которые, оказывается, все это время были начеку и только ждали момента!
В итоге, нежданно-негаданно, на бедных обезьян обрушивается страшная кара: в руках у экспериментаторов – сильные брандспойты, они безжалостно направляют хлесткие струи во всех без разбору обезьян и сгоняют их в противоположный от лакомства угол клетки. Через некоторое время они уходят, и на «поле боя» остаются лишь обитательницы клетки – жутко напуганные, до костей вымокшие и замерзшие.
Через какое-то время другая обезьяна пытается все ж подобраться к фруктам – и сцена повторяется, а на полу клетки появляются новые лужи воды. Всё, урок усвоен! Наши человекообразные родственники занимаются в клетке своими делами, и ни одна даже не смотрит в сторону по-прежнему аппетитно висящих фруктов в дальнем углу.
(До сих пор в эксперименте не было ничего интересного – так, обычное научение с отрицательным подкреплением. Но терпение! Самое интересное только начинается.)
Когда обезьяны окончательно успокаиваются, экспериментаторы аккуратно изымают из клетки одну обезьяну и выпускают вместо нее другую, «новенькую». «Новенькая» знакомится с товарками, начинает обследовать клетку и, естественно, натыкается на ту самую гроздь лакомства. Едва только она собирается закусить – к ней немедля с предостерегающими криками бросаются сразу несколько «старых» обезьян и, схватив «за руки», оттаскивают прочь. В крайнем возбуждении они втолковывают «новенькой», что эти фрукты брать нельзя! Нет! Еще бы – они-то знают на своем горьком опыте, чем это чревато для обитателей клетки…
«Новенькая» быстро соображает, что к чему, и тоже, как и все, больше не делает даже попыток подойти к нахально вывешенному лакомству.
Тогда экспериментаторы идут на следующий шаг: они забирают из клетки еще одну «старенькую», пережившую налет с брандспойтами, обезьяну – и так же заменяют ее «новенькой». С ней происходит та же история: она натыкается на фрукты в дальнем углу, пытается ими полакомиться, но на нее налетают остальные и, громко визжа, дают понять, что это «низзя!» Характерно, что в церемонии «убеждения» принимает активное участие и та, что была «вброшена» в клетку недавно, перед этой обезьянкой.
Далее процедура повторяется еще четыре раза: экспериментаторы последовательно убирают из клетки «старый состав» и заменяют его – по одному – на «новеньких». В конечном итоге наступает апофеоз: в клетке сидят шесть обезьян, которых никто и никогда не поливал из брандспойта, на которых вообще никогда не обрушивалась никакая внешняя кара за попытки полакомиться – но тем не менее, все они полностью игнорируют свежие, аппетитные фрукты в зоне прямой досягаемости. То есть ведут себя совсем не так, как, казалось бы, должны себя вести обычные, «простые» обезьяны.
Финита!
Смысл описанного эксперимента куда шире, чем наука этология (наука о поведении животных). Его значение вполне можно распространить и на социологию. По сути, нам в максимально упрощенном виде продемонстрирована технология, как можно – без всякой генетики – достичь требуемого устойчивого (!) и воспроизводимого поведения в достаточно большой группе. Можно этот эксперимент слегка мысленно продолжить: к примеру, предположить, что у описанных обезьян в этой же клетке родились дети, подросли, сами стали взрослыми обезьянами – и все они точно так же «знали» бы, что соблазнительные фрукты трогать «низзя!!»
Можно ли было бы сказать в этом случае, что данное «знание» у этих обезьян «в генах»? Очевидно, что нет. Это «знание» закреплено не в генах, а социально – в том обществе, которое составляют данные 6 особей.
Мне кажется, что мы вполне вправе говорить о «социалистическом эксперименте» в терминах данного выше «эксперимента с шестью обезьянами». Просто в случае с СССР «клеткой» оказалась 1/6 часть суши, а «6 обезьянами» — наши деды, отцы, да и мы сами.
И вот именно в этом смысле я и намерен далее говорить о «психологии совка».

Страна утраченной эмпатии

Многие уже не раз обращали внимание, что у нас в России люди как-то на удивление толерантны к огласке различных случаев террора мирных граждан, садизма, пыток в милицейских отделениях и в тюрьмах, «судебным ошибкам», в результате которых невиновные люди получают невероятные сроки, и т.п.
Не раз отмечалось, что россияне удивительно спокойно переживают даже самые шокирующие вещи – скажем, случаи насилия и жестоких убийств детей. В той же Европе – как, например, не так давно в Дании – публика гораздо более возбудима: их небольшие (по сравнению с российскими мегаполисами) города то и дело сотрясают многотысячные, порой даже стотысячные демонстрации и митинги, устраиваемые возмущенными гражданами, прознавшими, к примеру, об орудующей в стране банде педофилов-убийц или чем-то в этом роде. А что творится, если вскрываются факты пыток со стороны «правоохранителей»!
У нас же – тишина. Хотя в массовые медиа периодически проникают дикие, по европейским меркам, скандалы: то смерть арестованного по ложному обвинению Магницкого в тюрьме от пыток и отсутствия медпомощи; то недавно вскрывшиеся факты пыток в петербургских и казанских отделениях милиции; то массовые убийства мирных женщин и детей по типу Кущевки… Можно вспомнить и грандиозные катастрофы, связанные с человеческими жертвами – например, взрывы на шахтах или та же авария на СШГЭС – в западных странах такие жуткие по своим последствиям события тоже, как правило, становятся поводом для различных акций гражданского протеста. Не говорим уж о таких весьма неоднозначных по результатам действий спецслужб терактах, как «Норд-Ост» и Беслан: во многих странах спецслужбы не смогли бы столь вольно отнестись к сохранности жизней заложников (в особенности женщин и детей) именно потому, что побоялись бы сильного общественного резонанса. Как видим, в России это не создало спецслужбам практически никаких проблем – никакого «низового» резонанса просто не было.
Примеров можно привести еще массу, их общая особенность – практическое отсутствие какой бы то ни было реакции российской «улицы», то есть рядовых граждан. Все российские скандалы, связанные с пытками, убийствами детей, вопиющим глумлением судебной системы над невиновными людьми и пр., носят у нас чисто медийный характер, то есть они начинаются в прессе и в ней же, как правило, и заканчиваются.
Почему так? Почему мы, россияне, столь инертны в сравнении с другими такими же, как мы, «белыми людьми»? Безусловно, на то есть причины юридические (несовершенство законодательства о митингах), политические (в стране неразвита политическая жизнь), исторические (после стольких лет большевизма у людей нет привычки собираться на самостийные митинги)… Но все-таки, как мне кажется, одна из важнейших причин – социально-психологическая. А именно – у наших людей действительно есть значительные (в сравнении с тем же Западом) проблемы с эмпатией.
Что такое эмпатия

Вообще эмпатия – это качество, изначально присущее виду homo sapiens. Более того, есть она и у многих высших животных. Словари определяют эмпатию как «способность сопереживать эмоциональному состоянию другого человека». Говоря попросту, это способность чувствовать эмоцию другого.
Вполне возможно, что отдельной особи способность ощущать, скажем, боль и страдания другого существа особой радости не доставляют, однако ясно, что в принципе это качество весьма полезно для выживания вида: оно побуждает людей и зверей помогать более слабым и может служить лучшей сохранности популяции.
Более того, можно сказать, что в ряде случаев эмпатия действительно «прописана» в генах: например, все мы «запрограммированы» так, что плач ребенка внушает нам беспокойство, «действует на нервы», побуждает сделать что-нибудь для малыша. Детский плач действует на всех – независимо от того, любит или не любит детей тот или та, кто его слышит. Так уж задумала мать-природа, видимо, считая, что человекообразным обезьянам особенно важно всем миром заботиться о детях; слишком долог у них период взросления и, соответственно, относительной беспомощности…
А теперь давайте прочтем этот фрагмент из знаменитых «Писем Шолохова Сталину» — тех самых, где то ли автор, то ли не-автор «Тихого Дона» описывал вождю особенности коллективизации на Кубани.
«Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели сельских советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.
Я видел такое, чего нельзя забыть до смерти: в хут. Волоховском Лебяженского колхоза ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми.

Мне казалось, что это один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин. По пути в Вешенскую он пробыл два часа в Чукаринском колхозе и на бюро РК выступил по поводу хода хлебозаготовок в этом колхозе. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки: «Сколько у тебя выселенных из домов?». «Сорок восемь хозяйств». «Где они ночуют?» Секретарь ячейки засмеялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: «А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!»

После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать…»
Еще раз представим себе эту картину: богатое русское село. Мороз. На морозе слышны плач и стоны детей и матерей, которые в буквальном смысле замерзают заживо. Эти крики и плач слушают целыми сутками станичники в своих теплых домах – но пускать замерзающих в свои доманельзя, таков строгий приказ Советской власти…
На что это более всего похоже? Садизм, «перегибы на местах», «головокружение от успехов»? Безусловно, так. Но есть и еще кое-что. Вспомним описанный «эксперимент с шестью обезьянами». Разве не похоже всё происходившее в станице – и видимо, еще в сотнях и тысячах подобных станиц, деревень, сел и аулов по всему коллективизируемому СССР – на какой-то безумный обучающий эксперимент? Эксперимент, в котором с людьми обращались примерно как с теми же обезьянами?
Чему же «обучали» станичников коммунисты? И вообще, что это за обучение – ведь выселенные женщины и дети, очевидно, заболевали и умирали?
«Обучали» не их. Для коммунистов выселенные «кулаки» — расходный материал. Истинный объект обучения, точнее научения – те станичники, которые оставались в домах и потом должны были старательно работать на Советскую власть в колхозах и на стройках коммунизма.
Чему же их «научали»? А именно этому – подавлять эмпатию. Так же, как наших шестерых обезьян учили подавлять естественное чувство голода, вызываемое видом аппетитных фруктов.
В обоих случаях налицо безусловный рефлекс. Банан вызывает у здоровой обезьяны слюноотделение и желание его схватить; плач замерзающего у тебя под окном ребенка, как мы уже говорили, вызывает столь же безусловное желание что-то для этого ребенка сделать. Это Природа!
Однако большевики спор с природой считали для себя делом привычным. «Течет вода Кубань-реки, куда велят большевики». В данном случае – Шолохов не зря выяснил, что происходившее было не «инициативой с мест», а партийным указанием – партия четко указала, наличие какого чувства у своих колхозников считает абсолютно нежелательным.
Как видим, с теми, кто поддавался «животному» чувству и пускал несчастных в дом погреться, не церемонились ни минуты – тут же самих вышвыривали на мороз, вместе со всей семьей.
Именно это я и называю «созданием нового человека». Новый Человек, по мысли архитекторов Светлого Коммунистического Завтра, должен спокойно сидеть дома и, скажем, пить чай, никак не реагируя на плач и крики замерзающих прямо у него под окнами почти раздетых в мороз односельчан.
Важно понять, что большевики в данном случае стремились «вырезать», удалить у будущих колхозников не сочувствие как таковое, а именно эмпатию – способность к чувству, к восприятию чувства других людей.
В дальнейшем, если мы посмотрим на историю СССР, в особенности – на историю так называемого «диссидентского движения», мы увидим, что «научение» не прошло даром. В точности как в нашем примере с обезьянами, в социуме закрепилось убеждение, что всем тем, кто находится в конфликте с государством «рабочих и крестьян», то есть «политическим», просто нельзя сочувствовать.
Способы подавления эмпатии

Безусловно, в СССР применялись и другие способы «подавления эмпатии». Например – непременное «единогласие». Многие наблюдатели ретроспективно с удивлением отмечали, что при Советах государству и его партийным органам было совершенно недостаточно осудить какого-нибудь человека или «антипартийную группу» простым большинством голосов. Нет, решение непременно должно быть единогласным, а в адрес «отщепенцев» со словами гнева и презрения должны выступить чуть ли не все поголовно. Даже отказ проголосовать, сказавшись «больным», требовал особого гражданского мужества и рассматривался мемуаристами чуть ли не как подвиг, на который были способны единицы.
Почему это делалось? Какой был в этом психологический смысл? Смысл все тот же – подавление эмпатии. Человек, на которого обрушилась вся мощь государственного или партийного аппарата, пусть даже он осужден за реальные грехи, априори вызывает сочувствие… точнее, должен вызывать его у тех, в ком еще жива способность к эмпатии.
И именно пробуждения эмпатии Советская власть стремилась всячески избежать. Потому и должен был всякий потенциальный «сочувствующий» с максимально возможным пылом осудить «отщепенца», проорать публично, что ему еще «мало дали», потребовать «расстрелять как бешеную собаку» и т.п. За натуральностью выражения «гнева» бдительно следили «старшие товарищи», и горе было тому, кто «осуждал» не слишком ретиво…
Отсюда же – неформальный, но явственный для всех запрет на любые контакты с «наказанным» властью. Многочисленные мемуаристы советской поры рассказывали, как в моменты «опалы» вокруг них мгновенно образовывалось «безвоздушное пространство», все «друзья и коллеги» моментально испарялись из зоны видимости. Почему? Опять же – все были в курсе негласного правила, что с «наказанным» общаться нельзя, это табу. Откуда это «знание»? Да оттуда же, откуда у обезьян из эксперимента.
В некоторых мемуарах авторы с каким-то удивлением вспоминают о смельчаках, которые не покидали их даже в самые тяжелые моменты «опалы» — давали подработки, помогали с едой и одеждой – и их даже никто за это не наказывал! Думается, тут тот же самый случай: экспериментаторы с брандспойтами давно уже думать забыли о своем «эксперименте» — а обезьяны все еще ходят голодными под связкой бананов, опасаясь к ним притронуться. «Таков обычай!»
В СССР также действовал еще один мощнейший механизм подавления эмпатии – это Советская Армия. Каждые полгода она поставляла в «народное хозяйство» миллионы молодых мужчин с надежно блокированной способностью к эмпатии.
Каким образом? Это достигалось «само» через господствовавший практически во всех воинских частях социально-психологический механизм «дедовщины». Более подробно о «дедовщине» см. мое специальное исследование данного феномена, здесь же лишь отмечу, что «дедовщина» в армии, построенная на непрерывных издевательствах и унижениях, служит, в частности, прекрасным средством подавления эмпатии. В в/ч, пораженной «дедовщиной», склонный к эмпатии военнослужащий просто не мог долго протянуть в казарме: постоянное лицезрение сцен насилия и унижения собственных «однополчан» этому мало способствует. В результате те призывники, кто изначально был мало склонен к эмпатии, «дубели» в армии окончательно. Те же, в ком эта способность оставалась жива, или вступали в безнадежный конфликт со всем «воинским коллективом», включая офицеров, и погибали (избиение «дедами», самоубийство), или же – подобно шолоховским станичникам – приучались успешно давить в себе непрошенные чувства.
Отступление о чувствах

Кстати, о непрошенных чувствах. Многие люди, мало знакомые с психологией, склонны считать эмоции вредными. Они, дескать, лишь мешают эффективно принимать решения и достигать поставленных целей, «путают» человека, «превращают его в размазню» и т.п. Вот, дескать, как было бы здорово, если б можно было у человека эмоции вообще отключить! Какой бы эффективный получился деятель, настоящий мачо или, на худой конец, женщина-вамп! Не правда ли?
Увы, не правда. Точнее сказать, дело обстоит прямо противоположным образом. В психиатрии психические расстройства, связанные с «отключением» эмоциональной сферы у больных, достаточно хорошо известны. Вызывается это, как правило, органическими поражениями головного мозга. Такие больные в самом деле не в состоянии испытывать практически никакие эмоции… но это вовсе не делает «эффективными биороботами».
Наоборот: главная проблема «безэмоциональных» больных заключается в том, что они вообще, оказывается, неспособны к действиям! Нет эмоций – нет мотивации, нет мотивации – нет действий. Главная проблема психиатров с больными без эмоций – научить их принимать хоть какие-то, самые простейшие решения, типа – есть кашу или овощи, лежать или стоять и т.п. Интеллектуально они, как правило, вполне сохранны, могут многое объяснить, обо всем поговорить, все обосновать… Единственное – сделать ничего не могут.
Не правда ли, есть что-то похожее на наш народ, «дорогих россиян»? Та же, удивляющая многих, вялость и апатия, неспособность отстаивать даже свои простейшие права. У нашего народа, как у социального организма, тоже, как видим, отключены эмоции… Точнее, то, что я бы назвал «Главной Социальной Эмоцией» — эмпатию. Нет эмпатии – нет и социальных действий. А ее в самом деле нет – она надежно блокирована.
Возможно, именно поэтому у нас в стране до сих находится в столь странном, полумертвом состоянии профсоюзное движение. Ведь в основе любых профсоюзных действий лежит солидарность, а солидарность невозможна без эмпатии. Эмпатия – основа солидарности. Иначе зачем люди будут начинать забастовку, требуя, к примеру, вернуть работу своим уволенным товарищам?
Если нет эмпатии – то есть активного сопереживания тем, кому в настоящий момент еще хуже, чем тебе – тогда «эмпатоэктомированному» приходится прибегать к рациональным доводам, типа «если я не выступлю сейчас в поддержку уволенных, то завтра, возможно, уже уволят меня…» Проблема всех рациональных доводов в том, что они – как мы уже знаем от психиатров – не могут составлять надежной мотивационной основы. И понятно, почему: ведь на любой довод «за» всегда можно найти десяток «против» и еще сотню «не совсем за».
В итоге профсоюзники вяло обмениваются между собой различными доводами за и против, а профсоюз влачит в основном виртуальное существование…
Попытка самоанализа

Рассуждая об не совсем приятных особенностях собственного народа, всегда надо иметь в виду, что ты тем самым, в определенном смысле, выносишь приговор и самому себе. Ведь о чем мы сейчас говорим? По сути, о чем-то вроде «народного БИОСа». О неких «предпрограммах», заложенных в наше сознание и подсознание, по сути, еще до нашего рождения.
Значит, строго логически говоря, все это должно быть характерно и для меня самого. Я ведь тоже – часть народа. Значит, мой БИОС, если хотите, точно так же поврежден. Тот есть описанное «нарушение эмпатии» должно быть характерно и для меня самого…
Я думал над этим. И все время возвращался к своей большой работе над проблемой «дедовщины в армии». Я ведь действительно много копался во всем этом – разговаривал с дембелями, читал отчеты, делал классификации… В процессе ко мне периодически приходила шальная мысль, что «в этом есть что-то не то».
Я все-таки думаю, что человеку с нормальной эмпатией было бы чрезвычайно трудно перебирать все эти случаи стационарных издевательств, составляющих суть нашей армии; издевательств, поставленных «на поток», ставших системой. Описывать эту систему, выяснять ее целесообразность – зачем? Думаю, что для человека с развитым даром сопереживания все это было бы слишком тяжело «изучать». Возможно, в том, что я выбрал само это направление, проявляется этот внутренний порок – сниженная эмпатия.
Коммунистический парадокс

Из всего вышеизложенного есть одно следствие, которое можно даже счесть забавным. Очень похоже, что коммунистическая пропаганда имеет чрезвычайно мало шансов на успех именно у нас, в постсовке.
Почему? Ответ прост. Исторически и содержательно «красная» пропаганда чрезвычайно эмоциональна и даже слезлива. В сущности, она вся и построена на эксплуатации чувства «братства» и той же самой эмпатии. Вспомним хотя бы текст самой популярной революционной песни времен ВОСР – «Варшавянки»:
«Мрет в наши дни с голодухи рабочий,
Станем ли, братцы, мы дальше молчать?»
В России 10-х годов прошлого века песня имела несомненный успех, звала людей на баррикады. Однако теперь, в 10-х годах века нынешнего, мы имеем народ, прошедший через долгое и целенаправленное «психическое моделирование» теми же коммунистами. И как теперь подействует на народ «Варшавянка»?
Да никак, и это совершенно очевидно. Наши люди даже не поймут, о чем тут, собственно, речь. Мрет с голодухи какой-то рабочий… Ну и что? А какие, собственно, действия ожидаются от нас? Мы-то при чем тут?
Современные коммунисты, трогательно привыкшие действовать «по старинке», от подобных вопросов, совершенно естественных для Новых Людей, ими же и выведенных, буквально теряются. Однако современным россиянам действительно непонятно, чего от них добиваются россказнями о голодухе каких-то неведомых рабочих.
Увы, из этого видна и изначальная обреченность «голодовок» типа той, что затеял Шеин в своей Астрахани. «Голодовка протеста» — это вообще по самой своей сути акция, целиком нацеленная на людей с развитой эмпатией. «Человек голодает», «ему плохо», «у него, наверно, жуткая слабость», «он на грани смерти», «как это остановить??!» — вот какие мысли должны, по идее, давить на современников голодающего.
Однако у нас у всех в анамнезе – крики и плач полураздетых детей, замерзающих под окнами наших дедов. Почему они на них не реагировали, мы уже давно забыли, но точно помним, что реагировать нельзя. Конечно, в этой ситуации никакие голодающие шеины не имеют ни малейшего шанса привлечь наше внимание. Лишенный эмпатии постсоветский человек просто тупо, в полном недоумении смотрит на Шеина, откровенно не врубаясь, что этот человек хочет и зачем он это все делает. Смотрит недолго, а отворотив взгляд, забывает о нелепом голодающем навсегда.
Вспомним единственные по-настоящему массовые митинги последнего времени – Болотную и Сахарова. Чем они были вызваны? Что заставило массы выйти все-таки на улицы? Кому эти массы сочувствовали?
Да никому, и в этом заключается второй величайший парадокс нашего времени. Ни пытки беззащитных, ни убийства детей в «нулевых» и начале «десятых» не заставили выйти и сотую часть «новых сердитых».
А что же их спровоцировало? Абсолютно рациональная причина – то, что бюллетени не так посчитали. С ошибками. В сумме должно быть 100%, а по телевизору показали 146%. Этонепорядок.
У нас нет эмпатии, вот в чем дело. Мы не можем спорить с властью из-за ерунды наподобие человеческих страданий или, ха-ха, слезинки ребенка. А вот арифметические ошибки – это другое дело. Это можно. За указание на ошибки в расчетах даже тов. Сталин не расстреливал, а даже, бывало, и награждал… Как ни странно, но на откровенно лоялистский («ребята, вы неправильно считаете!») характер «протестов» зимой прошлого года обратили внимание очень немногие.

[Ыршлщ]

Вот все-и-таки не зря говорили о необходимости флудо-искро-плюше-медтной ... и курлилке.

Сообщение отредактировал Ыршлщ - 28.2.2014, 8:42

[klofelin]

obsession, ну так а выводы из статьи сапожника какие? обличил он и заклеймил..
а дальше что?

[dissector]

klofelin, ты че все это прочитал???????????

[Гидр]

Завод по сжиганию блоггеров не выдержал нагрузки и сломался © инет, в оригинале было про фотографов.

[Voldemar]

Страна утраченной эмпатии

Автор: Алексей Рощин.

Игорь, не вижу связи с темой...


У автора собственные проблемы с самоопределением личности, а он в этом нацию/страну обвиняет...

С этим - в психиатрию...

[Гидр]

Voldemar, ну, у блоггера параноидальная истерика, ну с кем не бывает.

[Voldemar]

Да, им не позавидуешь - с олимпиадой обломились, а тут ещё весеннее обострение на носу... )

[klofelin]

dissector, я и по ссылке на жж прошел. посмотрел о чем человек пишет. да
это плохо?
p.s. книгу не читал, но осуждаю?

Сообщение отредактировал klofelin - 28.2.2014, 11:42

[dissector]

dissector, я и по ссылке на жж прошел. посмотрел о чем человек пишет. да
это плохо?
p.s. книгу не читал, но осуждаю?

это смотря по какой идеологии, мне например вера не велит читать длинные предложения если они написаны не в книге с более 777 страниц

или ты меня осуждаешь ,что я не читал?

[klofelin]

dissector, осуждаешь меня что я сказал что осуждаю тебя что не читал но осуждаешь?
вопросы веры очень сложные. например, читаешь ты книгу менее 777 страниц... в начале книги все было хорошо - предложения короткие, а потом ближе к середине начались и сложноподчиненные, и деепричастные обороты на половину абзаца... но книга интересная. что делать будешь?

[KAMAZ]

если они написаны не в книге с более 777 страниц

каким шрифтом?

[Гидр]

вопросы веры очень сложные. например, читаешь ты книгу менее 777 страниц... в начале книги все было хорошо - предложения короткие, а потом ближе к середине начались и сложноподчиненные, и деепричастные обороты на половину абзаца... но книга интересная. что делать будешь?

Секундочку,

"мне например вера не велит читать длинные предложения если они написаны не в книге с более 777 страниц"

перевод на русский матерный: "Вера не велит мне читать длинные предложения, если они написаны в книге, у которой менее 777 страниц."

Сообщение отредактировал Гидр - 28.2.2014, 12:59

[klofelin]

Гидр, у диссектора сложная формулировка, я запутался

[Гидр]

klofelin, я боюсь только одного: как бы dissector сам в ней не запутался

[obsession]

Voldemar, ну, у блоггера параноидальная истерика, ну с кем не бывает.

Полагаю, поскольку тема о сравнении особенностей "образов жизни", т.е. об особенностях менталитетов, идеологий, то связь совершенно прямая.
Именно поэтому одетым в форму российских казаков подонкам можно публично избивать женщин и реакции общества на это можно не бояться, ее не будет.
Как-то мне не удалось в содержании блога разглядеть психиатрических проблем у автора... Особенно признаков параноидальности и истеричности.
Зато вот совершенно четко, подчеркнуто и контрастно явные признаки параноидальности и истеричности несла в себе реакция большинства российского населения на события в Украине в полном униссоне с истерикой в официальных российских СМИ.

[Voldemar]

...в полном униссоне с истерикой в официальных российских СМИ.

Я, во всяком случае, в наших СМИ истерики не заметил...
Озабоченность - да, но не стОит путать её с именно истерикой в таких ситуация как раз в прозападных СМИ...

[Гидр]

obsession, очень просто, я поясню откуда параноидальная истерия. Автор сваливает выбор между "толкни ближнего" и "протяни ему руку" на... начальство Да - на правительство, на сержанта в армии, на кого угодно, но только не дай боже подумать, что в огромном количестве ситуаций этот выбор лежит на тебе, причём "протянуть руку" несложно и не чревато

Вот я сегодня на работу ехал и внаглую не пропустил двух пешеходов на переходе. Что будет, если я вместо того, чтобы сказать "мне было лень останавливаться" - начну выливать из себя тонны гавна по поводу цены диска сцепления в магазине, нервной обстановки на дороге и вообще "я опаздываю, потому что деловой, а они пешком ходят - на машину заработать не могут" Что будет? Будет такая же статья в говноблоге Прочитав которую, нормальные люди подумают - "Баран!"



П.С. Опять всю пятницу к Украине свели

[Доктор Франкеншт...]

...мне например вера не велит читать длинные предложения если они написаны не в книге с более 777 страниц

Условие 1 - книга;
Условие 2 - количество страниц...
Имеем - длинные предложения подлежат прочтению только в том случае, если они написаны в книге (журналы, газеты, заборы, стены и прочие источники, с любым количеством страниц, исключаются) и минимальный порог страниц определён...Но...Возникает вопрос формата страниц, как уже выше было, формата текста и тому подобных типографских тонкостей...Не всё однозначно...да...
А по сути текста большого того, то я полностью согласен с ГИДРом: автор, хоть и включает себя в описываемый им социум, но совершенно не рассматривает вариант личного выбора...Ему надо было найти объективные (на его взгляд) причины, которые позволят и себя ощущать не таким уж козлом, он их и нашел...А так-то да, неплохо выстроено всё, стройно и, как бы, даже можно и поверить, что оно так и есть...Найти причину во вне всегда удобнее, нежели поискать в себе...

[ZND]

сегодня шел по улице, смотрел под ноги, вдруг - бац! денежка !! зелененькая!!! разворачиваю, а на ней надпись 200 сум и зверушка диковинная...
куда катится мир.. при Советском Союзе таких ненужных денежек не делали...

[Ыршлщ]

obsession, очень просто, я поясню откуда параноидальная истерия. Автор сваливает выбор между "толкни ближнего" и "протяни ему руку" на... начальство Да - на правительство, на сержанта в армии, на кого угодно, но только не дай боже подумать, что в огромном количестве ситуаций этот выбор лежит на тебе, причём "протянуть руку" несложно и не чревато

В этом то и разница между экстравертом и интровертом. А если он ещё и пишет, то это ещё не признак сумашествия, а обычное блогобумагомарательство.

Сообщение отредактировал Ыршлщ - 28.2.2014, 18:26

[ZND]

В СССР также действовал еще один мощнейший механизм подавления эмпатии – это Советская Армия.

ну, вот... раньше про механизм подавления либидо разглагольствовали, теперь какую-то эмпатию изобрели... и все им армия виновата..

[Гидр]

Ыршлщ, это совершенно тут не при чём, эти "интраверт и экстраверт". "Интровертом" и "экстравертом" обзывают, говоря грубо, манеру общения и эмоциональную его сторону. Но не поступки!

Экстраверт вовсе не обязательно обладает должной эмпатией. И наоборот, интраверт может часами пережёвывать внутри себя психику других людей, а то, что он этого не показывает и молчит себе - не означает, что он об этом не думает. А развивая мысль далее, эмпатия довольно опосредованно связана с поступками - а в тексте эту связь автор пытается выдать за основную.

Вообще, у меня такое ощущение, что автор с бодунища читнул сидя на унитазе попавшийся под руку учебник психологии. И открыл для себя учёное слово "эмпатия" как нечто хорошее и доброе. После чего немедленно занялся подгонками примеров, где бы коварный и злой СССР эту самую эмпатию у бедного простого народа отнял. Потому что у человека в голове сидит идефикс о том, что СССР плохой, более того - ему надо всем остальным это доказать. Вот и результат.

Открой он на унитазе учебник русского языка - так мы бы услышали стенания о судьбе посконной и родимой буквы ять.

Сообщение отредактировал Гидр - 1.3.2014, 0:20

[dissector]

и ты что ли все прочитал?

ну вы б..ь даете.

нате почитайте....

план далласа

«Натолкните их на мысль, что они должны уповать на Бога, завлеките их в секту, а если таковой не имеется, организуйте сами!.. Славяне любят попеть за рюмкой водки. Напомните им, как отлично они варили самогон во время гражданской войны. (…) Вооружим любителей острого словца анекдотами, высмеивающими их настоящее и будущее. (…) Отравляйте душу молодёжи неверием в смысл жизни, пробуждайте интерес к сексуальным проблемам, заманивайте такими приманками свободного мира, как модные танцы, красивые тряпки, специального характера пластинки, стихи, песни (…). Поссорьте молодых со старшим поколением»[7][8].

Текст «Плана» почти дословно совпадает с высказываниями одного из отрицательных героев — бывшего русского жандармского офицера, а на момент высказывания штандартенфюрера СС — произнесёнными им во второй части романа «Вечный зов» Анатолия Иванова (начиная с редакции 1981 г.)[2][3]:
— Как сказать, как сказать… — покачал головой Лахновский, <…>— <…>Потому что голова у тебя не тем заполнена, чем, скажем, у меня. О будущем ты не задумывался. Окончится война — всё как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, чем располагаем: всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
— Мы найдём своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! — срываясь, выкрикнул Лахновский[9].

Также существует значительное сходство между текстом Анатолия Иванова и высказыванием Петруши Верховенского из произведения «Бесы» Фёдора Достоевского: «мы пустим пьянство, сплетни, донос; мы пустим неслыханный разврат…» далее по тексту — «мы пустим смуту… не надо образования… одно или два поколения разврата теперь необходимо; разврата неслыханного, подленького, когда человек обращается в гадкую, трусливую, жестокую, себялюбивую мразь…» (глава 8).
Популярность в России[править исходный текст]

Впервые текст «Плана Даллеса» был опубликован в одном из выступлений митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва) в газете «Советская Россия» от 20 февраля 1993 года. Митрополит Иоанн ссылался на этот план, наряду с «Протоколами сионских мудрецов», в доказательство того, что Западом ведется против России «подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная»[10]. Почти одновременно «план» был процитирован поэтом и публицистом Борисом Олейником в журнале «Молодая гвардия» (№ 7, июль 1993), редактировавшимся тогда самим Анатолием Ивановым[3]. Текст также многократно публиковался в разных газетах левой и национально-патриотической направленности. «План» также цитировался известными людьми, такими как Владимир Жириновский, Никита Михалков и Михаил Задорнов[3].

Журналист Александр Кочуков в опубликованной в 2004 году в «Красной звезде» статье пишет: «ветераны спецслужб допускают, что в распоряжении КГБ СССР могло оказаться изложение речи Даллеса на каком-то закрытом заседании», источником при этом мог быть советский разведчик-нелегал или перебежчик одной из спецслужб США, имя которого не может быть раскрыто. По мнению Кочукова, возможно, что во времена Брежнева выдержку из агентурного сообщения немного отредактировали, придали ей «эмоциональной окраски» и т. д., а затем по каналам КГБ вбросили в среду советских журналистов и писателей[5].

По высказанному в 2006 году мнению эксперта Фонда национальной и международной безопасности, профессора Академии ФСБ РФ О. М. Хлобустова[11], «для утверждения о том, что „фальшивка разоблачена“, время ещё не пришло»[12].

В апреле 2007 года лидер незарегистрированной партии «Великая Россия» А. Н. Савельев заявил о подлинности текста «плана Даллеса», поскольку он «целиком и полностью отражает как политику США по отношению к СССР, так и достигнутые этой политикой результаты — разложение самосознания нашего народа и разрушение нашей страны»[13].

Известный политолог, специалист по российско-американским отношениям Николай Злобин считает, что ни Даллес, ни какой-либо другой американский чиновник или политик не мог ничего подобного написать, поскольку этот текст полностью противоречит основам проводившейся в тот период американской политики по отношению к СССР. В частности, Злобин отмечает, что никакой установки на пропаганду космополитизма по отношению к народам СССР в 1945 году не существовало. Политика противостояния СССР была строго противоположная — пытаться пробудить национальное сознание, особенно у национальных меньшинств.

Кроме того, указание в тексте на то, что Аллан Даллес был на тот момент директором ЦРУ, абсолютно бессмысленное, поскольку ЦРУ было создано двумя годами позже, Даллес стал директором ЦРУ в 1953 году и никаких «доктрин» он не создавал. Злобин отмечает, что все документы того времени давно рассекречены и доступны бесплатно любому исследователю в американских архивах. Но такой документ никто не нашёл, поскольку его не существует. Поэтому он считает, что появление такого текста — чисто внутрироссийская проблема.

Владимир Соловьёв обращает внимание на исследование Николая Саквы, который выявил первоисточник «плана Даллеса» в романах Дольд-Михайлика и Иванова[14].
Меморандум СНБ 20/1 как «План Даллеса»[править исходный текст]

Иногда «Планом Даллеса» называют меморандум 20/1 СНБ США («Задачи в отношении России»)[4] от 18 августа 1948 (NSC 20/1 1948), представляющий собой подготовленный Советом национальной безопасности США по запросу министра обороны Джеймса Форрестола аналитический документ о долгосрочных целях политики США в отношении СССР. Этот документ был составлен во время кризиса, связанного с советской блокадой Западного Берлина, и не связан ни с Аленом Даллесом, ни с ЦРУ. Совпадений и общих мест в текстах так называемого «Плана Даллеса» (восходящего к роману Иванова) и «Меморандума 20/1 СНБ США» нет. При этом под именем «плана Даллеса» фигурирует не полный текст документа, а контаминация выдержек, приведенных в книге Н. Н. Яковлева «ЦРУ против СССР» (М.: Правда, 1983)[15].

Согласно рассекреченному и опубликованному тексту Меморандума 20/1, основные задачи американской политики в отношении СССР делились на:
военные (на случай войны и победы над СССР)
мирные (при отсутствии войны). «Мирные» цели сводились к следующему:
«А.Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, в которых они больше не будут представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества
B. Добиться коренных изменений в теории и практике международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России».

Первая задача предполагала «сокращение чрезмерной мощи России», однако «без необходимости затрагивать основные жизненные интересы русского государства», исключительно с помощью уничтожения неформальных каналов международного коммунистического влияния. «Таким образом, отмирание структуры власти, которая ранее была известна как Третий Интернационал, которая пережила употребления этого названия, не должно включать никакого официального унижения правительства в Москве и никаких формальных уступок со стороны Советского государства». Это относится и к прекращению системы сателлитных связей между СССР и странами Восточной Европы, с превращением последних в полноценных, полностью суверенных участников международных отношений. В отношении границ СССР документ занимал двоякую позицию: его авторы готовы принять «во имя поддержания мира» расширение этих границ после 1939 г., но не в отношении стран Прибалтики — здесь авторы настаивают на принципиальной поддержке прибалтийских народов. Однако, поскольку выход Прибалтики из состава СССР затрагивал бы уже национальные интересы СССР и был бы невозможен без войны, авторы доклада не пропагандируют этого варианта, а предлагают компромиссный, с предоставлением странам Балтии «автономных режимов, в целом соответствующих культурным потребностям и национальным стремлениям народов, о которых идет речь».

По пункту B имелось в виду прекращение со стороны СССР идеологизированной и ориентированной на идеологическую гегемонию политики с заменой её политикой, построенной на принципах «терпимости и международного сотрудничества», предполагающих признание за всеми народами и странами равных прав и права преследования национальных целей, расходящихся с коммунистической идеологией.

Особый комплекс целей выдвигался на случай войны и победы над СССР. Указывалось, что США не должны осуществлять оккупацию страны и брать на себя ответственность за неё (прежде всего ввиду невозможности контролировать столь обширные территории и многочисленное население); также они не должны стремиться к самостоятельному насаждению демократии западного образца, ввиду слабости, если не отсутствия, демократических традиций в России. Следует считаться с любым правительством, которое возникнет, и принимать как должное, что ни одно правительство России не будет однозначно проамериканским и устраивающим США во всех отношениях. Возможно даже, на значительной части страны сохранится коммунистический режим. В любом случае новая Россия:
а) не должна быть настолько сильной в военном отношении, чтобы угрожать соседям;
б) должна предоставить широкую автономию национальным меньшинствам;
в) должна экономически зависеть от внешнего мира;
г) не должна установить нового «железного занавеса».

Авторы однозначно выступают за предоставление независимости прибалтийским республикам, но считают, что для Украины, ввиду её тесных культурных и исторических связей с Россией и несформированности украинской нации, достаточно широкой федерации; впрочем, если Украина без поддержки США провозгласит независимость, против этого не следует выступать. При этом констатировалось, что США и союзники не потерпят, чтобы в побеждённой России или в её части у власти оставался кто-либо из нынешних советских лидеров[16].

В развитие директивы СНБ 20/1, в начале 1950 г. была разработана дополняющая ее директива СНБ-68 («Цели и задачи в отношении национальной безопасности»). В разделе выводов она, в целом, кратко повторяла рекомендации предыдущей, но при этом содержала развернутый анализ природы американо-советского противостояния, как ее видели в Вашингтоне. С точки зрения американского руководства, основной целью США в нем является «обеспечение целостности и жизнеспособности нашего свободного общества, основанного на понятиях достоинства и чести человека», тогда как основной целью советских руководителей «является сохранение и укрепление своего абсолютного могущества в Советском Союзе и на территориях, находящихся сейчас под их контролем. Вместе с тем реализация этого плана, по мнению советских лидеров, требует постоянного расширения власти и полного уничтожения любой действенной оппозиции. Таким образом, этот план предполагает либо свержение, либо уничтожение государственного аппарата и структуры общества в странах несоветского мира, а также их замену на зависимые от Кремля или им контролируемые». Главное препятствие на пути реализации этой цели - США, которые Советы поэтому стремятся уничтожить любыми средствами. «Кремль рассматривает Соединенные Штаты в качестве единственной преграды на пути реализации своего основного плана. Основной конфликт - это противостояние идеи свободы, в основе которой лежит законность, и идеи рабства мрачной деспотии Кремля» - подчеркивают авторы документа. «Не желая того, наше свободное общество оказывается перед неумолимым вызовом, бросаемым советской системой. Никакая другая система ценностей так не противоречит нашей, не является столь непоколебимой в своей цели уничтожить нас и не готова использовать для достижения своих целей наиболее опасные тенденции и процессы, происходящие в нашем обществе. Никакая другая система не пытается столь искусно и властно пробудить иррационализм, скрытый в человеческом существе, и никакая другая система не имеет поддержки столь сильного и крепнущего центра военной власти». В случае войны рекомендовалось не предъявлять России условий «безоговорочной капитуляции, подчинения советского народа или лишения России ее экономического потенциала» - это должно неизбежно сплотить народы России «вокруг режима, их поработившего». Предполагалось добиваться «принятия СССР некоторых особых условий, при которых смогут процветать свободные институты и при которых народы России будут иметь возможность определять свою собственную судьбу. И если мы сможем превратить русский народ в своих союзников, мы облегчим нашу задачу и сделаем победу более верной».[17][18].

[Ыршлщ]

Гидр, В этом ты конечно же прав.
А экстравертом я его обозвал за то, что он всю свою мыслю в блог навалил.

Его идея фикс о злобном СССР сквозит явно.


И тут я могу процитировать одно высказывание.

Представьте себе, что ваш друг решил познакомить вас с другим своим приятелем, которого вы вместе повстречали на улице. Вы никогда не слышали об этом человеке и охотно соглашаетесь: твой друг - мой друг. Вот вы познакомились немного, узнали, как друг друга зовут, перекинулись дежурными фразами. Потом, когда тот приятель пошёл своей дорогой, вы спрашиваете своего друга, а что он за человек, где работает, что у него за семья?
Но теперь представьте себе похожую ситуацию, но с разницей, что вы уже раньше слышали о том человеке, что он злой, жестокий, мстительный, агрессивный и равнодушный к горю других. И вот на предложение познакомиться с тем человеком вы решительно заявляете: "Нет!" "Почему? - удивляется ваш друг. - Ведь ты же его совсем не знаешь? Он не такой, как о нём говорят. То, что ты слышал о нём, - это неправда! Он очень милый человек, просто он работает в полиции, и ему приходится иногда применять силу к бандитам и хулиганам, но делает он это строго в рамках закона, так как очень любит справедливость! Это они, преступники, из ненависти к нему распространяют эти слухи, чтобы насолить ему и испортить его репутацию."
С большим трудом ваш друг вытаскивает из вашей головы пробку предубеждения. После этого вы уже даже с радостью желаете познакомиться с этим мужественным, но добрым человеком.

Бывает, что нужно открыть бутылку, а штопора под рукой нет. В таком случае люди используют разные подручные средства. Обычно, если это касается бутылки с вином, то пробку чем-то вталкивают вовнутрь бутылки. Простой метод, но имеющий свои последствия. Потом, когда вы будете разливать вино, эта пробка будет стоять поперёк горлышка, мешая вину вытекать.
Если таким же образом мы будем заталкивать пробку предубеждения в человека, говоря ему к примеру: "Не твоего ума дело, просто верь и всё!", то эта пробка всегда будет стоять поперёк горла человека и мешать ему говорить о своем мнении со свободой слова. Ну как помогать другим верить в то, что сам до конца не понимаешь? Это часто происходит с теми, кто например верит в учение о троице. Формулу знают, а доказать не могут. Так и стоит у них эта пробка поперёк горла в виде догмата, который простому смертному понять невозможно. И задыхается человек духовно, а жаль, мог бы жить...
Но самое главное, что важно понимать следующее: для того, чтобы вытащить пробку из чужой головы, сначала нужно вытащить её из своей. Если мы сами будем с предубеждением относиться к другим, то вряд ли сможем им помочь. Ведь, чтобы перелить из одной бутылки воды в другую, нужно, чтобы пробки не было и в той бутылке, из которой мы хотим налить во вторую. И только тогда для нас не будет людей глупых, а будут люди недопонимающие. Не будет людей злых, а будут озлобленные. Не будет людей равнодушных, но будут люди, ещё не осознающие своих духовных потребностей. И если во всех первых случаях хочется махнуть на них рукой, то во всех вторых случаях им хочется помочь!

Самый важное в жизни - это умение замечать в людях хорошее и умение не замечать в них плохое.

Каждый хочет быть свободным. Но не все осознают, что настоящая свобода- это свобода от предубеждений!

[amigo]

Думал про СССР а туткосмос ,не такие большие тексты нечитай

[klofelin]

dissector, план Далласа выполнен и перевыполнен (чиста социалистический подход)
лет через ..цать-..сят.. еще какой нибудь план опубликуют, чего дальше они планируют с Россией сделать

[dissector]

dissector, план Далласа выполнен и перевыполнен (чиста социалистический подход)

да,уж.