А сколько у вас сотрудников в подчинении?

Как там в «Мама не горюй» главный герой говорил:

— Я ведь не играю. Я, только счёт веду.

Хорош себя вести как обиженка..

Ну вот, не все так просто. Чем больше подчиненных, тем более пох на индивидуальность каждого из них. Видеть личность в каждом - это роскошь, которую трудно себе позволить. Есть штат сотрудников, есть объем задач, которые обязан выполнить коллектив. На низовом уровне, еще можно что то там мотивировать типа "вася, надо!". А повыше работает принцип. "не сделаешь ты - сделают другие". И крылатое "ничего личного, просто бизнес".

Вы можете вести свой бизнес как угодно, я лишь показываю другие возможности.. Кроме того ваша картина мира это всего лишь ваша картина мира, что далеко не означает, что весь бизнес работает так, как вы пишите.. Если в работе команды на фондовом рынке, которая состоит из 20 человек аналитиков - трейдеров, которые зарабатывают для вас миллиарды, получая миллионы, в команде, где есть психолог для всех этих людей, где невозможно так просто заменить одного специалиста на другого, вы не будете придерживаться такой модели, то скорее всего вы так себе бизнесмен.. Это я ещё не просил вас уточнять, что такое больше, что такое меньше в числах.. А далее количество людей делится на отделы, где во главе каждого можно поставить куратора или начальника, который будет выполнять эту функцию вместо вас, придерживаясь политике и регламенту компании..

сдается мне, тут несколько иная целевая аудитория.

в смысле количество сотрудников? допустим, пара сотен.

это азы... административно -хозяйственная деятельность и организационно-распорядительные полномочия
и вы всерьез полагаете, что находясь на самом верху, вас будет заботить мотивация на работу вновь принятого курьера или доставщика пиццы?

Сообщение отредактировал ZND - 11.7.2021, 14:57

Непонятно, зачем такие ограничения как курьер или доставщик пиццы..

Думаете создать команду трейдеров сверхсложная задача?

гм.. посыл был "как мотивировать сотрудников". сдается мне, что рабочий принцип "хочешь чего-то достичь? покажи на что ты способен , не годен ни на что - иди гуляй". вролне себе.

Сообщение отредактировал ZND - 11.7.2021, 15:43

заменить "кризис" на "переходный период"... я где-то уже это слышал... щас вспомню...

а! вот оно: отрицательный рост, хлопок, подтопление...

п.с. есть один отличный мотиватор, называется "деньги")))

Такой метод видения бизнеса, конечно же есть, но насколько он эффективен?

Про не доведённые вами до конца дела уж разговаривать не будем, но то, что вас удивляет, что люди, у которых есть деньги, живут на съёмных квартирах, как, например самая богатая женщина в России - владелец вайлдберес, вам порядок в голове стоит только начинать наводить.

так тебя вроде уже спросили - в чём сокровенный смысл жить в съёмной квартире при доходах, которые легко могут позволить себе не только собственную квартиру, но и собственный остров в Тихом океане. но ты не ответил. предпочёл в ответ вопросы какие-то задавать по-еврейски и в очередной раз пытаться унизить собеседников чисто по-бабски "ах раз ты не понимаешь в чём проблема, то и разговаривать не о чем, мы должны расстаться".

это тебе надо порядок в голове навести. тебя никто не спрашивал, как жить правильно, а ты только и ходишь тут со своими непрошенными советами.

Гидр, не, причины не иметь свою собственность могут быть вполне весомые
Навскидку:
если арендовать квартиру, ты не привязан к городу/району/стране - можно свободно переезжать ближе к работе/производству, длительно путешествовать. Нет затрат на ремонт квартиры;
машину можно не покупать, а взять в лизинг на свою собственную фирму - может быть выгодно по налогам, может быть выгодно, если банки эту сумму в кредит на ИП не дают и тп

Да до него не дойдёт. У него щас в башке разрыв шаблона, да в смысле не привязан к району в городе, за каким хреном тратить 25т.р. каждый месяц с зарплаты, если можно их не тратить, купив себе квартиру?!! А дальше белый шум! Дальше мыслей ноль!

Пусть помучается.

Ничто на этом свете не подтверждает того, что вы должны соглашаться на меньшее, чем на самом деле можете получить, в любой сфере своей жизни только потому, что так поступает большинство людей. Даже если это большинство составляют ваши друзья, родные и коллеги. Вы можете стать одним из избранных, одним из тех немногих, кто одновременно достигает экстраординарного успеха в каждой сфере жизни. Счастье. Здоровье. Деньги. Свобода. Любовь. Вы действительно можете иметь все это.

Если бы мы оценивали свой успех, уровень удовлетворенности и достижения в каждой сфере жизни по шкале от одного до десяти, то все люди, безусловно, хотели бы достичь уровня 10, верно? Я, например, никогда не встречал человека, который бы сказал: «Ну, если говорить о здоровье, мне было бы достаточно уровня 7. Я не хочу быть слишком здоровым и слишком энергичным» или «Знаете, меня вполне устраивают взаимоотношения с окружающими уровня 5. Я не имею ничего против ссор с близкими; мне безразлично то, что не все мои потребности удовлетворяются; и я определенно не хочу быть со своей женой одной из тех пар, которые настолько счастливы, что раздражают другие супружеские пары».

да определился уже давно, это от тебя было ведро говна о том, что люди с деньгами живут по съёмным хатам, а люди без денег идиоты и не понимают такой цыганщины.

владелица Вайлдберрис живёт на съёмной хате. ну, это ты так сказал. я ей в паспорт не смотрел. допустим даже что живёт. и чо дальше? да она дрочить может вприсядку, мне какое дело до того, где живёт этот единичный экземпляр?

"возможность быть поближе к работе, путешествовать..." - тупые аргументы какие-то. ну если на маршрутке ездишь на работу - то может и да. а когда у тебя есть деньги - не насрать ли где эта работа расположена? по-моему так абсолютно насрать. и в чём проблема путешествовать? по-моему так абсолютно ни в чём)))

ищу у себя в голове разрыв шаблона и муки совести и не нахожу ни того, ни другого)) ну видимо потому что мыслей там ноль, один хлебушек)))

Так я о том и говорю, что твоим хлебушком осознать это невозможно.

Incognito, Гидр,

Когда человек говорит, что такие-то утверждения истинны для некоторого объекта, то это может быть интересно и наверняка безопасно. Но когда он пытается распространить свое утверждение на все объекты, то хотя это значительно более интересно, но и намного опаснее. В переходе от одного ко всему, от специального к общему, например математика добилась своих величайших успехов, но и испытала свои самые серьезные неудачи, самую важную часть которых составляют логические парадоксы.

Сегодня мы понимаем, что парадоксы теории множеств в частности и математики в целом связаны с тем, что множество не есть универсум, оно недостаточно для отражения всеобщего в знании, целостности знания как такового. Предельные конструкции, ведущие к единому или всеобщему, часто исключаются из математического анализа, ведя его к указанным парадоксам.

Но если парадоксы теории множеств непосредственно свидетельствуют об неуниверсальности понятия множества в познании, что само по себе есть первый и необходимый шаг в направлении к концепции целостности, то они все же не несут в себе ничего конструктивного для формулировки идеи целостности. В них, правда, содержится намек на то, как и чем ограниченным оказывается понятие множества — свойство единства и связи, взаимозависимости и замкнутости элементов и образуемой ими совокупности, ведущее к непредикативности в определениях. Однако этого еще явно мало для перехода от понятия множества к понятию целостности.

Неэвклидова геометрия Гаусса-Лобачевского–Больяи-Швейкарта и обнаружение антиномий в теории множеств сотрясло математику XIX века, поставив под сомнение ее основы. Подумайте, писал Давид Гильберт, в математике — этом образце достоверности и истинности — образование понятий и ход умозаключений приводит к нелепостям. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку?

После открытий Курта Гёделя и других математиков стало ясно, что идея абсолютного и окончательного обоснования математики, как и полной формализации научного знания, вообще несостоятельна. Или чуть по-иному: «объективная истина» — фикция... С философской точки зрения это подразумевает, что любое высказывание самонедостаточно и самопротиворечиво.

Перефразируя теоремы Гёделя можно сказать: Ни одна точка зрения не может быть доказан средствами, заложенными в ней самой. Но, одновременно, не может и быть опровергнута ими!

Доказательство, данное Гёделем в своей теории, не так просто. Однако, положенная в его основу идея довольно проста и восходит к «парадоксу лжеца», известному еще древним грекам. Гёдель перевел на язык математики утверждение, утверждавшее о самом себе, что оно недоказуемо в данной формальной системе. А если утверждение о недоказуемости доказуемо, то оно ложно…

Из теорем Гёделя следует, что никакое понятие истинным образом не раскрывается внутри области его существования или, по-иному, что само раскрытие предмета требует выхода за пределы осознанных смыслов, составляющих мир наших представлений: «Поэтому бессмысленно требовать изначальных доказательств сказанного, так как все они лежат по эту сторону привычного смыслового пространства». На обыденном языке суть аналитики Гёделя заключается в том, что мы никогда не сможем получить ВСЮ правду о мире, то есть человеческое познание внутренне ограничено, то есть какие-то аспекты мира всегда будут сопротивляться описанию.

Философским и гносеологическим следствием великого открытия Гёделя является осознание неизбежной дилеммы, стоящей перед человеческим разумом в области оснований точных наук: либо тавтология (только тавтология!), либо (если система достаточно богата) — относительная непротиворечивость.
На бытовом языке жизни выражение «ты не прав» может свидетельствовать лишь об ограниченности говорящего.



ссылка доступна только зарегистрированным

Сообщение отредактировал Shiko - 20.8.2021, 2:51

Ну так я о том и говорю, нет такого понятия как жить правильно, пусть не врёт и не умничает.

А если он того...не один?

Shiko, так наверное не надо мешать методологию науки и бытовуху)))

Да в выше приведённом тексте, как бы и нет никакой методологии. Тем более, научной. Так, утренние разглагольствования с котлеткой на вилочке. Что то бытовуха, что это

Poruchik, там есть претензии на это. а так-то текст представляет из себя скачки с одной цитаты на другую от носителей более-менее известных фамилий и не более. но этого я даже не хотел касаться)

во вас расперло ... сравнительный анализ текста... семантика этюдности в прозе Пришвина неоднозначна...