Silk, ну пусть там грамотно всё распишет...
типо
Вкругпятёркойзаклейко Иоан Яйцеславович
бла-бла-бла
перечень работ и стоимость услуг по приведению плёночного покрытия а/м ... в соответствие с желанием клиента Менякрепятчерти Игнат Кабзонович.
13.08 - удаление старого покрытия - 500р.
13.08 - нанесение нового покрытия с большим процентом светопропускаемости - 2500р.
Итого: 3000р.
работу сдал ... работу принял ... =)

Silk, я ничего не писал по этому поводу, т к я нахожусь в другом городе и решение суда не могу получить на руки.
а домой мне пришла бумажка из гаи что мол оплатите штраф 100р.
так я понял что проиграл ))

и обжаловать не смог,опять же ввиду отсутствия в городе,кароче жопа.
в следущий раз до конца пойду!

Верно. Проигрыш в Магаданском горсуде автоматически. Также кк и проигрышь в случе просто подписи без уазания слова "не согласен" (судьи по административкам Титуленков и Зайцева).
После одного дела Зайцева мне так и сказала - "Не указали слово "не согласен" а просто расписались - можете в горсуд не подавать.

А еще лучше писать в случае несогласия с АПН: "не согласен, объяснения на отдельном листе" и на отдельном листе аргументировано написать с чем и почему не согласен. Это облегчит вам задачу на той же самой комиссии по разбору АПН в ГАИ (не надо повторять написанное )

Непонял про комиссию - на нее разве ходят? Я обычно жду письма с постановлением в почтовый ящик - и ишу в горсуд. Магаданская комиссия не для водителя.

И второе: писать объяснения сразу на месте не советую ни в коем случае - с горяча хватите лишнего - в суде проиграете. Все ваши объяснения ГИБДД получит письмом-определением от городского суда, и пусть чешут репу. 


ЗЫ: у меня из моих 8 судов по АПН один раз на слушание пришел представитель ОГИБДД. Вопрос к работающим в органах: для чего он явился? (дело я выиграл, судья сразу зачитал решение вслух в зале.)

дело я просрал... =/ почему только так и не понял... пойду в область... а пока что расклеюсь...

Йоптить! Robin, А чо написали то в определении??? Написали что нить про требование? Так а нафига раскатываться? Боишься по 19.3 подтянут или время терять не хочешь? Теоритически можно нарваться спецом на оформление по 19.3 и у мирового судьи потом развалить эту тему и потом уже думать как дальше жить!

как развалить дело по 19.3?

написали типо нет поводов сомневаться в законности действий инспектора ДПС... но я жестко влечил... прям гост 51709, 5727-88, постановление госСтандарта РФ, административный регламент п.31 и 82... приказ мвд №1240... а гаишник там какую-то товарную номенклатуру стран СНГ залечил... и ц... но я в область пойду... а пока что расклеюсь... потом затонируюсь опять... 10 дней у меня есть с сегодняшнего момента на обжалование... на самом деле всё это печально... я шел в суд с полной уверенностью своей правоты, а судья вынес решение непонятно чем подкрепляясь...

Robin, Вроди умный человек . Думаю ты понимаеш что что гайшник который по дороге бегает во всей этой постанове большой роли не играет хоть п..ди его хоть нет он инструмент сам ведь убедился что и судьи тудаже в разрез закону идут значит они тоже под кем то. Не гаеры законы ,указы и приказы придумывают. всеми этими исполнителями другии руковадят. А за настойчивость уважение.

следующий, кто напишет не по теме, ответит на офтопик офтопиком, будет писать матом или похожими словами, писать всякие там призывы оскорблять кого угодно и как угодно в конкретно этой теме - останется читатетелем на этом форуме на 2 недели.

Кому не нравится офтопик - не отвейчайте на него, ибо ваши ответы тоже являются офтопиком.

Ввиду такого решения суда эта инфа конечно не актуально, как и любой другой закон.

ИЗМЕНЕНИЕ N 3
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта.
Общие технические условия"
Дата введения 2002-01-01
ПРИНЯТО И ВВЕДЕНО В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст
Заменить код: ОКП 59 2300 на ОКП 59 2320, 59 2330.
Вводную часть дополнить абзацем:
"Требования по безопасности, изложенные в пп.2.2.1; 2.2.3-2.2.6; 2.2.7.3-2.2.7.10; 2.2.8.1; 2.2.8.2 и разд.3 настоящего стандарта, являются обязательными для группы однородной продукции "стекло безопасное для наземного транспорта" и подлежат включению во все виды документации, по которой она изготавливается".
Пункт 2.2.4 изложить в новой редакции:
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (см. черт.1а).

от себя добавлю что то самое стекло безопасное о котором они твердят. т.е. при его производстве и сертификации должно соот. этому госту

ну вообщем мой рассказ. воскресенье около 18.00 у молокозавода останавливает сотрудник, выяснил, что требование есть, спросил буду ли снимать, говорю "нет".. спрашивает "точно?"=)) отвечаю "точно". спрашивает "ты уверен? знаешь куда отвезём?", отвечаю "поехали"=)) поехали в гаи, потом в подвал горотдела, всё серьёзно-они такие суровые дядьки, блюстители, важные, как вахтёры в общагах. Из горотдела, домой за паспортом, переотдел шорты на штаны, покормил рыбок и на ивс. На ивс собаки, письку покажи, телефон отдай, зажигалка-оружие, я-тонированный мудак. Посадили в камеру, там ингуш "Радио", и мужичёк "Старый", туалет как рассказывали, некомфортно, мрачно, время неизвестно. В два часа ночи закончились спички, мы втроём пытались подкурить от ватки и лампочки. С 2.15 ночи после взрыва лампочки, стало темно и очень хотелось курить. Матрас на "кровати" был мокрый, неприятный и невкусно пах. В 4 утра дали спички и лампочку, в 7утра уснули, в 7.20 проснулись. В суд везли в уазике в какой-то металлической коробке с охраной, как террориста)) Суд шел 10 минут, потом четыре часа ждали в камере решения. Мне-500 рублей штраф)) Если честно, это всё было так смешно, мы ржали на всё ивс, было столько приколов, и это действительно приключение)))
Так что я сысе тока аткинулся, берёзки абнимаю внатуре, по понятиям живу кароче.

Анекдот, рассказанный моим братухой Радио:
Золотая рыбка является трём русским, каждому по одному желанию.
первый: мне бы купюр побольше по 50 баксов, а то гаишники просят 50, а у меня только по 100, приходится отдавать. Рыбка сделала.
второй: тараканы дома задолбали, ничем их взять не могу. Рыбка: вот тебе маааленький таракан, он сожрёт всех тараканов, и сам сдохнет.
третий мыши на даче задолбали, ничем их взять не могу. Рыбка: вот тебе маааленькая мышь, она всех мышей сожрёт и сама сдохнет.
первый: слышай, а забери эти деньги. можно мне маааленького гаишника???

...

не уточнил, что время указано по результатам референдума, опираясь на показания звёзд, и "как подсказывает сердце". Ну самое больное-после обещания судья-лоб был снят сегодня.)))

Не надо только забывать, что областной суд возвращает твою кассацию на новое рассмотрение к тому-же судье из горсуда, который вел дело (если ты не просил об отводе судьи, но это очень не приветствуется и пахнет всеобщим необожанием на всех этажах Набережная реки дом 11). 

проблема в том что все уже написано и не по одному разу.

пленка обзор не уменьшает и не ограничевает она ограничивает светопропускаемость, она замеряется согласно госту 5737 где в последней редакции не говорится что на нем не должно быть ничего. даже при ссылке на номенклатурный перечень СНГ, там после каждой группы идет прочее. Предписание на устранение тоже фигня мало того они и права не имеют её выписывать, но и его формулировка противоречит конституции статье 35 о частной собвенности где сказано что ни как кроме как по решению суда у человека не могут чтолибо сделать с его собственность (хоть с пистолетом хоть с кокаином)


а в итоге получаем в суде дулю.....................
может у ли какаянить психологическая травма из детства что он тонированных не любит?

На такой беспредел может подействовать только тот кто сверху, соответственно это самый верный выход, знать бы куда писать, покарайней мере это самые действенные методы, чувствую что в суде и меня запорят. но всеже постараюсь дойти до конца:)

Положение по допуску ТС. и ссылающиеся ГОСТы.
КоАП статья 12, часть не помню)

Значит смотри.

1.Согласно статей 26.1, 26.2 обязательномудоказыванию по делу об административном правонарушении подлежитфакт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. Приэтом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющихпротокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность исчитается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, всоответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускаетсяиспользование доказательств, полученных с нарушением закона.


2.ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки.
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания- и осушения ветрового стекла).
«Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропусканиекоторых соответствует ГОСТу 5727-88». Светопропускание стекол, в томчисле покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ5727.» Как проверяется данный гост писали уже не раз


3. Про покрытие уменьшающие обзорность. Что такое ограничение обзорности в самих ОП не указано , значит читаем толковый словарь русского языка.

Обзор - возможность охватить взором какое либо количество пространства . 
Ограничить - поставит границы , уменьшить охват чего либо.
Вывод - ограничить обзор можно только тем покрытием или предметом , которые не просматриваются . только они могут поставит на пути взора границу и уменьшить количество охватываемого взором пространства. Плёнка границу взору не ставит и охватываемое взором пространство не уменьшает . Она лишь ухудшает прозрачность , ухудшает восприятие этого пространства , но не уменьшает его количество . обзорность у нас измеряется в градусах или угловых углах кому как угодно, есть понятие угол обзора прибора и т.д.

4.Самый интересный момент к п.2 что мол стекло покрытое пленками не отсносить к ГОСТу т.к. его "Стекла закаленного покрытым пленочным покрытием" нету в этом классификаторе стран СНГ. открываем его и смотрим
  7007   Стекло безопасное, включая стекло  
             упрочненное (закаленное) или многослойное:  
            - стекло упрочненное (закаленное)    безопасное:  (пункты 11.19.21.29)


Там в позициях действительно нету такого покрытых пленками, но есть позиция   7007 21 990 прочие. Т.е.мы имеем стекло безопасное с пленкой которое относится к данной группе 7007, но не входит ни в одну из подкрупп кроме как в позици 21 990 (прочие). Какие вопросы?





В нормальное стране это было бы достаточно

Парни вы как дети малые ...
Начните с определение что такое тонировано стекло на сколько я знаю это в том классификаторе по таможне
Так вот тонированное на сколько я в курсе это не заклеенное плёнкой. А насчет доказанности вашей вины моё ИХМО всё в норме.
Из всех постов я так и не понял на что вы давите в суде, на нарушение порядка привлечения или на отсутствие у вас нарушения ???. Судья счёл что вина ваша доказана и не где не сказанно что они должны проверять светопропускаемость прибором. Гост для тех кто производит тонирование сеткл. Если считаете что ваше стекло соответсвует ГОСТу то ходотайствуйте на суде чтоб провели экспертизу, или сами перед судом её проведите, хотя результат я думаю вы знаете и без сертифицированных приборови, соответсвующих условий по влажности и освещённости, в прочем как и Гаи и суд.

sokolovih, почитай то что я выше написал. где запрет на использование пленки на стеклах? И почему я должен чтото доказывать проводить экспертизу и проверку по ГОСТУ. читай то что я написал по пунктам. это они должны доказывать и проводить

Вы что в Магадане свои стёкла производите ???
Ещё раз повторю ГОСТы для тех кто производит и тонирует стёкла.

Так они и доказали без измерения светопропускиемости и судья согласился. С Японии да и вообще тонированные лобовые стёкла не приходят. Заводов или фирм производящих (официально) тонировку у нас по моему нету.
Кроме того вносить изменение в конструкцию ТС ты не имеешь права, а если вносишь то они должны соответствовать требованию нормативных актов (ГОСТы и т.п.) Так что если ты наклеил пленку у тебя должно быть заключение (экспертиза) что эта плетка соответствует по всем параметрам действующим нормативным актом.
Такая же история с металлическими бамперами и т.п. какое-то СТО дает заключение

это всего навсего рассуждения, и я может быть где то с ними согласен, НО! работа инспектора ДПС регламентируется рядом нормативоно-правовых документов, выходить за рамки которых он не имеет права. И ни в одном таком документе не указано, что ГОСТы только для заводов-изготовителей, и у меня должно быть заключение (экспертиза) что эта плетка соответствует по всем параметрам действующим нормативным актом.

sokolovih, причем тут производится и не производится, почему они на него ссылаются говоря о том что там нету тонированного пленкой а я не могу на него ссылатся говоря что там есть пункт прочее. и еще раз повторяю нету запрета на пленку, есть ГОСТ по светопропускаемости. а насчет сертификации, я думаю если дойдет до такого то заклеюся 100 пройду сертификацию а потом переклеюся в 5, на руках у меня будет сертификат какие проблемы? и еще наклейка на корпус машины наклейки тоже является изменением в констукцию??? таким образом и у тех у кого зад затонирован тоже можно останавливать и прав лишать за не внесение пленочного покрытия на задних стеклах в конструкцию авто. или я не прав???

По закону и задние тонировать нельзя, просто есть которые с завода затонированы (как у меня) и там ни какой плёнки нет. В связи с этим доказывать что там у тебя пленка становится тежелее и поэтому за задние особо не цепляются.

С оплёткой - да (тех осмотр не пройдёшь если увидят.
Литьё - нет оно заводского изготовления и соответствует нормам. (если ты конечно не в гараже его напильником выточил)
Светодиод, ксенон - да если яркость, цвет и т.п. не соответсвует. А в салон можно если не нармируется так как лампачки сведодиоды делают на заводе и каждая имеет свои ТТХ и куда-то подходит а куда-то нет.
Магнитолу тоже на заводе сделали, а вот если ты её сам поставил и она после этого поламалась или сгорела вместе с машиной - виноват ты. На машинах с гарантией (новых) запрещается менять (кроме сервисных центров) в противном случае нет гарантии, как и масло, лампачки и т.д.

Вот в этом случае суд не поверит ИДПС бе проверки спецальным прибором на светопропускаемость, а поверит тебе.

Вот еще по требованию
Многие суды на местах не вникая в суть дела выносят вердикт «виновен» и вменяют наказание по этой статье , а это либо арест до 15 суток, либо штраф от 500 до 1000 рулей.
На самом же деле часть 1 ст 19.3 КОАП вменяется только за невыполнение законного распоряжения сотрудника милиции , связанного с охраной общественного порядка и общественной безопасности . Правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности , от которых сотрудник милиции призван охранять охраняемые законом интересы общества , регламентированы в главе 20й КОАП, а правонарушения в сфере дорожного движения регламентированы 12й главой КОАПа . Следовательно для того чтобы образовался состав правонарушения по ч.1 ст 19.3, должно быть законное распоряжение , касающееся охраны общественного порядка и общественной безопасности , а не охраны дорожного движения.
То , что требование снять плёнку не касается охраны общественного порядка и общественной безопасности разобрали , теперь насчёт законности самого распоряжения – автомобиль является Вашим имуществом и никто не вправе Вам запретить иметь это имущество в желаемом состоянии , если иное не предусмотрено законом . Состава правонарушения в наличии плёнки на стёклах авто нет вообще и данное требование нарушает Ваше конституционное право собственности в части содержания её в желаемом состоянии, по аналогии никто не в праве запретить Вам использовать авто вместо конуры для любимой собаки , или вместо клумбы для цветов. Статья 35 конституции РФ Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Некоторые поступают хитрее , мотивируют данное требование тем , что они якобы вправе выдавать представления на устранение причин , способствующих совершению АПН , но такие представления согласно норме ст 29.13 КОАП , выписываются только должностным лицам организаций и обязательность исполнения адресована только им, на физических лиц это не распространяется. Наоборот , статья 55 Конституции гласит , что права граждан могут быть ограничены только федеральным законом , статья 5 Закона о Милиции (далее ЗоМ) гласит , что всякое ограничение граждан в их правах допустимо только на законных основаниях и в порядке , предусмотренным законом. Согласно норме той же ст 5 ЗоМ сотрудник милиции обязан разъяснить гражданину повод и основания такого ограничения. Но поскольку действующее законодательство не содержит такой нормы как выдача представлений физическим лицам на устранение причин , способствующих совершению АПН , не содержит в себе порядка ограничения конституционного права собственности в части содержания её в желаемом состоянии в отношении тонирования стёкол, то сотрудник милиции ничего соответствующего закону Вам разъяснить не сможет
Поэтому при получении письменного требования от сотрудника на удаление плёнки смело идём в прокуратуру и пишем заявление с просьбой дать правовую оценку действиям сотрудника милиции и в случае выявления в его действиях состава АПН (или Уголовного преступления) привлечь его к соответствующей ответственности.

Добавил документ в который вынесены все статьи + токачто статью 286 УК, так что можете себе распечатать показать и ПУГАТЬ (или не пугать что это им может сильно аукнутся). RoNaLDo давай жалобу в прокуратуру попробуем написать, ты её сможешь отнести??

Чтобы писть жалобу - необходимо приложить все документы на которые ты "плачишься". Начиная от протокола-постановления - заканчивая определением судьи.

Если это все есть - написать жалобу в прокуратуру на действия ОГИБДД/Горсуда дело нескольких часов.


Пока я здесь не увидел имеющих на руках от начала и до конца всех документов и жаждущих их выложить в качестве приложения к жалобе.

Прокуратура напишет Вам ответ, что вы можете обжаловать постановление в СУДЕ. Так что не надо мешать людям работать бесполезными бумагами. У них есть другая более важная работа.
А права защищать надо когда их нарушают, а в Вашем случае - ВЫ злостные нарушители закона и прекрасно об этом знаете но пытаетесь различными способами уйти от ответственности.
А все эти ""УМНЫЕ"" статьи пишут для таких как вы, чтобы денег заработать на ВАС

Ты вчитайся в то что сам написал и в то что было написано выше. Жалоба в прокуратуру подразумевается не на постановление, а на незаконные действия сотрудника милиции. ты говоришь про бесполезные бумаги, которые мешают выполнению важной работы? Давай-ка посмотрим чем сейчас ВАЖНЫМ заняты сотрудники ГИБДД- ВЫПОЛНЕНИЕМ плана по ТОНИРОВКЕ!! Ребята да вы вдумайтесь в это!! Вместо того что бы выявлять несущие угрозу жизни и здоровью нарушения и ПРЕДУПРЕЖДАТЬ их они тратят по 1-2 часа на каждого тонированного злодея! Я ПЛАЧУ НАЛОГИ государству не за эту работу! Весь город кишит нарушителями в части дорожной разметки, скорости и ПАРКОВКИ, а гаевня выдает указы хлопать за тонер! Мы с друзьями уже смеемся- если нас пьяных остановят, то предложат: "Так парень, либо снимаешь лоб, либо сейчас тебя на освидетельствование!!" ))))))))))))))))))))))) Так что если ДПС считают вправе потратить 2 часа МОЕГО ЛИЧНОГО времени на какое то нелепое незаконное мозгое№ство, то уж я безо всяких угрызений совести сделают тоже самое в их отношении.


З.Ы. ты высказываешься на уробне человека, мыслящего на уровне среднего образования, коих видимо немало в ГИБДД. Смешно порой при общении с инспекторами спросить у них на каком основании они мне все это предъявляют, и слышать от них мычание или тупо заученные фразы... возникает ощущение что общаешься с роботами, тупо выполняющими то что им сказали... как оно кстати и есть судя по всему. Слава Богу это относится не ко всем инспекторам.

Ну они тогда и попросят у тебя сертификат на твой ГОСТ..
P.S никого не хочу обидеть, но Robin тут тоже доказывал свою правоту не хуже Вас, в итоге аквариум. Думаю, что с Вами тоже самое будет, хотя против тонированных ничего не имею.

У меня осталось только постановление судьи. копии протоколов или поставлений гаишных думал получу на выходи но получил только паспорт. В суде я и вину признал думал щас 500р и пойду домой а тут дал крайнюю меру наказания 2-ое суток. вот это подбесило конечно:)

бес паники парни, чуваку влепили 2е суток практически с его согласия с тем учетом что мировым судьям на нас глубоко по№, то такой приговор в таком раскладе вполне очевиден! едем в суд с диктофонами, подкрепляемся в нужной нам правовой части и все должно быть ок. Отступать некуда товарищи!!! уже и за бока дро№ат!! )))))))))))))))))))) Скажем НЕТ любителям подглядывать за чужой жизнью в следствие неудовлетворения своей!!

Кстати! Мой совет- когда вы едите в суд, в независимости от того к мировому по 19.3 или в городской по тонеру, берите собой диктофон и записывайте весь ход "заседания", в конце судья ОБЯЗАН ОГЛАСИТЬ свое МОТИВИРОВАННОЕ решение :"Постановляю то то - то то..., потому то- потому то....", а в первом случае (по 19.3 у мирового) лучше брать с собой еще одного или двух людей в суд (по КоАПу заседание является открытым и присутствовать может ЛЮБОЙ ЖЕЛАЮЩИЙ), т.к. если ВДРУГ после всех ваших ОБОСНОВАННЫХ доводов о незаконности этого нелепого и глупого требования вас ВСЕ ТАКИ прикроют на сутки- двое, то гаера при "посадке" могут изъять у вас диктофон(телефон) со всеми вытекающими (обыск и изъятие при административном аресте имеют право производить только в КРАЙНЕМ случае, в присутствии ПОНЯТЫХ и с составлением ПРОТОКОЛА (вам вручается комия), но наши замечательные органы запросто вас под такой случай и пристроют! помните как товарищь от ватки прикуривал и от лампочки тк зажигалку забрали?
Так что вот так товарищи, изучайте правовой вопрос и готовьтесь, что бы не быть обиженым нашими ОРГАНАМИ ВЛАСТИ, для которых видимо существует свое собственное право!

З.Ы. и еще один совет, если вы изучили правовой вопрос, то при остановке сотрудниками ДПС СРАЗУ же достаем камеру и начинаем снимать все происходящие НЕ ВЫХОДЯ из машины. Обязать выйти они вас в городе не могут. Параллельно задаете им вопросы- представтесь/удостоверение, по какой причине остановлен, как они определили что у тебя пленка, какой такое требование и на основании чего и т.п.
Так же снимите понятых и кабину изнутри, на видео будет видно, что НЕТ предметов/ покрытий ухудшающих ОБЗОРНОСТЬс места ВОДИТЕЛЯ! И прокомментируйте это для записи- "как это понятые снаружи определили что у меня ПЛЕНКА??" Все это записываете, потом пишете жалобу на постановление (после комиссии) в суд, а в прокуратуру на НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ инспектора ДПС (причем конкретного инспектора, он же представится вначале) и на само требование.

Мировой судья обязан зачитать резулятивную часть - виноват или нет.
А мотивированное решение изготавливается в течении 3-х дней и направляется почтой или забирается самостоятельно.
С таким знанием вы ни чего не отсудите. Плюс настроите против себя суды.

Неверно. Согласно презумпции невиновности в суде ты не обязан предоставить сертификат на тонер. В суде ОГИБДД должны представить результаты замеров твоего тонера. В случае соответствия порядка измерений - только в этом случае судья может вынести решение. Если у когото есть иное определение, не основывающееся на вышеупомянутых мною деталей - покажите его. Помогу составить кассацию в облсуд. А там будем смотреть телодвижения.


блин у самого горсуд на следующей неделе.

копию требования возьми обязательно, даже если не подписываешь + копии объяснений понятых (мин 2а человека). пошел на составление протакола, объяснение составь.

вобщем, на комиссии не был, но дело решилось в мою пользу. ура  все таки есть в этом мире справедливость!!!

Набирай в DC++ "КАК НАДО РАЗГОВАРИВАТЬ С ГАИШНИКАМИ"

по новостям обратно за тонировку заговорили "Инспектор вправе на глаз определить ограничивает или нет тонер обзорность, но действия по определению должны быть закреплены контрольно-измерительными процедурами".

за требования сомнения берут, что, теперь оно имеет вес? все почестному?

а те у кого интервью брали, убили на повал: "не видно кто в машине едит, что в машине происходит". "раскатать всех, не понимаю вообще зачем тонировка нужна". "есть закон,  в которых указаны нормы, которым должны соответсвовать стекла. если нарушили, то отвечайте перед законом". "тонированные машины в большей степени создают аварийные ситуации на дорогах" (коммент тетки, не запомнил как звать ее, "красная" она).
хз чем люди руководствуются, и вообще какое кому дело что у меня в машине происходит, моя собственность что хочу то и делаю. а мне нравится тонированное авто, вот затем и тонировал. а что бы ответить перед законом, пускай сначала инспектор докажет законными способами что обзорность у меня хреновая, факты приведут что я тонированный-значит злостный нарушитель!!!!!!

п.с. касательно полосы на лобовом стекле, и предъявы инспектора что она не соответсвует госту!!! так в постановлении, заседатели комиссии в решении о прекращении дела об администраитивном правонарушении, черным по белому написали - что данное правонарушение было вменено гражданину ..., данного пункта в критериях по допуску транспортных средсвт - не существует!!!! так что выходит, чистой воды произвол?!?!?! оО

не надо ничего отказыватся подписывать. просто показываешь ему тыкая в КоАП (с того листика) что он не прав, что он не имеет право за дорожное АПН вменять тебе статью 19.3 которая относится только к главе 20 (список АПН тамже в листике) что он также не может требовать снять её т.к. протеворечит еще одной статье и что если он не прекратит то все это а также запись разговора пойдет в прокуратуру, и заявление в милицию. и его натянут за превышение должностных полномочий а это от 80 тыщ рублей до тюрьмы это те не арест на двое суток. Вы готовы ради галочки по тонеру получить судимость??? они же тоже люди и 90% сами не знают что это неправильно, им сказали они делают не вникая в суть.

Silk, я сегодня утром видел тот же самый репортаж. Причем сотрудница ГИБДД В ОТКРЫТУЮ ЗАЯВИЛА о правомерности 19.3 ч 1 и вот с этим материальчиком уже можно итти в прокуратуру! Вот только странно почему такой комментарий не дал кто нить из начальников ГАИ? Видимо за зад свой побоялись, а тут сделают выговор сотруднице за то что она непонятно что с экрана несла, премии ее там лишат и дадут опровержение и все! ))

Сотрудникам ГИБДД предписано усилить контроль за тонировкой стекол авто, превышение допустимой степени затемненности.
С 23 сентября 2010 г вступает в силу изменения в ст 12,5 К РФ об адм нарушениях,... за превышенную тонировку. Штраф увеличиться в пять раз, т.е. 500руб.

_VIKTORY_, и только на стационарных постах, т.е. на 13 км могут выписывать
turbo, с 23 перестанут сувать:)

что в протоколе написали? если не секрет. когда на комиссию?

был сегодня остановлен на Пионерном.. доооооолго мы разговаривали, очень... итог - протокол на комиссию, причина - не соответсвие стекла гост*у 51709-2001, толкование которого я так и не получил!!! требование подписывать отказался, ибо теперь спокойно могу кататься до четверга след. недели, когда и определится моя судьба - виновен или нет

ГОСТ Р 51709-2001.Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состояниюи, методы проверки - выдержка (все что нашел касаемо стекл):

4.7 Требования к прочим элементам конструкции

4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания иосушения ветрового стекла).

В верхней части ветровогостекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной неболее 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3- шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачнымицветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727 в котором о запрете нанесения пленочного покрытия ничего нет, только лишь  % светопропускаемости!!!

без каких либо процедур проверки, действительно ли видимость ухудшена, инспектор хотел составить постановление. на что я дал отказ, ведь по закону, визуально они могут определить неисправность, что становится поводом для остановки, а дальше уж простите нужно еще доказать-несоответствие госту. провести замер тойже светопропускаемости. к чему обязывает закон - на что инспектор сказал - у нас есть право делать все визуально... улыбнуло, до жути смешно.

так и че все потихой и заглохло? есть новости какие?

шарил в инете, по части Требования, конкретно ничего пока не нашел. заинтересовал закон "О милиции":

Раздел III. ОБЯЗАННОСТИИ ПРАВА МИЛИЦИИ

Статья 11. Права милиции

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения... ну соответственно если вина доказана, никак иначе...

абсолютно поддерживаю  завтра хочу написать запрос... и вот вопрос: есть ли образец какой? в какой форме составлять запрос? в понедельник собираюсь его отправить. есть у кого возможность помочь составить оный???? 

Да напиши как есть такогото числа было выписано считаю его незаконным и ничтожным т.к. (напиши в кратце почему статья 19.3 и главы 20 и 12) прошу привлечь инспектора к ответсвенности за незаконные действия в соот. с действующим законодательсвом.

Ну чо, рибята, состоялся у меня суд угадайте какое ришение?? Судья в своем определении зачетал выдержки из документа которого ВаЩЕ к делу не прилагалось, какой та классефекатор чего то там, уже про него кто то писал (само постановление жду по почте). Претставитель ГИБДД ничего кроме того что "везульно можим апределять и нии№%т! Пленка - покрытие ограничивающие обзорность!" практически ни сказал! А! И ищо он прочетал взятое непойми откуа опридиленийе танирофки, где укозал что стикло можит быть танировано только ф массе путем какой то хемической бла-бла-бла и далее в таком же духе. В общем я был откровенна послан! Но мы астанавливаться нинамерены!
А на вопрос разъяснить ситуацию с требованием судья ответил что претензии в этой части должны рассматриваццо в отдельном судебном деле.
В общим госпада, нас е№%т а мы крепчаем! Или снимаем тонер!

Muskul, ну ты умник ))) все писалось на диктофон в открытую, определение обзорности и ограничения были даны, полностью разъяснена ситуевина с ПРОЗРАЧНОЙ цветной пленкой, наличие которой я считал не было доказано... но судье было пофигу Буду ждать постановления, что бы посмотреть что это за дибильный классификатор, каким образом ВООБЩЕ ОНИ ЕГО ПРИПЛЕЛИ и на основании ЧЕГО и как его развалить

Muskul, в следующий раз, когда я буду обжаловать очередное постановление, я приложу видео, которое сниму во время оформления соответствующего протокола, на котором я четко покажу сотрудников ДПС и понятых, и с интересом запишу и понаблюдаю как же они будут определять наличие у меня пленки, а так же сниму разумеется кабину изнутри со словами:" И что же тут мне препятствует обзору??"

снял видео, когда меня второй раз остановили, при понятых. в протоколе указал на его наличие, потребовал что б в объяснении было указано (у обоих понятых), что в их присутствии была произведена видеозапись. по которой видно, что обзорность не ограничена, цвета не искажены... на что инспектор тупо меня проигнорировал, понятые расписались. пока пока...


при наличии какого либо рода доп. материала, он должен в письменом виде фигурировать где-то, ну всм. его наличие фиксируется где-нить?!?!?




т.е. ты был на комиссии, тебе выписали постановление вместе с Требованием, ты подал в суд на обжалование? пока суд не прошел, как катаешься? останавливают? за Требование спрашивают? или просто на них не попадаешь... хех.. 

5 февраля 2010 года (выдержка): запрещено вести скрытый контроль за дорожным движением, а также патрулирование в темное время суток на неосвещенных участках дороги и без "светящегося жезла". патрульная машина ДПС должна быть с цветографической схемой на борту, а сотрудник Госавтоинспекции (и его машина) должен быть хорошо виден водителям.

ну собсна, съездил на комиссию. "печально" все, в плане того, что будучи в курсе ГОСТов, постановлений и т.п. вот хоть разбейся, на тебе постановление - виновен!!!! не внимания ниодного довода, не приводя фактов моей виновности... разговор короткий был...

пойдем в суд  а нука отзавись те, кто доки в суд на обжалование собирал, (в качестве образца), чо писать то.?!?!?

я сделал видеозапись. повторюсь. когда меня второй раз остановили. но на это на комиссии клали. ГОСТ запрещает - мы наказываем!!!!! им впринципе пофег, что, где написано.. хочешь разборов, дуй в суд.. вот такие дела...