Эта история началась одним морозным мартовским вечером, когда ничто не предвещало беды.
Гражданин ехал с работы на своем автомобиле, как вдруг ему позвонил товарищ, по голосу уже понятно — лыка не вяжет, и попросил забрать его из места возлияния и отвезти до дома. Гражданин забрал товарища, поехали уже вместе… и вскоре их остановил экипаж ДПС.
Инспектор подошел к автомобилю…
— О, знакомый запах! Да вы пьяны! Пойдемте дышать в трубочку!
— Запах не от меня, а от пассажира, но не вопрос — пойдемте дышать.
Дыхнул в трубочку… по нулям. Непорядок! Должен быть пьян, а оказался — трезв! Поехали на освидетельствование. Со слов водителя результат и там ментов не устроил, они вышли с доктором, перетерли… и тот дал заключение в акте, что присутствует алкогольное опьянение.
Первая проба показала 0,18 мг/л, вторая — 0,16 мг/л. Возмутившись таким результатом, гражданин поехал в другую больничку, там самостоятельно, за свои деньги прошел освидетельствование, прибор снова показал ноль, причем времени между двумя стационарами прошло не более часа.
Гражданин обратился к нам, а я в административке, как и в пенсионных вопросах, ни бум-бум, так что за дело взялся Евгений Сергеевич. Даже при беглом знакомстве оказалось, что нарушений — куча. Согласно порядка медосвидетельствования, если в выдыхаемом воздухе обнаружены пары спирта — должен произвестись забор крови. Содержание паров спирта в акте должно быть указано до тысячных, а не до сотых. Должна быть указана погрешность прибора. И, наконец, самое главное — заключение делается по второй пробе, а вторая проба — 0,16 мг/л — в пределах нормы. 0,161 мг/л — уже превышение, уже опьянение. А 0,16 мг/л — никакого опьянения нету. Почему врач поставил состояние алкогольного опьянения — пес его знает.
На суд вызвали как самих сотрудников ГИБДД, так и понятых. Сотрудники, конечно, говорят, что водитель был пьян, лыка не вязал. А с понятыми все вышло очень интересно. Понятые — муж и жена, сначала опросили мужика, потом — супругу.
— Как по вашему мнению, был водитель пьян?
— Да нормальный, трезвый был. Ни запаха, ничего не было…
По актам, протоколам и т.д., естественно, мужик пояснил, что подписал не читая, что, в принципе, обычное дело. Следом опросили женщину.
— Как по вашему мнению, был водитель пьян?
— Да пьяный он был! Точно вам говорю!
— А по каким признакам вы определили, что он был пьян?
— Запах был.
— Вот видеозапись, на которой видно, что вы ближе, чем на метр к автомобилю ДПС не подходили. Причем, вы подходили с водительской стороны, а сам гражданин сидел сзади, с пассажирской стороны. То есть между вами и гражданином было не меньше двух метров. Как вы с такого расстояния учуяли запах?
— А не ничего и не надо было чуять, ГАИшники сказали, что запах был.
Вот это к вопросу о свидетельских показаниях вообще — два человека, муж и жена, а насколько разное субъективное восприятие, насколько отличные мнение относительно одного и того же события!
В итоге водитель остался с правами.
